Роль слідчого судді та прокурора у досудовому розслідуванні злочинів, учинених організованими злочинними групами у сфері інвестування будівництва

Размещено на http://www.allbest.ru/

Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ, м. Дніпро

Роль слідчого судді та прокурора у досудовому розслідуванні злочинів, учинених організованими злочинними групами у сфері інвестування будівництва

Дараган Валерій Валерійович

доктор юридичних наук, професор

завідувач кафедри оперативно-розшукової діяльності

факультету підготовки фахівців

для підрозділів кримінальної поліції

Шендрик Юлія Володимирівна

викладач кафедри кримінального процесу

та стратегічних розслідувань

ННІ права та підготовки фахівців

для підрозділів Національної поліції

Анотація

слідчий суддя кримінальний провадження

У статті визначено роль слідчого судді та прокурора у досудовому розслідуванні злочинів, учинених організованими злочинними групами у сфері інвестування будівництва.

Як показують результати вивчення досвіду розслідування злочинів, учинених у сфері інвестування будівництва, процес доказування по вказаній категорії кримінальних проваджень пов'язаний проведенням низки слідчих (розшукових) дій, у тому числі негласних слідчих (розшукових) дій проведення яких потребує погодження із слідчим суддею або рішення прокурора.

Встановлено, що роль слідчого судді у досудовому розслідуванні злочинів, учинених організованими злочинними групами у сфері інвестування будівництва полягає у реалізації таких повноважень: 1) повноваження слідчого судді щодо вирішення питань про застосування, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження за клопотанням слідчого, прокурора, забезпечення їх законності та обґрунтованості; 2) повноваження слідчого судді при проведенні процесуальних дій, які обмежують конституційні права особи; 3) повноваження зі здійснення судового контролю щодо розгляду та вирішення скарг на дії, бездіяльність, рішення слідчого, прокурора, а також перевірка слідчим суддею законності рішення про проведення процесуальної дії; 4) повноваження щодо захисту прав людини, що насамперед стосуються нагляду за дотриманням законності в питаннях затримання особи та утримання її під вартою, а саме обов'язки, передбачені ст. 206 КПК України.

У свою чергу, роль прокурора у досудовому розслідуванні злочинів, учинених організованими злочинними групами у сфері інвестування будівництва полягає у виконанні таких функцій: 1) нагляд за додержанням законів усіма суб'єктами на стадії досудового розслідування; 2) процесуальне керівництво органами, які розслідують злочин; 3) правозахисна; 4) безпосередня участь прокурора в розслідуванні злочину; 5) координаційна; 6) запобіжна (попереджувальна); 7) організаційного забезпечення.

Ключові слова: судовий контроль, прокурорський нагляд, досудове розслідування, взаємодія, доказування, виявлення, документування, кримінальне провадження, злочин, корупція, організована злочинність, інвестування, будівництво, слідчий суддя, прокурор, оперативний підрозділ, слідчий.

Darahan Valerii Valeriiovych Doctor of Law, Professor, head of the department of operational and investigative activities of the faculty of training specialists for criminal police units, Dnipropetrovsk State University of Internal Affairs, Dnipro

Shendryk Yuliia Volodymyrivna teacher of the Department of Criminal Procedure and Strategic Investigations of the Educational and Scientific Institute of Law and Training of Specialists for National Police Units, Dnipropetrovsk State University of Internal Affairs, Dnipro

The role of the investigating judge and prosecutor in the pre-judicial investigation of crimes committed by organized criminal groups in the field of construction investment

Abstract

The article defines the role of the investigating judge and prosecutor in the pre-trial investigation of crimes committed by organized criminal groups in the field of construction investment.

As shown by the results of the study of the experience of investigating crimes committed in the field of construction investment, the process of proving the specified category of criminal proceedings involves a number of investigative (search) actions, including secret investigative (search) actions, the conduct of which requires agreement with the investigating judge or a decision prosecutor.

It has been established that the role of the investigating judge in the pre-trial investigation of crimes committed by organized criminal groups in the field of construction investment consists in the exercise of the following powers: 1) the powers of the investigating judge to resolve issues of applying, changing or canceling measures to ensure criminal proceedings at the request of the investigator, prosecutor, ensuring their legality and validity; 2) powers of the investigating judge when conducting procedural actions that limit the constitutional rights of a person; 3) authority to exercise judicial control over consideration and resolution of complaints about actions, inaction, decisions of the investigator, prosecutor, as well as verification by the investigating judge of the legality of the decision to conduct a procedural action; 4) powers regarding the protection of human rights, which primarily concern the supervision of compliance with the law in matters of detaining a person and keeping him in custody, namely the duties provided for in Art. 206 of the CPC of Ukraine.

In turn, the role of the prosecutor in the pre-trial investigation of crimes committed by organized criminal groups in the field of construction investment is to perform the following functions: 1) supervision of compliance with laws by all subjects at the pre-trial investigation stage; 2) procedural management of bodies investigating the crime; 3) human rights defender; 4) direct participation of the prosecutor in the investigation of the crime; 5) coordination; 6) preventive (warning); 7) organizational support.

Keywords: judicial control, prosecutor's supervision, pre-trial investigation, interaction, evidence, discovery, documentation, criminal proceedings, crime, corruption, organized crime, investment, construction, investigating judge, prosecutor, operational unit, investigator.

Постановка проблеми

На сьогодні в Україні триває процес реформування органів внутрішніх справ та правоохоронної системи в цілому, вплив як зовнішніх, так і внутрішніх факторів зумовлює необхідність постійного удосконалення нормативно-правового забезпечення діяльності правоохоронної системи, зміни структурно-функціональної побудови окремих правоохоронних органів, а це визначає потребу своєчасного наукового аналізу та розробок з метою їх впровадження у практичну діяльність [1].

Будівництво - це ключовий чинник економічного зростання, який має перетворитися в національний економічний пріоритет за умови розширення доступності житла, посилення ролі держави в процесі забезпечення масового житлового будівництва. Однією з найскладніших проблем розвитку будівельного комплексу України є створення інститутів та інструментів фінансування будівельно-монтажних робіт, процесу рефінансування житлового будівництва. Держава повинна забезпечити відповідну організацію і дисципліну в діях суб'єктів будівельного ринку з метою досягнення збалансованості, пропорційності та оптимальності виробничого процесу [2]. Процес становлення демократичної держави тісно пов'язаний з удосконаленням чинного законодавства, що регулює відносини у сфері економічної безпеки [3].

Крім цього, держава повинна формувати таку систему господарювання таким чином, щоб максимально знизити ризики втрати як бюджетних коштів так і коштів юридичних та фізичних осіб, які спрямовуються для інвестування будівництва.

Не менш важливими є також заходи, спрямовані на підвищення якості і прозорості управління, оскільки, крім всіх інших причин, ці заходи допоможуть підвищити ефективність витрат, зменшити втрати від корупції і підвищити якість послуг (робіт) [4].

Дослідження сучасних проблем у сфері житлового будівництва свідчить, що організовані злочинні групи у складі забудовників, працівників банківських установ і державних службовців використовують прогалини чинного житлового законодавства та розробляють шахрайські схеми з метою заволодіння грошовими коштами довірителів. Слід зазначити, що такі суспільно небезпечні діяння характеризуються високим рівнем латентності, але, як правило, вирішуються спірні питання між забудовниками і довірителями в межах цивільного законодавства. Так, члени організованих злочинних груп шахраїв уникають кримінальної відповідальності, оскільки маскують свої злочинні дії під здійснення цивільно-правових угод. У зв'язку з цим, криміналістичне значення мають виявлення та дослідження ознак типових способів шахрайства у сфері житлового будівництва [5].

Як показують результати вивчення досвіду розслідування злочинів, учинених у сфері інвестування будівництва, процес доказування по вказаній категорії кримінальних проваджень пов'язаний проведенням низки слідчих (розшукових) дій, у тому числі негласних слідчих (розшукових) дій проведення яких потребує погодження із слідчим суддею або рішення прокурора.

Отже, нагальною необхідністю є системне теоретичне дослідження особливостей досудового розслідування злочинів, учинених у сфері інвестування будівництва, у тому числі ролі слідчого судді та прокурора у вказаному процесі.

Аналіз останніх досліджень і публікацій

Окремі проблемні питання судового контролю у кримінальному провадженні були предметом дослідження таких вчених: Бурлака О.В., Бялковський Д.А., Герасименко С.Г. Кисленко Д.П., Косов В.В., Макаров М.А., Могила В.С., Полюхович О.І., Пшеничко С.О., Тракало Р.І., Шаповалова І.С. та інші.

У свою чергу проблемні питання прокурорського нагляду у кримінальному провадженні були предметом дослідження багатьох вчених, зокрема: Бабенко В.І., Голоднова Т.С., Гультай П.М., Жилка І.П., Зархін О.О., Кравченко О.Є., Колеснік Г.Р., Корнякова Т.В., Кучер В.О., Лапкін А.В., Савенко Д.Л., Сірко Б.П., Трагнюк Р.Р., Фідря Ю.О. та інші.

Але у проведених дослідженнях не досліджувались питання щодо ролі слідчого судді та прокурора у досудовому розслідуванні злочинів, учинених організованими злочинними групами у сфері інвестування будівництва.

Мета статті - визначити роль слідчого судді та прокурора у досудовому розслідуванні злочинів, учинених організованими злочинними групами у сфері інвестування будівництва.

Виклад основного матеріалу

Шахрайства, пов'язані із залученням коштів інвесторів на будівництво житла, є досить поширеним видом злочину. Причому від способу вчинення злочину залежить стратегія і тактика проведення слідчих (розшукових) дій. На початковому етапі розслідування слідчий повинен здійснити аналіз наявної інформації, вивчити заяву про вчинення злочину, детально допитати потерпілих, які найбільш повно володіють інформацією щодо вчиненого злочину. За наявності місця вчинення злочину здійснюють першочергові слідчі (розшукові) дії. Слідчий має визначити спосіб учинення злочину, здійснити аналіз поведінки потерпілого в момент учинення злочину, проаналізувати слідову картину та визначити коло осіб, які володіють інформацією про злочин. На підставі аналізу слідчий повинен висунути типові слідчі версії та скласти план розслідування. На наступному етапі слідчий проводить комплекс слідчих (розшукових) дій і заходів забезпечення кримінального провадження з метою перевірки висунутих версій, збирання доказів винуватості особи та встановлення її місцезнаходження. Згідно з результатами вивчення кримінальних проваджень, під час розслідування шахрайств, пов'язаних із залученням коштів громадян на будівництво житла, найчастіше застосовували тимчасовий доступ до речей і документів (23,0 %), тимчасове вилучення (19,0 %) та арешт (21,0 %) майна. Також у 37,0 % кримінальних проваджень здійснювали обшук [6].

Складний багатоетапний механізм вчинення злочинів у сфері будівництва пов'язаний із необхідністю виявлення та дослідження різного роду предметів та документів. Це є можливим у комплексі слідчих (розшукових) дій (у т.ч. негласних слідчих (розшукових) дій), оперативних та інших заходів в рамках тактичних операцій, які проводяться слідчим із залученням працівників оперативних підрозділів Національної поліції.

Зокрема, у науковій літературі до тактичних операцій, спрямованих на встановлення ознак організованості, можуть входити: допити свідків, потерпілих, співучасників; пред'явлення для впізнання предметів, документів, осіб; проведення негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на спостереження за особою, річчю або місцем, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та електронних інформаційних систем (спостерігання за членами групи, які знаходяться на волі та прослуховування їхніх розмов); виконання спеціального завдання щодо участі в організованій злочинній групі особи, яка на конфіденційній основі співпрацює з органами досудового розслідування (впровадження в групу); контроль за вчиненням злочину; тимчасовий доступ до речей та документів та проведення одночасних обшуків; огляд вилучених предметів та документів; призначення судових експертиз (почеркознавчої, технічної експертизи документів, комп'ютерної техніки та програмних продуктів, економічної, судово-психологічної тощо); проведення ОРЗ, спрямованих на отримання інформації про співучасників та осіб, які могли сприяти вчиненню злочину; ОРЗ, спрямовані на встановлення місцезнаходження осіб, які переховуються від слідства та суду; проведення СРД, ОРЗ, спрямованих на розшук активів та накладення на них арешту тощо [7].

Між тим, не дивлячись на істотну роль негласних слідчих (розшукових) дій у вказаних тактичних операціях, О.Ю. Татаров звертає увагу, що на етапі реформування органів кримінальної юстиції в Україні забезпечити належний прокурорський нагляд та судовий контроль за негласними актами розслідування з метою дотримання гарантованих Конституцією прав і свобод та унеможливлення здійснення безпідставного проведення негласних слідчих (розшукових) дій не вдасться повною мірою, що зумовлює зловживання та використання негласних слідчих (розшукових) дій як засобу досягнення особистих інтересів окремих правоохоронців. Тож у нашій державі потрібен комплексній підхід [8].

Аналіз наукової літератури [9; 10] дозволив нам виділити наступні повноваження слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, учинених організованими злочинними групами у сфері інвестування будівництва:

повноваження слідчого судді щодо вирішення питань про застосування, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження за клопотанням слідчого, прокурора, забезпечення їх законності та обґрунтованості;

повноваження слідчого судді при проведенні процесуальних дій, які обмежують конституційні права особи;

повноваження зі здійснення судового контролю щодо розгляду та вирішення скарг на дії, бездіяльність, рішення слідчого, прокурора, а також перевірка слідчим суддею законності рішення про проведення процесуальної дії;

повноваження щодо захисту прав людини, що насамперед стосуються нагляду за дотриманням законності в питаннях затримання особи та утримання її під вартою, а саме обов'язки, передбачені ст. 206 КПК України;

допоміжні повноваження слідчого судді (вирішення питань про відводи під час досудового розслідування (ст. 81), вирішення окремих питань щодо зберігання речових доказів і документів (ст. 100), поновлення процесуального строку (ст. 117), встановлення строку для ознайомлення з матеріалами (ст. 290) та інші).

Статтею 2 Закону України «Про прокуратуру» визначено такі функції прокуратури:

підтримання державного обвинувачення в суді;

представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом;

нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство;

нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян [11].

В. Юрчишин висловлює думку, що у досудовому розслідуванні прокурор виконує основні та додаткові функції. До основних автор відносить: 1) нагляд за додержанням законів усіма суб'єктами цієї стадії кримінального провадження; 2) процесуальне керівництво органами, які розслідують кримінальні правопорушення; 3) підготовку обвинувального акта (кримінального позову); 4) правозахисну функцію. Додатковими функціями прокурора є: 1) безпосередня участь прокурора в розслідуванні кримінальних правопорушень; 2) координаційна; 3) запобіжна (попереджувальна); 4) організаційного забезпечення [12, с. 150].

Все ж таки, спираючись на ст. 121 Конституції України та ст. 2 Закону «Про прокуратуру», функція обвинувачення здійснюється в суді прокурором, а отже, виникає на судових стадіях і аж ніяк не під час досудового розслідування [13]. Це також витікає з положень п. 3 ч. 1 ст. 3 КПК України, в якій державне обвинувачення визначається як процесуальна діяльність прокурора, що полягає у доведенні перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Обвинувачення, відповідно до положень ст.ст. 290, 291 КПК України, формується під час завершення досудового розслідування складанням обвинувального акта [14], а розгляд його по суті відбувається вже під час судового розгляду. До складання обвинувального акта існує підозра у вчиненні кримінального правопорушення, і про наявність у кримінальному провадженні обвинувачення, відповідно до положень чинного КПК України, говорити не коректно, і, як наслідок, про обвинувальну діяльність прокурора під час досудового розслідування як таку теж [15].

Таким чином, роль прокурора у досудовому розслідуванні злочинів, учинених організованими злочинними групами у сфері інвестування будівництва полягає у виконанні таких функцій: 1) нагляд за додержанням законів усіма суб'єктами на стадії досудового розслідування; 2) процесуальне керівництво органами, які розслідують злочин; 3) правозахисна; 4) безпосередня участь прокурора в розслідуванні злочину; 5) координаційна; 6) запобіжна (попереджувальна); 7) організаційного забезпечення.

Висновки

Підсумовуючи викладене можна дійти до наступних висновків:

Роль слідчого судді у досудовому розслідуванні злочинів, учинених організованими злочинними групами у сфері інвестування будівництва полягає у реалізації таких повноважень: 1) повноваження слідчого судді щодо вирішення питань про застосування, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження за клопотанням слідчого, прокурора, забезпечення їх законності та обґрунтованості; 2) повноваження слідчого судді при проведенні процесуальних дій, які обмежують конституційні права особи; 3) повноваження зі здійснення судового контролю щодо розгляду та вирішення скарг на дії, бездіяльність, рішення слідчого, прокурора, а також перевірка слідчим суддею законності рішення про проведення процесуальної дії; 4) повноваження щодо захисту прав людини, що насамперед стосуються нагляду за дотриманням законності в питаннях затримання особи та утримання її під вартою, а саме обов'язки, передбачені ст. 206 КПК України.

Роль прокурора у досудовому розслідуванні злочинів, учинених організованими злочинними групами у сфері інвестування будівництва полягає у виконанні таких функцій: 1) нагляд за додержанням законів усіма суб'єктами на стадії досудового розслідування; 2) процесуальне керівництво органами, які розслідують злочин; 3) правозахисна; 4) безпосередня участь прокурора в розслідуванні злочину; 5) координаційна; 6) запобіжна (попереджувальна); 7) організаційного забезпечення.

Література

1. Кобзар О.Ф., Дараган В.В. Напрямки удосконалення підготовки фахівців для органів досудового розслідування Національної поліції. Науковий вісник Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ. 2020. № 1. С. 158-163.

2. Суркова Ю. О. Фінансовий контроль у будівництві: теоретичні засади здійснення та українські реалії. Наукові праці НДФІ. 2009. Вип. 2. С. 143-151.

3. Дараган В.В. Оперативно-розшукова протидія злочинам у сфері державних закупівель: проблеми теорії та практики: монограф. Дніпро: Дніпроп. держ. ун-т внутр. справ, 2018. 352 с.

4. Darahan V., Shynkevych A. Theoretical and methodological fundamentals in formation of economic security in the field of public procurement. Scientific journal “Philosophy, Economics and Law Review”. Volume 2, no. 1, 2022. Р. 161-176.

5. Опанасенко Н.О. Типові способи шахрайства, вчиненого організованою злочинною групою у сфері житлового будівництва. Право і Безпека. 2016. № 2. С. 84-88.

6. Запотоцький А.П. Теоретичні основи та практика розслідування злочинів у сфері будівництва: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09. Київ, 2018. 510 с.

7. Чередник К.О., Чаплинський К.О. Теоретичні засади методики розслідування шахрайства на ринку нерухомості: монографія. Херсон: Видавничий дім «Гельветика», 2020. 244 с.

8. Татаров О.Ю. Інститут негласних слідчих (розшукових) дій: проблеми протидії злочинності. Науковий вісник Національної академії внутрішніх справ. 2015. № 3. С. 25-32.

9. Роль слідчого судді у кримінальному провадженні: звіт за результатами дослідження. Бєлоусов Ю., Венгер В., Орлеан А., Крапивін Є., Шапутько С., Яворська В.; за заг. ред. Бєлоусова Ю.К., 2020. 252 с.

10. Туманянц А.Р. Інститут слідчого судді за новим Кримінальним процесуальним кодексом України. Університетські наукові записки. 2013. № 1. С. 293-299.

11. Про прокуратуру: Закон України від 14 жовтня 2014 р. Відомості Верховної Ради. 2015. № 2-3. Ст. 12. URL: http://zakon.rada.gov.ua (дата звертання: 10.11.2023 р.).

12. Юрчишин В. Генезис кримінальних процесуальних функцій прокурора на досудовій стадії процесу. Вісник прокуратури. 2014. № 3. С. 144-152.

13. Конституція України від 28 червня 1996 р. URL: http://zakon.rada.gov.ua (дата звертання: 10.11.2023 р.).

14. Кримінальний процесуальний кодекс України від 13 квітня 2012 р. Відомості Верховної Ради України. 2013. № 9-10, № 11-12, № 13. Ст. 88. URL: http://zakon.rada.gov.ua (дата звертання: 10.11.2023 р.).

15. Палюх А.І. Участь прокурора в доказуванні під час досудового розслідування: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. Львів, 2016. 206 с.

References

1. Kobzar O.F., Darahan V.V. (2020) Napriamky udoskonalennia pidhotovky fakhivtsiv dlia orhaniv dosudovoho rozsliduvannia Natsionalnoi politsii [Directions for improving the training of specialists for pre-trial investigation bodies of the National Police]. Naukovyi visnyk Dnipropetrovskoho derzhavnoho universytetu vnutrishnikh sprav. № 1. S. 158-163. [in Ukrainian].

2. Surkova Yu.O. (2009) Finansovyi kontrol u budivnytstvi: teoretychni zasady zdiisnennia ta ukrainski realii [Financial control in construction: theoretical principles of implementation and Ukrainian realities]. Naukovi pratsi NDFI. Vyp. 2. S. 143-151. [in Ukrainian].

3. Darahan V.V. (2018) Operatyvno-rozshukova protydiia zlochynam u sferi derzhavnykh zakupivel: problemy teorii ta praktyky [Operational investigative countermeasures against crimes in the field of public procurement: problems of theory and practice]: monohraf. Dnipro: Dniprop. derzh. un-t vnutr. sprav. 352 s. [in Ukrainian].

4. Darahan V., Shynkevych A. (2022) Theoretical and methodological fundamentals in formation of economic security in the field of public procurement. Scientific journal “Philosophy, Economics and Law Review”. Volume 2, no. 1. Р. 161-176. [in Ukrainian].

5. Opanasenko N.O. (2016) Typovi sposoby shakhraistva, vchynenoho orhanizovanoiu zlochynnoiu hrupoiu u sferi zhytlovoho budivnytstva [Typical methods of fraud committed by an organized criminal group in the field of housing construction]. Pravo i Bezpeka. № 2. S. 84-88. [in Ukrainian].

6. Zapototskyi A.P. (2018) Teoretychni osnovy ta praktyka rozsliduvannia zlochyniv u sferi budivnytstva [Theoretical foundations and practice of investigating crimes in the field of construction]: dys. ... dokt. yuryd. nauk: 12.00.09. Kyiv. 510 s. [in Ukrainian].

7. Cherednyk K.O., Chaplynskyi K.O. (2020) Teoretychni zasady metodyky rozsliduvannia shakhraistva na rynku nerukhomosti [Theoretical foundations of the method of investigation of fraud in the real estate market]: monohrafiia. Kherson : Vydavnychyi dim «Helvetyka», 244 s. [in Ukrainian].

8. Tatarov O.Iu. (2015) Instytut nehlasnykh slidchykh (rozshukovykh) dii: problemy protydii zlochynnosti [Institute of clandestine investigative (detective) actions: problems of combating crime]. Naukovyi visnyk Natsionalnoi akademii vnutrishnikh sprav. № 3. S. 25-32. [in Ukrainian].

9. Bielousov Yu., Venher V., Orlean A., Krapyvin Ye., Shaputko S., Yavorska V. (2020) Rol slidchoho suddi u kryminalnomu provadzhenni [The role of the investigating judge in criminal proceedings]: zvit za rezultatamy doslidzhennia.; za zah. red. Bielousova Yu. K. 252 s. [in Ukrainian].

10. Tumaniants A.R. (2013) Instytut slidchoho suddi za novym Kryminalnym protsesualnym kodeksom Ukrainy [Institute of Investigating Judge under the new Criminal Procedure Code of Ukraine]. Universytetski naukovi zapysky. № 1. S. 293-299. [in Ukrainian].

11. Pro prokuraturu [About the prosecutor's office]: Zakon Ukrainy vid 14 zhovtnia 2014 r. Vidomosti Verkhovnoi Rady. 2015. № 2-3. St. 12. URL: http://zakon.rada.gov.ua (data zvertannia: 10.11.2023 r.). [in Ukrainian].

12. Iurchyshyn V. (2014) Henezys kryminalnykh protsesualnykh funktsii prokurora na dosudovii stadii protsesu [The genesis of the prosecutor's criminal procedural functions at the pretrial stage of the process]. Visnyk prokuratury. № 3. S. 144-152. [in Ukrainian].

13. Konstytutsiia Ukrainy [Constitution of Ukraine] vid 28 chervnia 1996 r. Holos Ukrainy. 1996. № 138 [in Ukrainian].

14. Kryminalnyi protsesualnyi kodeks Ukrainy [Criminal Procedure Code of Ukraine] vid 13 kvitnia 2012 r. Vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainy. 2013. № 9-10, № 11-12, № 13. St. 88. URL: http://zakon.rada.gov.ua (data zvertannia: 10.11.2023 r.). [in Ukrainian].

Размещено на Allbest.ru