Толкование правовых норм по объему

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

АЭРОКОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ»

РЕФЕРАТ

Толкование правовых норм по объему

по дисциплине: Юридическая герменевтика

РЕФЕРАТ ВЫПОЛНИЛ

СТУДЕНТ гр. № 8353мкз В.В. Леонова

подпись, дата инициалы, фамилия

РУКОВОДИТЕЛЬ

Кандидат юр.наук Л.А. Харитонов

должность, уч. степень, звание подпись, дата инициалы, фамилия

Санкт-Петербург 2024

В современном юридическом мире толкование права является важнейшим условием успешной правотворческой деятельности, а также применения норм права на практике. Это подтверждается и многочисленными примерами из истории, и, в частности, тем, что с помощью толкования можно установить цель издания нормативно-правовых актов, их роль и назначение; оно направлено на раскрытие смысла, который закладывал законодатель в основу той или иной нормы, определяет место акта в системе законодательства, а также, используя толкование, выясняются условия применения норм и их возможные последствия. Но прежде, чем сконцентрироваться на исследования заявленной темы, стоит осветить некоторые теоретические моменты толкования, которые позволят более точно раскрыть суть данной проблемы.

Обобщая мнение большинства материалов, содержащихся в учебниках по теории государства и права, можно прийти к выводу, что в современном мире под толкованием права понимается особый вид деятельности государственных органов, должностных лиц, граждан и их объединений, направленной на раскрытие смыслового содержания правовых норм и на выявление содержащейся в них государственной воли. Исходя из данного определения, можно сделать вывод, что процесс толкования включает в себя два этапа:

* Толкование-уяснение, когда толкующее лицо в результате мыслительного процесса раскрывает содержание нормы для себя и которое не получает внешнего выражения, то есть не фиксируется в каких-либо актах;

* Толкование-разъяснение, когда происходит не только мыслительный процесс, но и которое находит внешнее выражение, то есть документальное оформление в специальных актах, которые называются актами толкования.

Толкование-разъяснение может быть неофициальным (обыденное, профессиональное и доктринальное) осуществляется в основном специалистами и экспертами в области права и не является формально обязательными, так как осуществляется теми лицами, которые не уполномочены на это. В свою очередь, официальное толкование исходит от наделенных соответствующими полномочиями государственных органов и должностных лиц и является юридически обязательным. Официальное толкование подразделяется на нормативное, имеющее общее значение, казуальное, связанное с конкретным случаем; аутентичное (авторское) и легальное (разрешенное, делегированное), а также ряд ученых отдельно выделяет судебное толкование.

Стоит отметить, что существует множество способов толкования правовых норм. Вообще, способы толкования норм права - это совокупность приемов и процедур, направленных на уяснение и раскрытие норм права, установление выраженных в них воли законодателя с целью правильной реализации их на практике.

Основными способами толкования права являются:

1) Грамматический - анализ норм права с точки зрения лексических, стилистических, морфологических требований;

2) Логический - анализ внутренней структуры норм, взаимосвязь гипотезы, диспозиции и санкции на основе законов логики;

3) Систематический - способ толкования, при котором нормы должны рассматриваться в контексте других норм, регулирующих однородные или смежные отношения;

4) Историко-политическое - поиск социальных условий, в которых были приняты нормы.

5) Специально-юридическое заключается в толковании, «расшифровке» специфических юридических терминов.

6) Телеологическое толкование - выяснение тех целей, которые преследовал законодатель при издании нормативно-правовых актов.

В юридической практике часто возникают ситуации, когда лицо, интерпретирующее юридическую норму, сталкивается с ситуацией, когда фактический смысл закона следует понимать шире, чем это может показаться изначально. В теории права выделяют три основных видов толкования: буквальное, распространительное (расширительное) и ограничительное.

Чаще всего применяется буквальное толкование, в то время как распространительное и ограничительное являются исключениями из общего правила, особенно при строгом соблюдении законности.

Буквальное толкование норм права состоит в том, что смысл, который вложил законодатель в норму права, полностью совпадает со смыслом, который вытекает из текста нормы права. Результат такого толкования полностью адекватен словесной форме правовой нормы. Иными словами, это совпадение «буквы и духа» законодательства. Подобное толкование является наиболее типичным и распространенным в юридической практике. В качестве примера можно привести ст. 454 ГК РФ, согласно которой по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В этой статье указаны субъекты правоотношения (продавец и покупатель), их действия -- передача товара и денег и результат -- переход права собственности на купленную вещь к покупателю. Условия совершения сделки вытекают из общих требований, предъявляемых к сделкам, а именно: наличие дееспособности у сторон, а предмет сделки не является запрещенным в товарообороте.

Действительное содержание нормы имеет строго определенный характер, оно точно соответствует тексту, языковому выражению. По общему правилу, толкование хорошо отработанных законов является буквальным: оно не уже и не шире, чем его буквальный текст. Это служит необходимым условием укрепления законности и правопорядка в стране.

Расширительное (распространительное) толкование норм права выряжается в том, что действительное содержание юридических норм, раскрытое в результате толкования, шире, чем буквальный смысл, текст закона.

Например, ст. 122 Конституции РФ закрепляет предписание, согласно которому судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Таким обра­зом, буквальное толкование этой статьи приводит к выводу о том, что в своей деятельности судьи не должны подчиняться законам субъектов Российской Федерации.

Однако такой вывод был бы неправомерным, поскольку он противоречит ч. 6 ст. 76 Конституции РФ, закрепляющей приоритет законов субъектов Российской Федерации над федеральными законами.

Федеральные законы признаются актами, имеющими высшую юридическую силу и действующими на всей территории Российской Федерации, но при условии, что они приняты по вопросам исключительного ведения Федерации либо совместного ведения Федерации и ее субъектов. Если же федеральный закон, принятый по вопросам, отнесенным к исключительному ведению субъекта Российской Федерации, противоречит закону субъекта Российской Федерации, то в соответствии с ч. 6 ст. 76 Конституции РФ применению подлежит закон субъекта Российской Федерации. Следовательно, во всех по­добных ситуациях судья должен руководствоваться этим, а не федеральным законом. Поэтому и ст. 122 Конституции РФ следует толко­вать расширительно, предписывая судье подчиняться всем действующим законам, как федеральным, так и законам субъектов Российской Федерации. Таким образом, смысл данной нормы на самом деле шире ее буквального содержания, и только благодаря распространительному толкованию смысл и текст закона оказались приведенными в полное соответствие друг с другом.

Ограничительное толкование норм права выражается в том, что действительное содержание юридических норм, раскрытое в результате толкования, уже, смысла, вытекающего из текста нормы права. Например, в ст. 57 Конституции РФ говорится: «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы». Но вполне очевидно, что не каждый, а только совершеннолетние, работающие и дееспособные граждане. Остальные (дети, душев­нобольные лица) исключаются. Следовательно, данная норма толкуется ограничительно. Вообще, в Конституции многие статьи начи­наются со слов: «каждый может», «каждый вправе», «каждому гаранти­ровано», «все свободны», «все равны» и т.д. Но при внимательном изучении оказывается, что далеко не каждый и не все. Объясняется это тем, что законодатель не может без конца делать соответствующие оговорки, он надеется на то, что будет правильно понят.

Спорным является вопрос о функциональном способе толковании права, с помощью которого становится реально возможным учитывать факторы и условия, в которых функционирует и реализовываются толкуемые нормы права. Так, ряд теоретиков права данный способ толкования права отдельным не выделяют, потому как считают, что функциональное толкование права тесно связана с историческим. Но, несмотря на это, этот способ толкования норм следует выделять отдельно, так как он самостоятелен в необходимости определения содержания оценочных терминов. Например, «низкое качество», «позорящие действия» и т. д., которые весьма неопределенны и в данном случае функциональный способ толкования помогает найти и установить содержание приведенных понятий в современной действительности.

Теперь, когда приведено понятие толкования, раскрыты его основные этапы и их виды, а также раскрыты основные приемы, с помощью которых можно толковать нормы права, стоит обратить внимание на проблему, связанную с толкованием правовых норм по объему.

Сторонники подобного толкования выделяют буквальное (адекватное), когда текст и его содержание совпадают, а смысл усваивается буквально; ограничительное, когда формулировка текста оказывается несколько шире его логического содержания и смысла; расширительное, при котором нормам права придается более широкий смысл, чем это вытекает из ее текстуального выражения. толкование правовая норма

Разберем расширительный способ толкования права, взяв в качестве примера ст. 6 Конституции Российской Федерации, в которой говорится о том, что граждане России обладают на ее территории равными правами и несут равные обязанности. Исходя из нее, встает вполне логичный вопрос: а обладают ли этими правами и обязанностями иностранные граждане или же лица без гражданства? Конечно, да. Но тогда, расширяя смысл данной нормы, в конечном счете приходится использовать систематический способ, а если конкретнее, то сослаться на ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, в которой говорится, «что Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации…». Тогда смысл создавать такой способ, когда, в конечном итоге, необходимо будет прибегнуть к уже существующим методам толкования?

Аналогично дело обстоит и с ограничительным толкованием права. Наглядный пример - ст. 57 Конституции Российской Федерации: «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы…». И в случае, если используется ограничительный способ толкования права по объему, то становится ясным, что слово «каждый» в данном контексте имеет не значение «все», а только дееспособные и работающие граждане. Но зачем применять подобный метод толкования, когда можно вновь применить систематический способ и, соответственно, обратиться, например, к Налоговому Кодексу Российской Федерации, где четко регламентировано, «кто» и «за что» платит установленные государством налоги и сборы. Вообще, говоря о толковании норм права по объему, стоит учитывать, что приведенные выше методы противоречат такому признаку норм права, как формальная определенность, то есть строгость предписаний, содержащихся в нормах. Вызвано это тем, что «норма права с самого начала должна быть понятной, прозрачной и в ней должна быть четко указана воля законодателя». А, сужая и расширяя смысл трактуемой нормы, появляется риск исказить волю законодателя и, в результате, неверно применить ее на практике, что может повлечь отрицательные последствия, чего быть не должно.

Список использованных источников:

1. Марченко М. Н. Теория государства и права: учебник. - 2-е изд., перераб. и доп - Москва: Проспект, 2013. 656 с. EDN: RNRXIB Контекст

2. Савельева А.П. Проблемы толкования правовых норм по объему // Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире 2014 № 6

3. Гаврилова Ю.А. Объем толкования как универсальная категория юридической науки// Ленинградский юридический журнал 2008

Размещено на Allbest.ru