Правовое регулирование договора дарения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Актуальность, выбранной мною темы, заключается в том, что в данное время существует множество вопросов по правовому регулированию договоров и их исполнению.

Отношения договора дарения регламентируются в Республике Казахстан главой 27 особенной части ГК, а также различными рекомендациями, инструкциями, постановлениями, положениями. Такое положение вещей значительно затрудняет работу по подготовке договоров. Поэтому принятие Гражданского Кодекса Республики Казахстан в 1999 году является важным моментом в упорядочивании законодательства в вопросах регулирования договорных отношений [1].

В настоящее время проблемой правового регулирования договора дарения в основном занимаются российские авторы, такие как: Толстой Ю.К., Сергеев А.П., Тархов В.А. и др. Но кроме этого, в связи с ростом экономических отношений появилась потребность в научной разработке данных вопросов и казахстанскими учеными. Яркими представителями в Казахстане являются Басин Ю.Г., Сулейменов М.К., Жайлин Г.А. В своих работах они отразили правовое регулирование договора дарения с применением норм международного права. Это связано с тем, что при заключении договора дарения и согласовании их условий стороны исходят из положений национального законодательства.

Договор дарения является одним из основных видов обязательств по передаче имущества в собственность или в иное вещное право. Известная нам история правового регулирования этого договора насчитывает почти 4 тысячи лет. В процессе развития правовых систем происходил естественный отбор правовых норм о дарении. Случайные положения со временем отсеивались уступая место более обоснованным и качественным, повышался уровень юридической техники. Правовые нормы первоначально регулировавшую дарения постепенно приобрели характер общих положений для других гражданско-правовых сделок. Благодаря этому институт дарения оказал серьезное влияние на формирование договорного права всех правовых систем.

Объект исследования - общественные отношения, возникающие в процессе заключения гражданско-правового договора.

Предмет исследования - нормы гражданского законодательства, регулирующие содержание, форму и отдельные виды договоров.

Целью данной работы является характеристика правовой природы договора дарения, изучение вопросов, связанных с правовым регулированием договора дарения, а также особенностей отдельных видов договоров дарения.

Нормативно-правовая база исследования: Конституция Республики Казахстан, Гражданский кодекс РК, другие законы, регулирующие содержание, форму и отдельные виды гражданско-правовых договоров.

Структура дипломной работы: введение, две главы, заключение и список используемых источников.

Глава 1. Общие положения о договоре дарения в современном гражданском праве

1.1 История развития договора дарения

Дарение является одним из древнейших договоров в гражданском праве. Уже в Римском праве периода республики (V-I вв. до н.э.) дарение признавалось одним из оснований возникновения права собственности.

В дореволюционном гражданском законодательстве дарение было исключено из числа договоров и рассматривалось исключительно как основание возникновения вещных прав.

По Гражданскому кодексу 1964 г. этот договор рассматривался только как реальный, т.е. вступивший в силу лишь с момента передачи вещи дарителем одаряемому. Одно лишь согласие о передаче вещи в дар само по себе никаких правовых последствий не влекло и правовой защитой не пользовалось [2].

Особенность нынешнего ГК РК заключается в том, что законодатель, сохранив реальный договор дарения, одновременно с ним допускает возможность заключения консенсуального договора. На фоне всестороннего и детального регулирования договора дарения в дореволюционном гражданском законодательстве и проекте Гражданского уложения особенно убогим представляется регулирование договора дарения в советском гражданском законодательстве.

В Гражданском кодексе КАЗ ССР 1963 г. договору дарения была посвящена лишь одна норма, устанавливающая следующее правило: «Договор о безвозмездной уступке имущества (дарение) на сумму более одной тысячи рублей должен быть, под страхом недействительности, нотариально удостоверен» (ст. 138).

Все отношения, связанные с договором дарения, регламентировались в Гражданском кодексе КАЗ ССР 1963 г. двумя статьями. Согласно первой из них, по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества. Дарение гражданином имущества государственной, кооперативной или общественной организации может быть обусловлено использованием этого имущества для определенной общественно полезной цели (ст. 256). Вторая статья предусматривала требования, предъявляемые к форме договора дарения. В соответствии с этими требованиями договор дарения на сумму свыше пятисот рублей и договор дарения валютных ценностей на сумму свыше пятидесяти рублей нотариально удостоверялись. Договор дарения гражданином имущества государственной, кооперативной или общественной организации заключался в простой письменной форме, договор дарения жилого дома - в форме, установленной для договора купли-продажи жилого дома (ст. 257) [3, с.26].

1.2 Понятие и признаки договора дарения

Договор дарения - это соглашение сторон, по которому одна сторона - даритель безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне - одаряемому вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (ч.1 п.1 ст. 506 ГК РК). Дарителем может быть любой субъект гражданского права с соблюдением правил о право - и дееспособности и иных ограничений, установленных законодательными актами. Одаряемым может быть любое лицо, однако государство, на наш взгляд, может быть одаряемым только в договоре пожертвования, так как имущество обычно передается государству в дар для общеполезных целей, а это признак именно пожертвования. Как правило, получение дара, то есть приобретение имущества и имущественных прав недееспособными и ограниченно дееспособными лицами законодателем особо не ограничивается.

Договор безвозмездный, односторонний, может быть как реальным, так и консенсуальным. В прежнем советском законодательстве договор дарения признавался только в качестве реального договора. Дарение, как и мена, купля-продажа, является одним из оснований приобретения права собственности [4, с.210].

В системе гражданско-правовых договоров договор дарения выделяется в отдельный тип договорных обязательств благодаря наличию некоторых характерных признаков, позволяющих квалифицировать его в данном качестве. В числе таких признаков можно назвать следующие особые черты договора дарения.

Во-первых, основной квалифицирующий признак договора дарения, отличающий его от подавляющего большинства гражданско-правовых договоров, состоит в его безвозмездности. Как известно, гражданско-правовые отношения строятся на началах имущественной самостоятельности их участников и эквивалентности. Соотношение возмездных и безвозмездных договоров определяется законодательной презумпцией возмездности всякого гражданско-правового договора, выраженной нормой, согласно которой «договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное» (п. 3 ст. 384 ГК).

Договор дарения относится к безвозмездным договорам, по которым одна сторона предоставляет либо обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Наличие в системе гражданско-правовых обязательств безвозмездных договоров (договор дарения, договор ссуды) объясняется широким спектром побудительных мотивов действий участников имущественного оборота, которые вовсе не сводятся к обязательному извлечению выгоды из всякой сделки. Мотивы поведения субъектов гражданского права гораздо богаче и разнообразнее. Сделки могут совершаться в том числе и из сострадания к попавшим в беду, из желания оказать помощь, просто материально под-держать кого-либо. Поэтому встречающийся иногда в юридической литера-туре взгляд на безвозмездные отношения в гражданском праве как на вынужденный «довесок» к «нормальным» имущественным отношениям, про-низанным насквозь меркантильными интересами их участников, представляется намеренно искусственным, примитивизирующим субъекты имущественного оборота (в особенности физических лиц). Например, И.В. Елисеев пишет: «Однако и безвозмездные правоотношения... также могут испытывать действие закона стоимости, хотя и не столь явное... Главное же, пожалуй, состоит в том, что предмет не утрачивает присущие ему качества товара и тогда, когда он переходит от одного лица к другому безвозмездно». Представляется, однако, что сын, передавая больной престарелой матери дорогостоящие лекарства, на которые он истратил последние деньги, действует вовсе не под влиянием закона стоимости, да и мы прекрасно понимаем, что в подобных отношениях лекарства не имеют ничего общего с товаром [5, с.65].

На наш взгляд, безвозмездные (по определению) гражданско-правовые договоры не нуждаются в подобных теоретических оправданиях, поскольку занимают свое достойное, справедливо им принадлежащее место в системе гражданско-правовых договоров, обслуживая, может быть, наиболее высокие и благородные человеческие отношения. Однако вернемся к договору дарения.

Признак безвозмездности договора дарения означает, что даритель не получает никакого встречного предоставления со стороны одаряемого (и, добавим, не рассчитывает на это). Если по договору дарения предполагаются встречная передача вещи или права либо встречное обязательство со стороны одаряемого, то такой договор признается притворной сделкой и к нему при-меняются правила, предусмотренные п. 2 ст. 160 ГК (п. 1 ст. 506 ГК).

Как и в казахском дореволюционном гражданском праве, договор дарения не теряет своих качеств, если имеется встречное предоставление, которое носит чисто условный либо символический характер (например, вручение дарителю одаряемым мелкой монетки за подаренные острый предмет или комнатное растение). При этом важное значение имеет осознание сторонами того факта, что встречное предоставление является именно данью традиции и не выполняет роль компенсации за полученное имущество. При отсутствии осознания условности и символического характера предоставления со стороны одаряемого и, напротив, направленности воли сторон именно на компенсацию дара их правоотношения не могут рассматриваться в качестве договора дарения даже в том случае, когда встречное предоставление явно не эквивалентно полученному дару. Так, если какое-либо имущество реализуется его собственником по явно заниженной цене или покупается кем-либо по чрезмерно завышенной цене, указанные правоотношения, в силу отсутствия признака безвозмездности, не могут быть квалифицированы как договор дарения [6, с.375].

Сложнее решается вопрос о том, может ли признаваться встречной передачей вещи (права) либо встречным обязательством (в смысле ч. 2 п. 1 ст. 506 ГК) соответствующее предоставление, осуществляемое одаряемым в пользу дарителя, за рамками договора дарения по иным сделкам и обязательствам. В современной юридической литературе по этому поводу высказаны различные точки зрения. Из этого следует, что, по мнению автора, для признания договора дарения притворной сделкой условие о встречном предоставлении должно быть предусмотрено этим же договором.

Иная позиция высказана Басиным Ю.Г, Сулейменовым М.К. которые утверждают: «Для того, чтобы считаться «встречным», предоставление не обязательно должно быть предусмотрено тем же самым договором, что и «подарок». Оно может быть предметом отдельной сделки и иногда даже с другим лицом (например, в случае, когда за полученный или обещанный дар «одаряемый» исполняет обязанность дарителя перед третьим лицом). Важна причинная обусловленность «дарения» встречным предоставлением со стороны «одаряемого»». Таким образом, Басин Ю.Г, Сулейменов М.К. допускают квалификацию договора дарения как притворной сделки, в том числе и при отсутствии каких-либо условий о встречном предоставлении в самом тексте договора дарения (при известных обстоятельствах) [7, с.416].

Попытки дать ответ на поставленный вопрос путем толкования норм ГК, касающихся понятия «встречное обязательство», обречены на неудачу, поскольку эти нормы не исходят из строгого и единого понимания содержания данного понятия. Так, когда ГК говорит о встречном исполнении обязательств, имеется в виду такое обязательство, исполнение которого в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной (ст. 284), т.е. речь идет об исполнении обязательства одной стороной и встречном предоставлении другой стороны по одному договору. Однако при регламентации отношений, связанных с прекращением обязательства зачетом встречного однородного требования, ГК явно признает в качестве встречного требования в том числе и требование по обязательству, вытекающему из другого договора (ст. 370).

Нам представляется, что данная Басин Ю.Г, Сулейменов М.К. трактовка понятия «встречная передача вещи или права либо встречное обязательство» применительно к норме, содержащейся в ч. 2 п. 1 ст. 506 ГК, является правильной и соответствующей нуждам имущественного оборота. Действительно, то обстоятельство, что «дарение» причинно обусловлено встречным предоставлением со стороны «одаряемого» (в том числе и по иной сделке), бесспорно свидетельствует о том, что стороны, заключая договор дарения, на самом деле имели в виду сделку, совершаемую на возмездной основе, которую они хотели прикрыть сделкой дарения. Налицо все признаки притворной сделки (п. 2 ст. 160 ГК). Ограничения встречной передачи вещи (права) либо встречного обязательства рамками только договора дарения приведет к тому, что всякую возмездную двустороннюю сделку по передаче имущества можно будет оформить как два договора дарения, в которых оба контрагента, меняясь местами, будут выполнять поочередно роль одаряемого и дарителя [8, с.235].

Совершенно своеобразный взгляд на природу встречного обязательства одаряемого по договору дарения имеет И.В. Елисеев. Он пишет: «Таким образом, договор дарения может предусматривать встречные обязательства одаряемого, что само по себе его не порочит. Лишь наличие встречного предоставления в строгом смысле слова уничтожает действительность до-говора дарения. Поэтому ч. 2 п. 1 ст. 506 ГК нуждается в ограничительном толковании. Из этого можно сделать вывод, что договор дарения, являющийся, по общему правилу, односторонне-обязывающим, в ряде случаев может выступать и как договор взаимный (но тем не менее безвозмездный)» [9, с.8].

К такому оригинальному выводу И.В. Елисеев пришел на основе анализа двух примеров, когда, в одном случае, даритель, отчуждая одаряемому дом, оставляет за собой право пользования одной из комнат, а в другом - передавая в дар земельный участок, оставляет за собой сервитут. Суть рассуждений автора состоит в том, что по отношению к обязанности дарителя осуществить дарение одаряемый имеет встречную обязанность, корреспондирующую праву пользования (сервитуту) дарителя. Отсюда - вывод о возможности взаимного, но безвозмездного договора дарения.

На наш взгляд, для объяснения примеров, приведенных И.В. Елисеевым, вовсе не обязательно разрушать традиционную конструкцию договора дарения как одностороннего обязательства и превращать его в обязательство взаимное. В обоих случаях имущество, подаренное одаряемому, просто обременено соответствующими правами дарителя. Тем не менее данное имущество поступает в собственность одаряемого без всякого встречного предоставления со стороны последнего. С таким же успехом имущество, передаваемое в качестве дара, может быть обременено правами третьих лиц. Данное обстоятельство никак не влияет на природу одностороннего обязательства, вытекающего из договора обещания дарения, речь может идти лишь об особенностях объекта дарения [10, с.165].

Во-вторых, признаком дарения является увеличение имущества одаряемого. Объем имущества одаряемого увеличивается путем передачи ему дарителем вещи или имущественного права либо освобождения его от обязанности. В последнем случае уменьшается часть имущества одаряемого, составляющего его пассивы, что равносильно увеличению активов последнего. Данный признак позволяет отличать договор дарения от иных договоров, не предусматривающих, так же как и при дарении, встречного предоставления. Например, договор залога может быть заключен третьим лицом с кредитором должника в целях обеспечения обязательств последнего без какой-либо компенсации риска указанного третьего лица со стороны должника. Несмотря на очевидную выгоду для должника и безвозмездность отношений между должником и залогодержателем, такой договор не может рассматриваться в качестве дарения, поскольку он не увеличивает имущества должника [11.

В-третьих, при дарении увеличение имущества одаряемого должно происходить за счет уменьшения имущества дарителя. И этот признак не-обходим для отграничения договора дарения от иных договоров и сделок, реализация которых сулит увеличение имущества лица, но не за счет уменьшения имущества оказывающего ему услугу другого лица. Такие правоотношения имеют место, в частности, по договору страхования, заключенному страхователем в пользу выгодоприобретателя, который при наступлении страхового случая, получая от страховщика страховое возмещение, увеличивает свое имущество, но не за счет уменьшения имущества страхователя. Аналогичная ситуация может возникнуть по договору поручения, не предусматривающему обязанность доверителя по выплате вознаграждения поверенному [12, с.165].

В-четвертых, признаком договора дарения является также наличие у дарителя, передающего одаряемому имущество либо освобождающего его от обязательств, намерения одарить последнего, т.е. увеличить имущество одаряемого за счет собственного имущества.

Глава 2. Элементы договора дарения

2.1 Предмет договора дарения

правовой договор дарение

Предметом договора может быть любое не изъятое из гражданского оборота индивидуально-определенное имущество либо основанные на законе конкретные права и обязанности, то есть гражданское законодательство расширительно трактует предмет договора дарения. Однако ограниченно оборото-способное имущество не всегда может быть предметом дарения, например, нельзя подарить охотничье оружие несовершеннолетнему; лицу, имеющему непогашенную судимость за тяжкое преступление или лицу, злоупотребляющему спиртными напитками, наркотиками и ведущему антиобщественный образ жизни.

Имущественные права, являющиеся предметом договора дарения, могут быть как вещными, так и обязательственными. Однако некоторые имущественные права в силу общих начал и смысла гражданского законодательства не могут быть предметом дарения (право на получение алиментов, возмещения вреда и т.п.). Дарение прав может происходить и в форме договора цессии. Освобождение дарителя от имущественной обязанности в качестве предмета договора может осуществляться различными способами. Можно освободить от имущественной обязанности перед самим дарителем (тогда это будет прощением долга), перед третьими лицами (перевод долга на дарителя, исполнение обязательства одаряемого дарителем в натуре или путем передачи отступного) [13].

Говоря о предмете договора дарения, не следует упускать из виду, что указанный договор, как и всякий гражданско-правовой договор на передачу имущества, имеет сложный предмет, состоящий из действий дарителя: передача дара, освобождение от обязанности, - которые называют объектом первого рода или юридическим объектом, а также самого имущества (вещи, права, обязанности), которое обычно именуется объектом второго рода или материальным (применительно к вещи) объектом.

Между тем в юридической литературе можно встретить упрощенный взгляд на предмет договора дарения. Например, по мнению М.Г. Масевич, «предметом договора дарения могут быть вещи, деньги, ценные бумаги, иные имущественные права, предоставляемые одаряемому, а также освобождение последнего от имущественных обязанностей» [14, с.848].

Некоторые авторы критикуют ГК за неоправданное, на их взгляд, расширение предмета договора дарения. Так, И.В. Елисеев по этому поводу пишет: «Такое определение предмета договора уже подвергалось и, вероятно, еще долго будет подвергаться справедливой критике юристов. Причина этого заключается, прежде всего, в том, что в одно множество объединяются такие разнородные объекты, как имущество (вещи и имущественные права) и действия (освобождение от обязанности). Причем предметом дарения являются не любые, а лишь некоторые юридические действия: прощение долга... перевод долга... принятие на себя исполнение обязательства... Все эти действия объединяет лишь то, что они направлены на обогащение одаряемого, т.е. увеличение его имущества. Но вряд ли этого достаточно для их включения в предмет дарения. Во-первых, обогащение одаряемого возможно в различных правовых формах, которые не исчерпываются лишь случаями освобождения его от обязанностей... Во-вторых, основания и процедура прощения, перевода долга, принятия на себя исполнения настолько различны, что их объединение под крышей дарения крайне искусственно».

На эти критические замечания И.В. Елисеева в адрес ГК хотелось бы возразить следующее. Во-первых, представляется весьма странной попытка исключить из понятия предмета договора действия сторон. Ведь предмет всякого договора - это по сути предмет вытекающего из него обязательства, а предмет обязательства состоит как раз в действиях (бездействии) обязанной стороны. Применительно к договору дарения ограничить предмет договора передаваемым одаряемому имуществом можно только в отношении договора, совершаемого (заключаемого) путем передачи подаренного имущества одаряемому, да и то лишь в силу того, что такой договор не порождает обязательства. В остальных же случаях предметом договора дарения прежде всего являются действия дарителя, что вытекает из определения самого понятия обязательства (п. 1 ст. 268 ГК) [15].

Во-вторых, если взять такой объект договора дарения, как действия дарителя, то ГК говорит о передаче вещи, о передаче имущественного права (требования) к себе или третьему лицу, об освобождении одаряемого от имущественной обязанности (п. 1 ст. 506). Что же касается уступки прав требования, перевода долга или прощения долга, принятия дарителем на себя исполнения обязательства, то применительно к договору дарения они представляют собой юридико-технические средства, посредством которых даритель выполняет действия, составляющие предмет договора дарения. И объединяет эти действия дарителя отнюдь не только то обстоятельство, что все они направлены на увеличение имущества одаряемого, но также и то, что все они совершаются дарителем безвозмездно за счет уменьшения своего имущества, с совершенно определенным намерением увеличить имущество одаряемого и с согласия последнего на принятие дара. Налицо все основные признаки договора дарения [16, с.96].

И наконец, в-третьих, формулируя нормы, очерчивающие круг действий дарителя, составляющих предмет договора дарения, законодатель имел совершенно определенную цель, а именно: включить в сферу действия специальных правил, регулирующих договор дарения, соответствующие правоотношения. Если же согласиться с рассуждениями И.В. Елисеева, то под специальные правила ГК, устанавливающие, например, запрещение дарения, не будут подпадать в том числе случаи освобождения государственных и муниципальных служащих от имеющегося у них денежного долга (или обещания такого освобождения) в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

А.Л. Маковский отмечает, что «в вопросе о том, что может быть предметом дарения (даром), и доктрина, и законодательство разного времени и разных стран предлагают самые различные решения - от понятия дарения только как безвозмездного отчуждения материального объекта (вещи) до понимания под ним того, что называлось вышедшим из употребления словом «облагодетельствование» и несколько точнее может быть описано как намеренное безвозмездное предоставление за свой счет имущественных выгод другому лицу» [17, с.463].

Таким образом, казахстанский законодатель, определяя столь широко предмет договора дарения, тем не менее не вышел за рамки существующих законодательных концепций предмета дарения, а следовательно, и не заслуживает упрека по этому поводу.

Сложный предмет договора дарения может быть разбит на пять частей, каждая из которых имеет, в известном смысле, самостоятельное значение.

1. Передача дарителем вещи в собственность одаряемого представляет собой наиболее типичный предмет договора дарения. Договоры дарения, имеющие в качестве своего предмета указанные действия дарителя, отличаются от многих иных договоров, направленных на передачу имущества (аренда, ссуда, наем), тем, что вещь передается в собственность одаряемого, а от тех договоров из этой категории, которые, так же как и дарение, предусматривают передачу имущества в собственность контрагента (купля-продажа, мена, рента), - тем, что при дарении отчуждение имущества производится безвозмездно. При этом от договора беспроцентного займа договор дарения денег отличается тем, что подаренные одаряемому деньги не подлежат возврату дарителю.

2. Передача одаряемому имущественного права (требования) дарителем к «самому себе». В юридической литературе отмечалось, что сфера действия договора дарения с таким предметом в основном сводится к установлению названного права. Кроме того, рассматривая характерные черты подобного договора, А.Л. Маковский подчеркивает, что «под этот случай дарения не подпадает требование к дарителю, предоставляемое посредством передачи одаряемому ценной бумаги (например, выдачи простого векселя)»; кроме того, «не могут вообще рассматриваться в качестве дарения договоры о безвозмездном предоставлении другой стороне прав ссудополучателя, хранителя, доверителя или учредителя доверительного управления, т.к. соответствующие отношения урегулированы в ГК как отношения по иным, самостоятельным договорам...». По мнению, А.Л. Маковского, под «передачей права (требования) к себе» следует понимать предоставление одаряемому только обязательственного требования к дарителю [18, с.704].

На наш взгляд, по договору дарения, предусматривающему передачу одаряемому имущественного права (требования) дарителем к самому себе, могут передаваться не только обязательственные права, но и отдельные вещные права [20].

Представляется также, что могут иметь место случаи дарения путем передачи одаряемому имущественного права (требования) посредством передачи последнему ценной бумаги при условии, что указанная ценная бумага имеет бездокументарную форму, поскольку при совершении сделок с бездокументарными ценными бумагами непосредственными объектами этих сделок являются права, вытекающие из таких ценных бумаг [21].

Сфера применения договора дарения путем передачи одаряемому права (требования) дарителя к «самому себе» не ограничивается случаями, когда такое право возникает впервые в силу самого договора дарения. Можно, например, представить себе ситуации, когда даритель заключает соглашение со своим кредитором о передаче последним соответствующего права требования к дарителю за плату либо когда имеет место иное встречное предоставление со стороны дарителя одаряемому. Думается, что предварительное соглашение, заключенное между дарителем и одаряемым, предусматривающее такие действия дарителя, может быть квалифицировано как договор дарения [22].

3. Передача одаряемому принадлежащего дарителю имущественного права (требования) к третьему лицу осуществляется посредством безвозмездной уступки соответствующего права (требования) одаряемому при условии соблюдения правил, регулирующих цессию (п. 3 ст. 510 ГК). Следовательно, по такому договору дарения не могут быть переданы права, неразрывно связанные с личностью кредитора (дарителя), в частности требования об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью (ст. 383 ГК), а также права по обязательству, в котором личность кредитора (дарителя) имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 339 ГК). Не подлежат передаче по такому договору дарения также права по ценным бумагам в документарной форме, которые относятся к вещам и поэтому могут передаваться в качестве дара как вещи, что составляет самостоятельный предмет договора дарения (передача вещи в собственность одаряемого).

Остальные права, вытекающие как из договорных, так и из внедоговорных обязательств, могут передаваться по договору дарения, предусматривающему передачу одаряемому принадлежащего дарителю имущественного права (требования) к третьему лицу. Правда, в юридической литературе высказаны сомнения относительно возможности такого предмета договора, как передача одаряемому прав (требований) к третьему лицу. И.В. Елисеев указывает: «Большинство обязательственных прав имеет срочный характер, поэтому, выступая предметом договора дарения, они ставят под сомнение его традиционные свойства бессрочности и бесповоротности». Однако очевидно, что в данном случае обнаруживается непонимание разницы между признаками договора дарения и свойствами самого передаваемого права. Действительно, обязательственные права имеют срочный характер, но это никак не затрагивает ни бессрочности, ни бесповоротности договора дарения, поскольку переданное одаряемому право (независимо от срока соответствующего обязательства) не подлежит обратной передаче дарителю [23].

Гораздо большую и реальную проблему представляет вопрос о том, следует ли квалифицировать как договор дарения всякую безвозмездную сделку уступки требования по обязательству. Данный вопрос приобретает особо актуальное значение в случаях, когда речь идет о сделках уступки требования, совершаемых между коммерческими организациями по обязательствам, связанным с их предпринимательской деятельностью, поскольку, как известно, дарение между коммерческими организациями запрещено законом (п. 4 ст. 509 ГК).

Представляется, что ответ на этот вопрос мог бы выглядеть следующим образом. В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В соответствии с законом (п. 4 ст. 509 ГК) не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом МРП, в отношениях между коммерческими организациями. Договор дарения может совершаться в том числе и путем передачи одаряемому права требования к третьему лицу, осуществляемой с соблюдением правил, установленных в отношении уступки требований по обязательствам (п. 3 ст. 510 ГК).

Отсутствие в соглашении об уступке прав требования, заключенном между коммерческими организациями, условий об оплате цессионарием получаемого права либо об ином встречном предоставлении само по себе не может служить основанием для признания указанного соглашения договором дарения. Напротив, следует исходить из презумпции возмездности всякого гражданско-правового договора, предусмотренной п. 2 ст. 384 ГК, согласно которому договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Поэтому такое соглашение может быть квалифицировано как договор дарения лишь в тех случаях, когда в его тексте положительно решен вопрос о безвозмездности передачи дара либо когда заинтересованным лицом будет доказано отсутствие какой-либо причинной обусловленности безвозмездной уступки права.

Такой подход основан на том, что безвозмездные отношения в гражданском праве носят исключительный характер. Именно этой причиной, как подчеркивает Басин Ю.Г., «объясняется действие презумпции в случаях, когда возникает сомнение в том, является соответствующее отношение дарением или носит возмездный характер». В связи с этим Сулейменов М.К. «Дарственный характер предоставления не предполагается, а должен быть положительно доказан» [24].

Освобождение одаряемого от имущественной обязанности перед дарителем в юридической литературе обычно сводят к прощению долга (ст. 373 ГК). Так. «Освобождение от обязанности перед самим дарителем называется прощением долга. Буквальное толкование ст. 373 ГК приводит к выводу о том, что прощение долга является односторонней сделкой и обусловлено лишь соблюдением прав других лиц в отношении имущества кредитора-дарителя. Однако такой вывод некорректен, поскольку в силу ст. 506 ГК прощение долга всегда является договором дарения и поэтому требует согласия должника» [25, с.150].

2.2 Содержание договора дарения

О содержании договора дарения (правах и обязанностях сторон) можно говорить лишь применительно к договору обещания дарения. Что касается договора дарения, совершаемого путем передачи подаренного имущества одаряемому, то он представляет собой договор-сделку, т.е. юридический факт, порождающий право собственности на подаренное имущество у одаряемого и соответственно прекращающий право собственности дарителя; договорная природа такого дарения выражается лишь в том, что передача одаряемому подаренного имущества требует согласия последнего на принятие дара; впрочем, такое согласие предполагается.

Итак, договор обещания дарения порождает одностороннее обязательство дарителя передать объект дарения одаряемому и корреспондирующее данному обязательству право одаряемого требовать от дарителя передачи дара [26, с.99].

Особенностью договора дарения является то, что в изъятие из общего положения о недопустимости одностороннего прекращения гражданско-правового обязательства, за исключением случаев, установленных законом, стороны договора дарения наделены широкими правами по одностороннему прекращению обязательства, вытекающего из договора дарения.

Так, одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться, в результате чего договор дарения считается расторгнутым. А расторжение договора, как известно, влечет и прекращение обязательства. Закон предусматривает лишь определенные требования к форме, в которую должен быть обличен отказ одаряемого от принятия дара: если договор дарения был заключен в письменной форме, отказ от дара также должен быть совершен одаряемым в письменной форме; а в случаях, когда договор дарения был зарегистрирован (например, при дарении недвижимости), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации. Реализация одаряемым права отказаться от дара до его передачи, как правило, не влечет для него никаких последствий. Исключение предусмотрено лишь для тех случаев, когда договор обещания дарения был заключен в письменной форме, и состоит оно в том, что даритель вправе требовать от одаряемого возмещения реального ущерба, причиненного отказом принять дар. (пп. 2, 3 ст. 507 ГК) [27, с.432].

Особое правовое положение дарителя как субъекта одностороннего обязательства, исполнение которого влечет увеличение имущества одаряемого за счет уменьшения имущества дарителя, не получающего ничего взамен, нашло свое выражение в наделении его при определенных обстоятельствах правом на отказ от исполнения договора дарения без всяких для себя негативных последствий. В частности, даритель вправе отказаться от исполнения договора обещания дарения, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни (ст. 513 ГК). Как видим, наступление обстоятельств, дающих право дарителю отказаться от исполнения договорного обязательства перед одаряемым, в данном случае никак не связано с поведением последнего. Не зависит это право дарителя также и от его собственного поведения: ухудшение имущественного состояния или семейного положения, а также состояния здоровья дарителя могут быть вызваны в том числе и неправильным поведением самого дарителя (в житейском смысле), но это никак не влияет на его возможности отказаться от обещанного дарения [28, с.207].

Другой случай, когда даритель может отказаться от исполнения договора дарения, напротив, напрямую связан с порочащим поведением одаряемого (покушение на жизнь и здоровье самого дарителя, членов его семьи или родственников). В подобной ситуации даритель, не реализовавший своего права на отказ от исполнения дарственного обязательства, не лишается права позже потребовать отмены состоявшегося дарения (ст. 513 ГК). Отказ дарителя от исполнения договора дарения не дает одаряемому права требовать возмещения убытков.

Если даритель не воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора дарения и не исполнил своего обязательства, для него могут наступить последствия, предусмотренные ГК на случай неисполнения должником гражданско-правового обязательства. В частности, если объектом дарения являлась индивидуально-определенная вещь, одаряемый может потребовать отобрания указанной вещи у дарителя и передачи ее одаряемому (ст. 398 ГК). Кроме того, к дарителю может быть применена и ответственность за неисполнение обязательства [29, с.360].

Заключение

При выполнении данной работы мною были изучены нормативные правовые акты и дополнительная учебная научная литература, имеющаяся по данному вопросу. В связи с чем я пришел к выводу, что данная тема, а именно договор дарения является на сегодняшний день наиболее изученным и урегулированным институтом в гражданском праве.

На основании выше изложенного хочу сделать следующие выводы:

- договор дарения является наиболее распространенным договором в имущественном обороте.

- гражданское право принципиально по новому рассматривает ряд вопросов правового регулирования дарения, что явилось следствием широкого использования опыта международного регулирования отношений в сфере дарения.

- значительно расширена правовое регулирование отдельных, наиболее распространенных и наиболее важных видов договоров дарения.

- Гражданский Кодекс значительно расширил круг отношений в имущественном обороте по применению в договоре дарения.

- В качестве предмета дарения может выступать имущественное право, в связи с чем число вариаций с обременениями может быть бесчисленным.

Несмотря на не проработанность данной темы как учеными-цивилистами, так и в самом законодательстве Республики Казахстан, появляется потребность субъектов гражданского права в ее более детальном изучении. В данной работе была сделана попытка раскрыть понятие и виды договоров дарения и ограничиваться рамками дипломной работы невозможно, в связи с обширностью данной темы.

Список использованных источников

1. Конституция РК принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года. https://adilet.zan.kz/rus/docs/K950001000_ (дата обращения: 10.01.2024г.)

2. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть), принят Верховным Советом Республики Казахстан 27 декабря 1994 года (с изменениями и дополнениями по состоянию на 07.03.2024 г.) https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1006061&pos=494;-55#pos=494;-55 (дата обращения: 01.02.2024г.)

3.Тихомиров Ю.А. Договор как регулятор общественных отношений.

// Правоведение. 2019, №5. -С. 23-26.

4. Джантасова А.Д. Договор и закон.// Актуальные проблемы современного гражданского права. Выпуск II. Том I. Материалы ежегодной республиканской научно-практической конференции аспирантов и соискателей.- Алматы, 21-22 февраля 2002 г. /Отв. ред. М.К. Сулейменов, - Алматы: КазГЮУ, 2002.-210 с.

5. Карандашева А. Договорное право. Тенденции его развития в условиях рыночных отношений//Мысль №2 2012. -С.62-65.

6. Андреев С.Е., Сивачева И.А., Федотова А.И. Договор: заключение, изменение, расторжение. Издание второе переработанное и дополненное. - М.: «Проспект», 2018. -375 с.

7. Новицкий И.Б.,Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 2000. - 416 с.

8. Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор: понятие, функции.

//Гражданско-правовой договор и его функции. /Под ред. Красавчикова О.А. Свердловск, 2015.-235с.

9. Сулейменов М.К. Договор в гражданском праве Республики Казахстан: проблемы теории и практики. //Мир закона №6, 2010.с.2-8.

10. Покровский Б.В. Договор как правоотношение. //Договор в

гражданском праве: проблемы теории и практики. Т.1 Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 15-летию образования научно-исследовательского института частного права КазГЮА (в рамках ежегодных цивилистических чтений). Алматы, 6-7 апреля 2010 г. /Отв. ред. М.К. Сулейменов. Алматы.: КазГЮА, 2010. - 165 с.

11. Закон Республики Казахстан от 1 марта 2011 года № 413-IV «О

государственном имуществе» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.02.2024 г.)

https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1004037&doc_id2=30947363#pos=5;-98&pos2=3392;-62 (дата обращения: 05.02.2024г.)

12. Идрисова С.Б., Турчикенова А.К. Формы и порядок устранения разногласий при заключении договора. //Договор в гражданском праве: проблемы теории и практики. Т.1 Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 15-летию образования научно-исследовательского института частного права КазГЮА (в рамках ежегодных цивилистических чтений). Алматы, 6-7 апреля 2010 г. /Отв. ред. М.К. Сулейменов. Алматы.: КазГЮА, 2010. - 165 с.

13. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (с изменениями и дополнениями по состоянию на 28.01.2024 г.)

https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30396612&doc_id2=30396612#activate_doc=2&pos=121;-104&pos2=4031;-62 (дата обращения: 25.02.2024г.)

14. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М. Статус.2010. - 848 с.

15. Закон Республики Казахстан от 18 декабря 2000 года № 126-II «О страховой деятельности» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.01.2024 г.) (дата обращения: 27.02.2024г.)

16. Андреева Л. Существенные условия договора: споры, продиктованные теорией и практикой.// Хозяйство и право №12,2016. -С.89-96.

17. Ансон В.Р. Договорное право (пер. с англ.); Под общ. ред. и с предисловием О.Н. Садикова. М., 2017. - 463 с.

18. Гражданское право. Том 1. Учебник для вузов (академический курс).Отв. ред.: М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин.-Алматы,2000. - 704 с.

19. Амирханова И.В. Договор присоединения: некоторые проблемы правового обеспечения//Вестник университета «Туран», 2013.№3-4.

20. Ахметбекова С.А. Правовые особенности заключения предпринимательских договоров. Гражданско-правовое обеспечение экономических реформ: комментарий действующего законодательства Республики Казахстан /Под ред. Проф. А.Е. Бектурганова. - Алматы: Казак университеті, 2011. - 343 с.

21. Васильев Е.А. Основные принципы и тенденции развития гражданского и торгового права//Гражданское и торговое право капиталистических государств/ Международные отношения, 2015.

22. Закон Республики Казахстан от 2 июля 2003 года № 461-II «О рынке ценных бумаг» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.02.2024 г.) https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1041258 (дата обращения: 21.02.2024)

23. Закон Республики Казахстан от 4 мая 2009 года № 155-IV «О товарных биржах» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.02.2024 г.) https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30413553 (дата обращения: 17.01.2024г.)

24. Закон Республики Казахстан от 26 июля 2007 года № 310-III «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 16.03.2024 г.) https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30118294 (дата обращения: 01.02.2024г.)

25. Ильясова К.М. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество в правовом кадастре//Гражданское законодательство Республики Казахстан: статьи, комментарии, практика. Вып.8.- Алматы: Изд. ВШП «Аділет»,2014.-150 с.

26. Шичанин А., Гривков О. Исполнение договорных обязательств в зеркале социальных противоречий. // Хозяйство и право №2, 2011. -С.91-99.

27. Сейтмустафа А. Понятие исполнения обязательства.// Актуальные проблемы частного права. Материалы международной научно-практической конференции в рамках ежегодных цивилистических чтений.- Алматы, 23-24 мая 2002 г. /Отв. ред. М.К. Сулейменов, - Алматы: КазГЮУ, 2003.-432 с.

28. Толстой В.С. Исполнение обязательств. М., 2011. - 207 с.

29. Басин Ю.Г. Форма сделки//Гражданский кодекс Республики Казахстан - толкование и комментирование. Общая часть. Вып.1.- Алматы, 2016.-360 с.

Размещено на Allbest.ru