Прогноз и хеджирование рисков в принятии решений следователем и судьей

Выводы

Прогноз, оценка и хеджирование рисков должны стать неотъемлемым элементом технологической культуры в профессиональной деятельности следователей и судей, а равно одним из приоритетных направлений научных исследований в соответствующих ведомственных образовательных и научных организациях. Механизм принятия судьей или следователем процессуального решения должен обязательно (на нормативном уровне) предусматривать стадию анализа рисков, связанных с его принятием.

Если решения того или иного судьи никогда не приводили к тяжким последствиям, это еще не значит, что он никогда не допускал ошибок в прогнозировании. Некоторые такие последствия относятся к категории «черных лебедей» -- крайне редких и опасных событий, которые практически не поддаются прогнозированию. Поэтому отсутствие или наступление таких последствий может во многих случаях расцениваться в категориях везения и невезения.

Наиболее предпочтительным и доступным для использования судьями и следователями представляется предложенный автором качественно-количественный метод оценки и хеджирования судебных рисков, основанный на соотношении степени вероятности и тяжести последствий реализации риска.

Следует разработать и внедрить в учебный план стажировки и повышения квалификации следователей и судей программу обучения профессиональному управлению рисками (риск-менеджменту).

Необходимо четко установить и нормативно закрепить критерии ответственности судьи и следователя за ошибки в прогнозировании, когда они проигнорировали целую совокупность явных предикторов неблагоприятных последствий, с тем чтобы не ограничивать свободу судебного и следственного усмотрения, но при этом не попустительствовать преступной самонадеянности.

Библиография

Афанасьев, Андрей . 2018. «Русский бунт на Манежной площади: как это было». Царьград 11.12.2018.

Дата обращения 25 июня, 2023. https://tsargrad.tv/artides/russkij-bunt-na-manezhnoj-ploshhadi- kak-jeto-bylo_173327?utm_referrer=https%3a%2f%2fwww.yandex.ru%2f.

Бабаев, Михаил М. 2021. «Риск-ориентированное правосудие». Всероссийский криминологический журнал 2: 167-180.

Головко, Леонид В., Бертран Матье, ред. 2018. Суд и государство. М.: Статут.

Гранкина, Анна Б. 2014. «Склонность к риску как субъективный фактор принятия рискованных решений в следственных органах». Расследование преступлений: проблемы и пути их решения 4: 264-266.

Загрядская, Екатерина А. 2014. «Риск как составляющая процессуальной деятельности следователя». Расследование преступлений: проблемы и пути их решения 6: 336-340.

Круи, Мишель, Дан Галай, Роберт Марк. 2014. Основы риск-менеджмента. Пер. с англ. М.: Юрайт.

Махтюк, Святослав О. 2022. «Является ли руководитель следственного органа субъектом уголовно-процессуального доказывания?» Расследование преступлений: проблемы и пути их решения 2: 161-167.

Млодинов, Леонард. 2011. (Не)совершенная случайность. Как случай управляет нашей жизнью. М.: Liverbook.

Нарышкин, Сергей Е. 2020. «Победитель с псевдонимом Виктор». Российская газета 8184. Дата обращения 25 июня, 2023. https://rg.proftiosk.ru/822163.

Ньютон, Роберт. 2014. Управление проектами от А до Я. Пер. с англ. 6-е изд. М.: Альпина Паблишер. Пятницкая, Ирина Н. 2008. Общая и частная наркология. Руководство для врачей. М.: Медицина.

Савельева, Марина В. 2021. «Проблемы принятия тактического решения в условиях тактического риска в криминалистике». Криминалистика: вчера, сегодня, завтра 2 (18): 95-102.

Сидорова, Анна В. 2020. «Судебный риск в системе правовых рисков: общетеоретический аспект». Российская юстиция 10: 34-37.

Сильвер, Нейт. 2015. Сигнал и шум: Почему одни прогнозы сбываются, а другие -- нет. Пер. с англ. М.: КоЛибри, Азбука-Аттикус.

Талеб, Нассим Н. 2015. Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости. 2-е изд., доп. пер. с англ. М.: КоЛибри, Азбука-Аттикус.

Тихомиров, Юрий А. 2014. «Прогнозы и риски в правовой сфере». Журнал Российского права 3: 5-16.

Тихомиров, Юрий А. 2015. Право: прогнозы и риски. М.: Инфра-М.

Фишхофф, Барух, Джон Кадвани. 2021. Риск: очень краткое введение. Пер. с англ. М.: Дело.

Цветков, Юрий А. 2021. «Искусственный интеллект в правосудии». Закон 4: 91-107.

Черных, Павел Я. 2002. Историко-этимологический словарь современного русского языка. В 2 т., т. 2. 5-е изд., стереотип. М.: Русский язык.

Чурикова, Анна Ю. 2022. «Риск-ориентированный подход в уголовно-процессуальной деятельности прокурора». Законность 8: 48-50.

Douglas, Mary. 1966. Purity and danger: An analysis of the concepts of pollution and taboo. New York: Penguin.

Starr, Chauncey. 1969. “Social benefit versus technological risk. What is our society willing to pay for safety?” Science 165: 1232-1238.

Forecast and hedging of risks in decision-making by an investigator and a judge

References

Afanasev, Andrei*. 2018. “Russian revolt on Manezh Square: How it was”. Tsargrad 11.12.2018. Accessed

June 25, 2023. https://tsargrad.tv/articles/russkij-bunt-na-manezhnoj-ploshhadi-kak-jeto-bylo_173327?utm_referrer=https%3a%2f%2fwww.yandex.ru%2f. (In Russian)

Babaev, Mikhail M. 2021. “Risk Based Justice”. Vserossiiskii kriminologicheskii zhurnal 2: 167-180. (In Russian)

Chernykh, Pavel la. 2002. Historical and etymological dictionary of the modern Russian language. In 2 vols, vol. 2. 5th ed. Moscow, Russkii iazyk Publ. (In Russian)

Churikova, Anna Iu. 2022. “Risk-oriented approach in the criminal procedure activity of the prosecutor”.

Zakonnost' 8: 48-50. (In Russian)

Crouhy, Michel, Dan Galai, Robert Mark. 2014. The Essentials of Risk Management. Rus. ed. Moscow, Iurait Publ. (In Russian)

Douglas, Mary. 1966. Purity and Danger: An Analysis of the Concepts of Pollution and Taboo. New York, Penguin.

Fischhoff, Baruch, John Kadwani. 2021. Risk: A Very Short Introduction. Rus. ed. Moscow, Delo Publ. (In Russian)

Golovko, Leonid V, Bertran Mathieu, eds. 2018. Court and state. Moscow, Statut Publ. (In Russian)

Grankina, Anna B. 2014. “Propensity to take risks as a subjective factor in making risky decisions in investigative bodies”. Rassledovanieprestuplenii: problemy iputi ikh resheniia 4: 264-266. (In Russian)

Makhtiuk, Sviatoslav O. 2022. “Is the head of the investigative body the subject of criminal procedural proving?” Rassledovanieprestuplenii: problemy i puti ikh resheniia 2: 161-167. (In Russian)

Mlodinov, Leonard. 2011. (Im)perfect accident. How to manage our life. Moscow, Liverbook Publ. (In Russian)

Naryshkin, Sergei E. 2020. “The winner with the pseudonym Victor”. Rossiiskaia gazeta 81-84. Accessed January 10, 2023. https://rg.proftiosk.ru/822163. (In Russian)

Newton, Robert. 2014. Project management from A to Z. Rus. ed. 6th ed. Moscow, Al'pina Pablisher Publ. (In Russian)

Piatnitskaia, Irina N. 2008. General and special narcology. A tutorial for doctors. Moscow, Meditsina Publ. (In Russian)

Saveleva, Marina V 2021. “Problems of making a tactical decision in terms of tactical risk in forensics”. Kriminalistika: vchera, segodnia, zavtra 2 (18): 95-102. (In Russian)

Sidorova, Anna V 2020. “Litigation risk in the system of legal risks: General theoretical aspect”. Rossiiskaia iustitsiia 10: 34-37. (In Russian)

Silver, Nate. 2015. The Signal and the Noise. Why so many predictions fail -- but some don't. Rus. ed. Moscow, KoLibri Publ., Azbuka-Attikus Publ. (In Russian)

Starr, Chauncey. 1969. “Social Benefit versus Technological Risk. What is our society willing to pay for safety?” Science 165: 1232-1238.

Taleb, Nassim N. 2015. The Black Swan. The Impact of the Highly Improbable. 2nd ed., extended. Rus. ed. Moscow, KoLibri Publ., Azbuka-Attikus Publ. (In Russian)

Tikhomirov, Iurii A. 2014. “Forecasts and risks in the legal sphere”. Zhurnal rossiiskogo prava 3: 5-16. (In Russian)

Tikhomirov, Iurii A. 2015. Law: forecasts and risks. Moscow, Infra-M Publ. (In Russian)

Tsvetkov, Yury A. 2021. “Artificial intelligence in justice”. Zakon 4: 91-107. (In Russian)

Размещено на Allbest.ru