Виявлення шахрайства на підприємстві: алгоритм дій та ознаки, які вказують на значний ризик наявності шахрайських дій
Ознаки, що вказують на значний ризик наявності фінансово-економічного шахрайства на підприємстві зважаючи на інституційні особливості підприємства і стан його діяльності, макро та глобального середовищ. Алгоритм оцінювання рівня ризику шахрайства.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | статья |
| Язык | украинский |
| Дата добавления | 15.04.2024 |
| Размер файла | 484,4 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru
Виявлення шахрайства на підприємстві: алгоритм дій та ознаки, які вказують на значний ризик наявності шахрайських дій
Detection of fraud in the company: algorithm of actions and signs that indicate a significant risk of the presence of fraudulent actions
Стецюк Ольга Ярославівна
студентка,
Національний університет «Львівська політехніка»
Чубай Володимир Миколайович
кандидат економічних наук, доцент, Національний університет «Львівська політехніка»
Stetsiuk Olha, Chubai Volodymyr
Lviv Polytechnic National University
В статті досліджено ознаки, що вказують на значний ризик наявності фінансово-економічного шахрайства на підприємстві зважаючи на інституційні особливості підприємства і стан його діяльності, макро та глобального середовищ. У статті запропоновано перелік питань, дослідивши які аудитор зможе встановити рівень ризику наявності шахрайства в розрізі рівнів управлінського персоналу та тих, кого наділено найвищими повноваженнями, інших працівників підприємства, контрагентів, тощо. Також в статті запропоновано методику оцінювання загального ризику наявності фінансово-економічного шахрайства на підприємстві, і зокрема алгоритм оцінювання рівня ризику шахрайства і виявлення шахрайських дій.
Ключові слова: аудит, шахрайські дії, оцінювання ризику шахрайства.
шахрайство ризик фінансовий
The article examines indicators that indicate a significant risk of financial fraud on a company, taking into account its institutional peculiarities and the state of its activities, macro and global environment. The following can be attributed to the indicators that indicate the threat of fraudulent activities on the company based on its institutional peculiarities and the state of its activities: organizational and legal structure and form of ownership of the enterprise, place of registration and separate subdivisions, the state of the company's activities. The article also identifies indicators based on macro and global environment conditions, including economic, legislative and regulatory, scientific and technical, natural, social and demographic indicators. The article proposes a list of questions that, once explored, will enable the audience to determine the level of risk of fraudulence concerning the management personnel and owners, employees of various departments of the enterprise, and counterparties. Additionally, the article offers a methodology for evaluating the overall risk of financial fraudulence in the enterprise. In particular, the revised ISA 315 standard now requires the quantitative evaluation of audit risk, and our developed methodology will enable auditors to effectively fulfill this requirement. The methodology for evaluating the overall risk of financial fraudulence in the enterprise is based on the analysis of various factors, including institutional peculiarities of the enterprise, its operational status, macro and global environment, and internal factors, such as the level of effectiveness of internal control and risk management. The risk assessment is conducted by analyzing specific indicators and signs that point to the possibility of fraudulence. The results of the evaluation enable the establishment of the overall risk level and the implementation of measures to reduce its impact on the enterprise. The article also developed an algorithm for assessing the level of fraud risk and detecting fraudulent activities. To simplify the selection of audit procedures, the algorithm for identifying fraud risks in the enterprise includes testing based on questions and takes into account macro and global environmental factors as well as institutional peculiarities of the enterprise.
Keywords: audit, fraudulent actions, fraud risk assessment.
Постановка проблеми. На сьогодні в аудиторській практиці залишаються невирішеними методичні проблеми ідентифікації та оцінювання рівня ризику наявності шахрайства на підприємстві. Зокрема недостатньо враховується вплив на цей ризик умов макро і глобального середовищ, стану галузі в якій функціонує підприємство і його інституційних особливостей. Також не визначений чіткий алгоритм дій виявлення ризику наявності шахрайства на підприємстві, враховуючи особливості вітчизняного законодавства і вимоги міжнародних стандартів аудиту.
Аналіз останніх досліджень і публікацій. Питаннями, пов'язаними з виявленням фінансово-економічного шахрайства на підприємстві, оцінюванням ризиків виникнення шахрайських дій та протидією таким діям, досліджували такі науковці як: Каменська Т. [1], Климко Т. та Мельник О. [2], Хамига Ю. [3], Кізима Т. [4], Бура О. та Добровольська І. [5], Возняк Г. [6], Клапків Ю. [7, 8], Шевцов В. [9]. Вони розробляли методи та підходи до виявлення та запобігання фінансово-економічного шахрайства на підприємстві, а також вивчали причини та наслідки таких дій. В результаті їхніх досліджень були запропоновані різноманітні рекомендації та заходи для забезпечення ефективного управління фінансами та запобігання шахрайським діям на підприємстві.
Відповідно до дослідження, проведеного міжнародною компанією «PricewaterhouseCoopers», до ТОП-5 економічних злочинів та шахрайств за 2020 р. входять незаконне привласнення активів, хабарництво та корупція (в Україні 47% опитаних підприємств та організацій стикалися з незаконним привласненням та хабарництвом й корупцією), шахрайство з боку клієнтів, кіберзлочини, шахрайство у закупівлях (31% опитаних підприємств стикалися з цими видами шахрайства) [10]. Суттєвий внесок у дослідження чинників, які збільшують ризик наявності шахрайських дій на підприємстві, робить Асоціація сертифікованих фахівців з розслідування шахрайства (ACFE). Виходячи з її дослідження «Report to the Nations» за 2022 р. можна простежити, що найбільш вразливими до вчинення шахрайства є банківська сфера та сфера фінансових послуг, урядові структури та сфера державного управління, виробничі підприємства, сфера охорони здоров'я та енергетична галузь [11].
Мета дослідження полягає у визначенні ознак, які вказують на ризик наявності шахрайських дій на підприємстві та розробленні методики оцінювання рівня цього ризику.
Основний матеріал. Для визначення ризику наявності шахрайства на підприємстві ми пропонуємо скористатися розробленою нами методикою, яка передбачає ідентифікацію та визначення рівня ризику наявності шахрайства на підприємстві в розрізі рівнів управлінського персоналу та тих, кого наділено найвищими повноваженнями, інших працівників підприємства, третіх сторін (в т.ч. контрагентів). При цьому наша методика враховує також інституційні особливості підприємства і стан його діяльності, а також стан макро і глобального середовища в контексті впливу на ризик виникнення шахрайських дій. У таблицях 1-5 наведено перелік питань для визначення ризику наявності шахрайства на підприємстві, а також для визначення рівня можливостей для здійснення шахрайських дій, встановлення мотивів різних суб'єктів і виявлення виправдань таких дій. Ми рекомендуємо використовувати метод тестування, що є найпоширенішим у практиці аудиту. Зокрема можна застосовувати метод з відповідями «так»/«ні» у табл. 1-5 за умови, що відповідь «так» означатиме зростання загрози наявності шахрайства на підприємстві. Проте можна використовувати будь-які інші методи з описом варіантів, відповідей, виставленням балів тощо. Також залежно від ситуації можна збільшувати перелік запитань у таблицях 1-5.
Позитивна відповідь на вищенаведені питання з табл. 1 свідчить про збільшення ризику виникнення шахрайських дій на підприємстві на рівні управлінського персоналу та тих, кого наділено найвищими повноваженнями. До прикладу наявність пропорційної залежності між квартальними чи річними фінансовими результатами діяльності підприємства та оплатою праці чи розміром бонусів керівників може спричинити маніпулятивне завищення відповідними працівниками величини прибутку в кінці звітних періодів.
Наявність позитивних відповідей («так») на наведені в табл. 2 питання характеризує суттєве збільшення ризику виникнення шахрайства, зокрема й вчиненого працівниками відповідних відділів. Тому аудитору варто ретельно проаналізувати результати вищенаведеного тестування, адже від цього залежить вибір та коригування ним подальших аудиторських процедур.
Як видно з питань, наведених в табл. 3, збільшення ризику виникнення шахрайства на підприємстві може бути також пов'язаним з діями з боку контрагентів підприємства або ж спільними діями за попередньої змови. До
Таблиця 1
Питання для ідентифікації ризику наявності шахрайства на підприємстві в розрізі рівнів його управлінського персоналу і власників (R1)
|
Ті, кого наділено найвищими повноваженнями та управлінський персонал різного рівня на підприємстві |
Питання |
|
|
Власники підприємства |
Чи є негативна інформація щодо чесності власників (кримінальні справи тощо)? |
|
|
Чи належить одному або декільком власникам (з багатьох) велика частка статутного капіталу (контрольний пакет акцій тощо)? |
||
|
Чи займають власники підприємства ключові посади вищого керівництва підприємства (директора, головного бухгалтера тощо)? |
||
|
Чи є відносини між власниками підприємства напруженими або конфліктними? |
||
|
Чи є родинні зв'язки між окремими власниками підприємства, або родинні зв'язки з представниками вищого керівництва підприємства чи керівництва ключових контрагентів? |
||
|
Вищий управлінський персонал |
Річні фінансові результати діяльності підприємства прямо впливають (згідно KPI) на оплату праці й бонуси вищого управлінського персоналу? |
|
|
Чи з боку власників підприємства здійснюється надмірний тиск на вищий управлінський персонал щодо виконання планових контрольних показників діяльності підприємства? |
||
|
Чи підпорядковується відділ внутрішнього аудиту вищому управлінському персоналу? |
||
|
Чи є напруженими взаємовідносини між вищим управлінським персоналом та теперішніми або попередніми незалежними аудиторами (керівництвом відповідних аудиторських фірм)? |
||
|
Чи впроваджувались суттєві сумнівні зміни в облікових оцінках на підприємстві? |
||
|
Управлінський персонал середньої ланки |
Квартальні та річні фінансові результати діяльності підприємства впливають (згідно KPI) на оплату праці та бонуси управлінського персоналу середньої ланки? |
|
|
Чи з боку вищого керівництва здійснюється надмірний тиск на середню ланку управлінського персоналу щодо виконання планових контрольних показників діяльності підприємства? |
||
|
Чи є неефективним або відсутнім внутрішній контроль з боку середньої ланки управлінського персоналу? |
||
|
Чи відбувалися протягом звітного року неочікувані зміни у складі середньої ланки управлінського персоналу, включаючи раптові звільнення основних керівників даної ланки? |
||
|
Чи мають місце родині чи інші тісні зв'язки між управлінським персоналом середньої ланки, вищим керівництвом і управлінським персоналом нижчої ланки? |
||
|
Управлінський персонал нижчої ланки |
Чи відмовляється управлінський персонал надавати доступ до певної інформації за запитом аудитора або ж блокує здійснення певних аудиторських процедур? |
|
|
Чи є затримки з боку управлінського персоналу при надані інформації за запитом аудитора? |
||
|
Чи мають працівники управлінського персоналу нижчої ланки доступ до інформаційних систем і облікових записів, що несумісний з доступом, необхідним для виконання їх обов'язків? |
||
|
Чи відбувалися протягом звітного року неочікувані зміни у складі нижчої ланки управлінського персоналу, включаючи раптові звільнення з різних причин? |
||
|
Чи є неефективним внутрішній контроль (або відсутнім) з боку управлінського персоналу нижчої ланки за різними аспектами операційної щоденної діяльності підприємства? |
Джерело: сформовано авторами
Таблиця 2
Питання для ідентифікації ризиків шахрайства на підприємстві в розрізі працівників різних його підрозділів (R2)
|
Підрозділи підприємства |
Питання |
|
|
1 |
2 |
|
|
Працівники відділу збуту |
Чи є родинні зв'язки між працівниками відділу збуту підприємства та відповідними представниками його основних покупців і замовників продукції, робіт і послуг? |
|
|
Чи є непоодинокі випадки неналежного надання доступів до різних опцій інформаційних систем підприємства і затвердження операцій неуповноваженими на це особами? |
||
|
Чи є непоодинокі випадки несвоєчасного або неприйнятного документування операцій зі збуту продукції, товарів, надання послуг? |
||
|
Чи є випадки суттєвої невідповідності зазначеної в договорах вартості товарів, робіт чи послуг їх ринковій ціні? |
||
|
Працівники фінансового відділу |
Чи мають місце родинні зв'язки між управлінським персоналом та працівниками фінансового відділу? |
|
|
Чи має місце висока плинність кадрів фінансового відділу? |
||
|
Чи є високо ризикові фінансові операції, в тому числі пов'язані з фінансовими інвестиціями? |
||
|
Чи є значні особисті фінансові зобов'язання у працівників фінансвого відділу (наприклад непогашені кредити на великі суми, час повернення яких незабаром настає або ж розмір яких не релевантний до зарплат відповідних працівників)? |
||
|
Чи є операції, що не мають очевидної економічної вигоди на момент здійснення? |
||
|
Чи є фінансові операції складними по суті або незвично великими за сумами? |
||
|
Працівники бухгалтерії |
Чи є родинні зв'язки між управлінським персоналом та працівниками бухгалтерії? |
|
|
Чи є висока плинність кадрів працівників бухгалтерії? |
||
|
Чи наявні значні штрафи за порушення щодо ведення обліку, подання звітності і сплати податків? |
||
|
Чи є непоодинокі випадки несвоєчасного відображення в обліку господарських операцій? |
||
|
Чи є невідповідність між посадами бухгалтерів та їх професійнокваліфікаційним рівнем, стажем? |
||
|
Чи є значні особисті фінансові зобов'язання у працівників бухгалтерії? |
||
|
Чи є нетипові для підприємства господарські операції на кінець звітного періоду? |
||
|
Чи не дотримуються терміни і порядок проведення інвентаризації на підприємстві? |
||
|
Чи є невідповідність наказу про облікову політику специфіці діяльності підприємства та умовам його функціонування тощо? |
||
|
Чи є необгрунтованими чи документально непідтвердженими різного роду виплати працівникам підприємства? |
||
|
Працівники виробничого відділу |
Чи є неналежними заходи захисту запасів та основних засобів від розкрадання чи незаконого використання? |
|
|
Чи є значні обсяги втрат від браку у виробництві? |
||
|
Чи є застарілою документація щодо виробничого процесу і формування собівартості продукції? |
||
|
Чи є невідповідності між кількістю працівників, рівнем автоматизації виробництва, масштабами діяльності підприємства? |
||
|
1 |
2 |
|
|
Працівники відділу кадрів |
Чи є внутрішній контроль за роботою відділу кадрів недостатнім або неефективним? |
|
|
Чи є неналежним відбір кандидатів на ключові посади підприємства, в т. ч. з правом підпису важливих фінансових документів? |
||
|
Чи є відсутньою важлива кадрова документація, або ж є не до кінця оформленою чи неправильно сформованою? |
||
|
Працівники служби охорони |
Чи є недостатньою кількість працівників служби охорони підприємства? |
|
|
Чи є в працівників служби охорони шкідливі звички, що можуть вплинути на виконання обов'язків? |
||
|
Чи є значні особисті фінансові борги у працівників служби охорони? |
||
|
Працівники відділу інформаційного забезпечення |
Чи мають працівники відділу інформаційного забезпечення права доступу, що перевищують права, необхідні для виконання ними своїх обов'язків? |
|
|
Чи є неналежними заходи контролю доступів до автоматизованих записів, інформаційних систем тощо? |
||
|
Чи використовується неліцензійне програмне забезпечення (ПЗ) чи ПЗ країниагресора? |
||
|
Чи є проблеми у вчасному оновленні ПЗ, зміні, зберіганні і використанні електронних цифрових підписів тощо? |
||
|
Чи є безконтрольним процес внесення власними чи сторонніми програмістами змін в інформаційні системи підприємства, в т. ч. у бухгалтерські програми? |
||
|
Чи були протягом звітного року встановлені нові, достатнім чином не перевірені, інформаційні системи, пов'язані зокрема з обліком, звітністю, фінансами, антивірусні програми тощо? |
Джерело: сформовано авторами
прикладу якщо є серед договорів з постачальниками економічно необгрунтовані або заздалегідь невигідні угоди, то це збільшує ризик того, що підприємство зумисне завищує свої витрати або ж здійснює маніпуляції з податковим кредитом з ПДВ.
Також під час оцінювання ризику наявності шахрайства на підприємстві важливо використовувати табл. 4 та 5.
На ризик наявності шахрайських дій на підприємстві можуть також впливати його інституційні особливості. До прикладу коли існує ймовірність втрати цілих сегментів бізнесу або загроза безперервності діяльності підприємства відповідні особи можуть завищувати квартальні чи річні фінансові результати, щоб цього уникнути.
Як бачимо, ознаками, які вказують на загрозу появи на підприємстві шахрайських дій можуть бути: надмірно ускладнена та нелогічна організаційна структура; багаторазові зміни організаційно-правової форми протягом невеликого періоду часу; відсутність підрозділу внутрішньог аудиту або неефективність його функціонування (до прикладу
чисельність працівників даного підрозділу не співвідноситься з розмірами підприємства і масштабами його діяльності) тощо. Також важливо звернути увагу на організаційно-правову форму підприємства. Згідно досліджень ACFE «Report to the Nations» за 2020 р. 44% інцидентів шахрайства вчинялися на підприємствах з приватною формою власності, 26% - у публічних компаніях, 16% - державних, 9% - неприбуткових організаціях та 5% на підприємствах інших організаційно-правових форм господарювання [12].
На основі вищенаведених табл. 1-5 аудитор зможе визначити ризик наявності шахрайства в розрізі рівнів управлінського персоналу та тих, кого наділено вищими повноваженнями, інших працівників підприємства, контрагентів тощо. Для визначення загального ризику наявності шахрайських на підприємстві пропонуємо використовувати табл. 6.
Під час оцінювання ризику наявності шахрайства на підприємстві та виявлення шахрайських дій у його діяльності, обліку і звітності, пропонуємо використовувати розроблений нами алгоритм (рис. 1).
Таблиця 3
Питання для ідентифікації ризиків шахрайства на підприємстві в розрізі його контрагентів (R3)
|
Контрагенти |
Питання |
|
|
Постачальники |
Чи є серед постачальників ті, що мають реєстрацію, або здійснюють свою діяльність на території держав, що не виконують чи неналежним чином виконують рекомендації міжнародних чи міжурядових організацій, що протидіють економічній злочинності? |
|
|
Чи є непоодинокі випадки коли ретельно не перевіряються постачальники підприємства з якими укладаються договори на значні суми чи багато договорів, особливо із передбаченими значними санкціями до підприємства за порушення умов договорів? |
||
|
Чи є серед договорів з постачальниками економічно необгрунтовані або заздалегідь збиткові угоди? |
||
|
Чи є відносно великим відсоткове співвідношення постачальників, які є ФОП, до усіх постачальників підприємства? |
||
|
Чи є договори з постачальниками (підрядниками) щодо купівлі виробничих запасів, товарів або отримання послуг чи робіт, які не пов'язані з діяльністю підприємства? |
||
|
Чи є договори на купівлю товарів або отримання послуг (робіт) високої вартості без чіткого обгрунтування їх економічної доцільності? |
||
|
Покупці та замовники |
Чи є серед замовників та покупців ті, що мають реєстрацію, або здійснюють свою діяльність на території держав, що не виконують чи неналежним чином виконують рекомендації міжнародних, міжурядових організацій, що протидіють економічній злочинності? |
|
|
Чи є серед договорів з покупцями і замовниками економічно необгрунтовані або ж заздалегідь збиткові угоди? |
||
|
Чи є угоди укладені між підприємством та замовниками щодо послуг і робіт, які не належать до сфери його діяльності або ж на умовах, які по суті не можливо вчасно чи в повній мірі виконати? |
||
|
Чи є угоди укладені з клієнтами щодо продажу товарів або надання послуг за цінами суттєво нижчими за ринкові? |
||
|
Чи протягом звітного періоду були операції за договорами, умови яких суттєво змінювалися до завершення терміну їх дії? |
||
|
Посередники |
Чи є серед посередників ті, для залучення яких не має чіткого бізнесобгрунтування? |
|
|
Чи залучає підприємство аналітиків, консультантів, кредиторів та інших третіх сторін для досягнення агресивних або нереалістичних прогнозів? |
||
|
Інвестори |
Чи чинять інвестори суттєвий тиск на управлінський персонал щодо покращення показників інвестиційної привабливості підприємства? |
|
|
Чи має місце надходження інвестицій від сумнівних іноземних інвесторів чи інвесторів, внесених в санкційні списки США, ЄС тощо? |
||
|
Банківські установи |
Чи відкриті рахунки підприємства у фінансово-ненадійних комерційних банках чи банках, вищий управлінський персонал яких підозрюється в шахрайських діях? |
|
|
Чи має родинні зв'язки управлінський персонал банку, в якому є відкриті рахунки підприємства, з управлінським персоналом підприємства? |
||
|
Чи є випадки отримання кредитів банку на умовах значно гірших за ринкові (зокрема під дуже великі відсотки з великою заставо)? |
Джерело: сформовано авторами
Таблиця 4
Ознаки, що вказують на загрозу появи шахрайських дій на підприємстві, виходячи з його інституційних особливостей та стану діяльності (R4)
|
Параметри |
Ознаки |
|
|
Організаційноправова структура і форма власності підприємства |
Організаційна структура і структура власності підприємства є нелогічною або надмірно складною (в т.ч. в аспекті важкості встановлення кінцевих бенефіціарів і типів впливу бенефіціарів на підприємство). |
|
|
Протягом звітного періоду були неодноразові зміни організаційноправової форми підприємства, його поділ чи об'єднання, інші реструктуризації. |
||
|
Протягом звітного періоду спостерігалися підозрілі зміни у складі власників чи формі власності підприємства. |
||
|
Місце реєстрації та відокремлені підрозділи |
Місцем реєстрації підприємства є «офшорні зони» або ж юрисдикції із слабким корпоративним законодавством. |
|
|
Підприємство має віддалені філії чи підрозділи, що знаходяться в «офшорних зонах» або ж юрисдикціях із слабким корпоративним законодавством. |
||
|
Стан діяльності підприємства |
Протягом звітного періоду спостерігалися негативні зміни в галузі, в якій функціонує підприємство. |
|
|
Умови певних видів діяльності підприємства є вразливими до виникнення шахрайства. |
||
|
Бізнес-модель діяльності підприємства є вразливою до виникнення шахрайства. |
||
|
Протягом звітного періоду підприємство виходило на ринки збуту, яким притаманні високі ризики. |
||
|
Протягом звітного періоду спостерігалися кардинальні негативні зміни в логістичному ланцюзі підприємства (зокрема в частині постачання сировини, матеріалів тощо)? |
||
|
Існує ймовірність втрати цілих сегментів бізнесу або є загроза для забезпечення безперервності діяльності підприємства загалом через конфлікт між засновниками (акціонерами). |
||
|
Протягом звітного періоду суттєво змінювалася облікова політика підприємства. |
||
|
Підприємство втратило доступ до отримання кредитів на вигідних умовах. |
||
|
Підприємство використовує складні фінансові механізми та угоди для залучення позикового капіталу тощо. |
||
|
Підприємство здійснює оптимізацію оподаткування. |
||
|
Підприємство входить до складних альянсів або ж інших складних об'єднань. |
||
|
На підприємстві відсутня або низькоефективна система внутрішнього аудиту. |
||
|
Проти підприємства є судові позови від контрагентів на значні суми. |
||
|
Керівництво підприємства притягувалося до адміністративної, кримінальної чи іншої відповідальності, а на підприємство накладено штрафи чи інші санкції. |
||
|
Підприємство отримало певні обмеження щодо провадження діяльності. |
Джерело: сформовано авторами
Таблиця 5
Ознаки, що підвищують загрозу шахрайських дій на підприємстві, виходячи з умов макро і глобального середовищ (R5)
|
Групи чинників |
Ознаки |
|
|
Економічні |
Cпостерігалася сильна економічна криза в країні чи загалом у міжнародному масштабі |
|
|
Спостерігається гіперінфляція в країн |
||
|
Масові банкрутства банків призвели до суттєвого підвищення відсотків по кредитах і спричинили дефіцит позикових фінансових ресурсів |
||
|
Законодавчорегуляторні |
Відбулось суттєве посилення податкового навантаження на підприємство, що запустило масові оптимізаційні схеми оподаткування |
|
|
Певні іноземні країни застосовують жорсткі протекціоністські заходи щодо українських підприємств, конкретної галузі чи виду діяльності |
||
|
Спостерігається високий рівень корупції в органах влади і контролюючих органах |
||
|
Науковотехнічні |
З'явились інноваційні технології в зарубіжних країнах, які роблять відповідні види вітчизняної продукції неконкурентоспроможними |
|
|
Певні матеріали і технології завдяки новим науковим дослідженням визнані шкідливими для людини чи довкілля |
||
|
Природні |
Внаслідок пандемії чи природних катаклізмів поставлено під загрозу продовження діяльності підприємства |
|
|
Катастрофічне забруднення природнього середовища вимагає відмовитись від старих технологій чи шкідливих матеріалів |
||
|
Соціальнодемографічні |
Міграція працездатного населення з країни суттєво негативно вплинула на забезпеченість підприємства працівниками |
|
|
Зміна структури чи вподобань населення призвела до зменшення попиту на продукцію, роботи, послуги підприємства |
Джерело: сформовано авторами
Таблиця 6
Визначення рівня загального ризику шахрайства на підприємстві
|
Чинники, що впливають на рівень ризику Рівень ризику |
Групи суб'єктів |
||||||
|
Управлінський персонал і власники підприємства |
Працівники різних підрозділів підприємства |
Контрагенти підприємства |
Інституційні особливості підприємства і стан його діяльності |
Умови макро і глобального середовищ |
|||
|
Рівень складових загального ризику шахрайства на підприємстві |
R1 |
R2 |
R3 |
R4 |
R5 |
||
|
Рівень загального ризику шахрайства на підприємстві |
RS ? |
?n R i ?1 i n |
Джерело: сформовано авторами
Висновки
Отже, розроблена нами методика оцінювання ризику наявності шахрайства на підприємстві полегшить аудиторам процес ідентифікації того на якому рівні управління чи за участі яких працівників підприємства або контрагентів потенційно могло бути вчинене шахрайство. Ми розробили перелік питань, дослідивши які аудитор зможе встановити рівень ризику наявності шахрайства, враховуючи при цьому інституційні особливості підприємства, стан його діяльності, тенденції макро і глобального середовища.
Рис. 1. Алгоритм оцінювання ризику та виявлення шахрайства на підприємстві
Джерело: сформовано авторами
Список використаних джерел
Каменська Т. Шахрайства при аудиторській перевірці. Бухгалтерський облік і аудит. 2015. № 6. С. 2-7.
Климко Т. Ю., Мельник О. О. Корпоративне шахрайство: реалії сучасності. Науковий вісник Ужгородського університету. Серія: Економіка. 2015. Вип. 2. С. 185-190. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/Nvuuec_ 2015_2_33 (дата звернення: 22.01.2023).
Хамига Ю. Я. Фінансове шахрайство: критерії ідентифікації та напрями мінімізації. Дисертація на здобуття наукового ступеня доктора філософії за спеціальністю 072 «Фінанси, банківська справа та страхування», 2020. 308 с.
Кізима Т., Хамига Ю. Фінансове шахрайство: теоретична концептуалізація та економічне підґрунтя.
Світ фінансів. 2019. Вип. 2 (59). С. 109-123.
Бура О. В., Добровольська І. І. Фінансове шахрайство в Україні та заходи протидії. URL: http://libfor.com/ index.php?newsid=2879 (дата звернення: 12.10.2022).
Возняк Г.В. Фінансове шахрайство в бюджетній сфері: економічна сутність і різновиди. Бізнес Інформ. 2020. № 4 (507).
Клапків Ю. Аналіз соціально-економічних мотивів участі в фінансових пірамідах. Страхова справа. 2016. № 4 (64).
Клапків Ю. Конфлікт інтересів у діяльності страхових посередників. Науковий вісник Мукачівського державного університету. Серія «Економіка». 2017. Вип. 2 (8).
Шевцов, В. М. Корпоративне шахрайство в українських компаніях. Довідник економіста. 2019. Вип. 6. С. 64-68. URL: https://sk.ua/wp-content/uploads/2019/06/%D0%A8%D0%B5%D0%B2%D1%86%D0%BE%D 0%B2.pdf (дата звернення: 13.10.2022).
PwC. Global Economic Crime and Fraud Survey 2020. URL: https://www.pwc.com/ua/uk/survey/2020/ gecs-ua-2020-ukr.pdf (дата звернення: 11.10.2022).
Association of Certified Fraud Examiners. Report to the Nations: 2022 Global Study on Occupational Fraud and Abuse. 2022. URL: https://legacy.acfe.com/report-to-the-nations/2022/ (дата звернення: 03.10.2022).
Association of Certified Fraud Examiners. Report to the Nations: 2020 Global Study on Occupational Fraud and Abuse. 2020. URL: https://acfepublic.s3-us-west-2.amazonaws.com/2020-Report-to-the-Nations.pdf (дата звернення: 10.09.2022).
References
Kamenska T. (2015). Shakhraistva pry audytorskii perevirtsi [Audit fraud]. Bukhhalterskyi oblik i audyt (6nd ed., pp. 2-7) [in Ukrainian].
Klymko T. Yu., Melnyk O. O. (2015). Korporatyvne shakhraistvo: realii suchasnosti [Corporate fraud: modern realities]. Naukovyi visnyk Uzhhorodskoho universytetu ? Scientific Bulletin of Uzhhorod University Seriia: Ekonomika (2nd ed., pp. 185-190). Retrieved from http://nbuv.gov.ua/UJRN/Nvuuec_2015_2_33 [in Ukrainian].
Khamyha Yu. Ya. (2020). Finansove shakhraistvo: kryterii identyfikatsii ta napriamy minimizatsii [Financial fraud: identification criteria and directions for minimization]. Dysertatsiia na zdobuttia naukovoho stupenia doktora filosofii za spetsialnistiu 072 «Finansy, bankivska sprava ta strakhuvannia» (308 p) [in Ukrainian].
Kizyma T., Khamyha Yu. (2019). Finansove shakhraistvo: teoretychna kontseptualizatsiia ta ekonomichne pidgruntia [Financial fraud: theoretical conceptualization and economic background]. Svit finansiv ? The world of finance (2nd ed., pp. 109-123) [in Ukrainian].
Bura O. V., Dobrovolska I. I. Finansove shakhraistvo v Ukraini ta zakhody protydii [Financial fraud in Ukraine and countermeasures]. Retrieved from http://libfor.com/index.php?newsid=2879 [in Ukrainian].
Vozniak H. V. (2020). Finansove shakhraistvo v biudzhetnii sferi: ekonomichna sutnist i riznovydy [Financial fraud in the budget sphere: economic essence and varieties]. Biznes Inform (4nd ed., 507 p.) [in Ukrainian].
Klapkiv Yu. (2016). Analiz sotsialno-ekonomichnykh motyviv uchasti v finansovykh piramidakh. [Analysis of socio-economic motives for participation in financial pyramids]. Strakhova sprava ? Insurance case (4nd ed., 64 p.) [in Ukrainian].
Klapkiv Yu. (2017). Konflikt interesiv u diialnosti strakhovykh poserednykiv [Analysis of socio-economic motives for participation in financial pyramids]. Naukovyi visnyk Mukachivskoho derzhavnoho universytetu ? Scientific Bulletin of Mukachevo State University. Seriia «Ekonomika» (2nd ed.) [in Ukrainian].
Shevtsov, V. M. (2019). Korporatyvne shakhraistvo v ukrainskykh kompaniiakh [Corporate fraud in Ukrainian companies]. Dovidnyk ekonomista ? Handbook of the economist (6nd ed., pp. 64-68). Retrieved from https://sk.ua/ wp-content/uploads/2019/06/%D0%A8%D0%B5%D0%B2%D1%86%D0%BE%D0%B2.pdf [in Ukrainian].
PwC. Global Economic Crime and Fraud Survey 2020. Retrieved from https://www.pwc.com/ua/uk/survey/2020/gecs-ua-2020-ukr.pdf.
Association of Certified Fraud Examiners. Report to the Nations: 2022 Global Study on Occupational Fraud and Abuse. 2022. Retrieved from https://legacy.acfe.com/report-to-the-nations/2022.
Association of Certified Fraud Examiners. Report to the Nations: 2020 Global Study on Occupational Fraud and Abuse. 2020. Retrieved from https://acfepublic.s3-us-west-2.amazonaws.com/2020-Report-to-the-Nations.pdf.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Історично-правовий аспект виникнення та нормативного закріплення шахрайства у національному законодавстві. Дослідження об’єкту злочину і предмету злочинного посягання. Порівняльно-правова характеристика ознак шахрайства у законодавстві зарубіжних країн.
дипломная работа [123,2 K], добавлен 19.07.2016Криміналістична характеристика шахрайства, вчиненого організованими злочинними групами у сфері житлового будівництва. Типові слідчі ситуації, версії на етапі розслідування шахрайства. Тактика допиту потерпілого і свідка. Протидія розслідуванню шахрайства.
диссертация [951,6 K], добавлен 23.03.2019Кваліфікація шахрайства, його про відмінність від інших форм розкрадання. Класифікація способів вчинення шахрайства. Системно-структурний метод дослідження способів його вчинення. Обман або зловживання довірою як способи вчинення данного злочину.
реферат [31,8 K], добавлен 07.05.2011Криміналістична характеристика злочину. Особливості порушення кримінальної справи стосовно шахрайства. Дії слідчого в типових ситуаціях на початку розслідування. Організаційно-тактичні основи провадження слідчих дій у типових ситуаціях розслідування.
контрольная работа [39,8 K], добавлен 09.03.2009Процесуальні проблеми розслідування шахрайства, вчиненого організованою злочинною групою у сфері житлового будівництва. Проблемні питання застосування чинного КПК України у слідчій практиці. Удосконалення кримінального процесуального законодавства.
статья [22,4 K], добавлен 19.09.2017Порівняння юридичних вимог у разі охорони винаходу патентом і в режимі комерційної таємниці. Виключні права при наявності патента. Ризик втрати прав на комерційну таємницю. Перевірка законності патента, обстоювання прав судовим шляхом за його відсутності.
реферат [18,6 K], добавлен 03.08.2009Поняття комп'ютерних злочинів. Способи здійснення комп'ютерних кримінальних відхилень. Шляхи попередження протиправних вчинків у сфері комп'ютерного шахрайства. Особливості методики і практики розслідування злочинів у сфері комп'ютерної інформації.
контрольная работа [29,0 K], добавлен 06.12.2011Принципи, якими керується суд при призначені покарання для осіб, що визнані винними у вчиненні злочину. Алгоритм його призначення при наявності пом’якшуючих і обтяжуючих обставинах. Правила складання покарань та обчислення його строків по законам Україні.
презентация [349,5 K], добавлен 22.11.2015Поняття та ознаки фінансово-правових норм, особливості її структурних елементів: диспозиція, гіпотеза та санкція. Критерії класифікації фінансово-правових норм, характеристика форм їх реалізації: здійснення, виконання, дотримання і застосування.
контрольная работа [25,8 K], добавлен 20.11.2010Аналіз проблем, пов’язаних із визначенням місця норми про шахрайство в системі норм Кримінального кодексу України. З’ясування ознак складу даного злочину. Розробка рекомендацій щодо попередження та підвищення ефективності боротьби з цим злочином.
курсовая работа [19,6 K], добавлен 30.09.2014Поняття держави, її ознаки та функції. Поняття, ознаки та функції права. Правові норми: поняття, ознаки, структура та види. Характеристика джерел права. Основні принципи діяльності державного апарату України. Правовідносини: поняття, ознаки, структура.
лекция [30,9 K], добавлен 23.06.2015Поняття та характеристика стадій вчинення умисного злочину. Кримінально-правова характеристика злочинів, передбачених ст. 190 КК України. Кваліфікація шахрайства як злочину проти власності. Вплив корисливого мотиву на подальшу відповідальність винного.
курсовая работа [143,3 K], добавлен 08.09.2014Загальнотеоретичні аспекти поняття покарання, його властивості, ознаки, види, загальні засади призначення, складові і значення в сучасному кримінальному праві. Поняття, сутність, значення, ознаки, класифікація та особливості системи покарань в Україні.
курсовая работа [52,2 K], добавлен 19.01.2010Особливості організації роботи юридичного відділу на підприємстві. Правові підстави діяльності фахівців в галузі права, їх обов'язки та відповідальність. Поточна правова робота. Участь юридичного відділу як представника підприємства у судових процессах.
отчет по практике [26,2 K], добавлен 29.05.2015Поняття та характерні ознаки фінансово-правових норм, принципи їх реалізації, класифікація та різновиди, структура та елементи, джерела вивчення. Оцінка ролі та значення фінансово-правових норм у механізмі процесу фінансово-правового регулювання.
курсовая работа [54,8 K], добавлен 14.04.2014Судова влада як засіб стримування законодавчої і виконавчої влади від крайностей. Поняття судової влади і її співвідношення з іншими гілками влади. Основні ознаки судової влади. Суд як орган судової влади та його ознаки. Поняття та ознаки правосуддя.
курсовая работа [20,1 K], добавлен 10.11.2010Загальна характеристика посягань на статеву свободу та статеву недоторканість, їх класифікація. Особливості кваліфікації насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним шляхом, його об'єкти, об'єктивні ознаки та суб'єктивна сторона злочину.
курсовая работа [47,1 K], добавлен 06.05.2009Ознаки процесуального становища відповідача в цивільному судочинстві. Для забезпечення виконання процесуальних функцій відповідач наділяється чисельними цивільно-процесуальними правами. Заміна неналежного відповідача. Захист його прав та інтересів.
курсовая работа [33,9 K], добавлен 21.02.2009Ознаки та особливості реєстраційного провадження, його структура. Державна реєстрація суб’єктів підприємницької діяльності. Створення, реорганізація, ліквідація адвокатських об'єднань. Проблеми здійснення реєстраційного провадження та шляхи їх вирішення.
курсовая работа [74,7 K], добавлен 22.01.2014Перехідний стан держави і права: загальне поняття та характеристика. Суспільство перехідного типу, його особливості. Теоретичний аспект типології держав. Загальна концепція держави перехідного типу, її общеродові ознаки, специфічні риси і особливості.
реферат [43,7 K], добавлен 20.03.2012
