Оцінювання доказів слідчими суддями протягом обрання запобіжного заходу чи продовження строків тримання під вартою
Розгляд питання щодо процедури оцінювання доказів слідчими суддями протягом обрання запобіжного заходу, або у разі, коли термін тримання під вартою вирішується подовжити. Розділення оцінки доказів від процесу прийняття певного процесуального рішення.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | статья |
| Язык | украинский |
| Дата добавления | 13.05.2024 |
| Размер файла | 13,7 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Оцінювання доказів слідчими суддями протягом обрання запобіжного заходу чи продовження строків тримання під вартою
Ковіненко Орина Олександрівна
студентка III курсу ННІ права та інноваційної освіти
Науковий керівник:
Шиян Анатолій Григорович
доцент кафедри кримінально-правових дисциплін Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ
У роботі розглянуто питання щодо встановленої процедури оцінювання доказів слідчими суддями протягом обрання запобіжного заходу, або у разі, коли термін тримання під вартою вирішується подовжити. На сьогоднішній момент ця тема поки не вдосталь розглянута діючими практиками вказаної професії, експертними групами та вченими.
Судова практика не має точної позиції з приводу оцінки доказів слідчими суддями на стадії досудового розслідування. Але, все ж, у низці статей Кримінального процесуального кодексу України (далі -- КПК України) зазначається, що проводити оціночну процедуру необхідно, і в тому числі під час досудового розслідування. У частині 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України наголошується: «під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи дозволять надані сторонами кримінального провадження докази обставини...» [1].
Тема роботи нами вважається актуальною, так як, звертаючись до суддівської практики, часто існує ризик оприлюднення непрофесійних постанов слідчих суддів після розгляду справи, адже типовим прикладом є ситуація, коли, припустимо, прокурор надає копії матеріалів, разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу, які він голосно називає «доказами». І були виявлені неодноразові випадки, коли деяких суддів дійсно задовольняє така форма видачі клопотання, і вони починають посилатися на роздруковані матеріали як на справжні докази, а така практика жодним чином не відповідає вимогам ст. 370 КПК України й суперечить позиції Верховного Суду України [2].
Провідний юрист Олександр Торбас у своїй статті, написаної та опублікованої у 2020 році, зазначає: «справді, далеко не завжди суд окремими ухвалами визнає докази недопустимими, проте також достатня кількість і таких ухвал. Якщо розглядати процес визнання доказів недопустимими як інструмент, то законодавець мав би передбачити порядок відмови у задоволенні клопотання про визнання доказів недопустимими саме через розділення процесу оцінки доказів від процесу прийняття певного процесуального рішення. Проте положень, які підтверджують таку позицію, в КПК України немає» [3]. Замість цього, У КПК України, зокрема у статті 89, зазначено, що за загальним правилом питання допустимості та недопустимості всіх доказів, що надаються, суд вирішує самостійно під час оцінки доказів у нарадчій кімнаті, коли йде процес незалежного прийняття та ухвалення судового рішення. суд доказ слідчий процесуальний
Є чинним Закон України «Про судоустрій і статус суддів», у статті 14 якого згадується: «справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних; учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України» [3].
В якості протиріччя до раніше порушених питань, стверджується, що суд наділений повноваженнями, які дають йому можливість визнати доказ недопустимим і під час судового розгляду з подальшою неможливістю або подальшим припиненням його дослідження у разі встановлення очевидної недопустимості такого доказу, що закріплюється частиною 2 статті 89 КПК України [4]. Саме через це, згідно з положеннями частини 3 статті 89 КПК України, сторонам кримінального провадження завжди надано право за потребою подавати клопотання про визнання доказів недопустимими під час судового розгляду з наведенням учасниками очевидних аргументів, в свою чергу суд повинен належно їх оцінити з правничого боку, спираючись на чинне законодавство [5].
Раптом сторона захисту не зможе надати докази, які б підтверджували необхідність заміни запобіжного заходу на більш м'який, тоді суди мотивують продовження тримання обвинуваченого під вартою. Наявність у доказах великої кількості правдивих фактів, підтверджених свідками як надто важливими учасниками кримінального провадження, виявляється вирішальним фактором у реакції суду та впливає на результат ухваленого ним рішення.
Список літератури
1. Кримінальний процесуальний кодекс України / (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2013, № 9-10, № 11-12, № 13, ст. 194). URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651- 17#Text;
2. Кримінальний процесуальний кодекс України / (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2013, № 9-10, № 11-12, № 13, ст. 370). URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651- 17#Text;
3. Газета Закон і Бізнес. Закон України «Про судоустрій і статус суддів». URL: https://zib.com.ua/ua/print/13321-zakon_pro_sudoustriy_i_status_suddiv_tekst.html;
4. Олександр Торбас. Роль слідчого судді в процесі оцінки доказів у кримінальному провадженні. URL: http://pgp-journal.kiev.ua/archive/2020/5/55.pdf;
5. Кримінальний процесуальний кодекс України / (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2013, № 9-10, № 11-12, № 13, ст. 89). URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651- 17#n1077.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Взяття під варту в системі інших запобіжних заходів. Порядок обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Процесуальний порядок продовження строків тримання під вартою.
реферат [39,6 K], добавлен 26.07.2007Застосування до неповнолітнього підозрюваного запобіжного заходу. Затримання та тримання під вартою. Участь законного представника, педагога, психолога або лікаря в допиті неповнолітнього підозрюваного. Участь захисника у кримінальному провадженні.
курсовая работа [29,1 K], добавлен 16.05.2013Кримінально-процесуальні відносини під час збирання, перевірки і оцінки речових доказів. Види речових доказів, засоби їх отримання та умови процесуального оформлення. Вирішення питання про речові докази органами досудового розслідування і судом.
курсовая работа [35,4 K], добавлен 05.05.2010Дослідження вітчизняної практики застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні. Розгляд правових позицій Європейського суду із прав людини щодо вказаного запобіжного заходу. Масив слідчої та судової практики.
статья [27,2 K], добавлен 11.09.2017Юридична природа, сутність, значення та основні ознаки достатності доказів. Обсяг повноважень суб'єктів кримінального процесу щодо визначення достатності доказів. Особливості визначення достатності доказів на різних стадіях кримінального процесу.
автореферат [28,2 K], добавлен 11.04.2009Поняття доказів у кримінальному процесі та їх оцінка. Сутність та елементи процесу доказування. Основні способи перевірки доказів і їх джерел. Належність та допустимість як основні критерії оцінки доказів, виявлення їх головних проблемних питань.
реферат [25,9 K], добавлен 21.01.2011Поняття доказів та їх джерел у кримінальному процесі. Їх поняття, природа та види. Розмежування речових доказів та документів. Особливості збирання, перевірки та оцінки речових доказів. Процесуальний порядок залучення речових доказів до матеріалів справи.
курсовая работа [58,3 K], добавлен 28.04.2010Аналіз дослідження різних теоретичних підходів до визначення правового врегулювання оцінки доказів у процесі третейського розгляду. Визначення ключових критеріїв подальшого розвитку правової регламентації оцінки доказів альтернативного судочинства.
статья [43,4 K], добавлен 19.09.2017Поняття збирання доказів та його зміст. Методи і засоби збирання доказів. Особливості збирання речових доказів та письмових документів. Форми фіксації доказової інформації: вербальна, графічна, предметна, наглядно-образова.
реферат [29,0 K], добавлен 21.03.2007Поняття кримінально-процесуального доказування та його значення. Мета кримінально-процесуального пізнання. Основа процесу пізнання. Предмет доказування. Належність і допустимість доказів. Джерела доказів.
реферат [34,3 K], добавлен 23.07.2007Теоретичні та практичні аспекти дослідження проблеми речових доказів у кримінальному процесі. Характеристика засобів отримання та процесуальний порядок формування речових доказів, особливості їх збереження органами досудового розслідування і судом.
дипломная работа [86,7 K], добавлен 30.08.2014Визначення понять "докази" і "доказування" у цивільному судочинстві. Доказування як встановлення обставин справи за допомогою судових доказів. Класифікація доказів, засоби доказування. Стадії процесу доказування. Суб’єкти доказування, оцінка доказів.
курсовая работа [53,2 K], добавлен 04.08.2009Використання міжнародно-правового механізму, передбаченого двосторонніми, багатосторонніми міжнародними договорами. Приєднання України до Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних, комерційних справах. Виявлення та збір доказів за кордоном.
реферат [22,4 K], добавлен 10.04.2009Засади сучасного розуміння інституту доказів у цивільному судочинстві України. Правова природа, класифікація, процесуальна форма судових доказів, а також правила їх застосування. Пояснення сторін, третіх осіб та їх представників допитаних як свідків.
дипломная работа [114,7 K], добавлен 19.08.2015Розробка теоретичних засад кримінально-правової охорони порядку одержання доказів у кримінальному провадженні та вироблення пропозицій щодо вдосконалення правозастосовної практики. Аналіз об’єктивних ознак злочинів проти порядку одержання доказів.
диссертация [1,9 M], добавлен 23.03.2019Поняття і система доказового права в теорії доказів. Завдання кримінально-процесуального законодавства. Охорона прав і законних інтересів осіб. Проблема істини в кримінальному судочинстві. Міжгалузеві юридичні науки. Головні способи збирання доказів.
контрольная работа [49,5 K], добавлен 06.09.2016Поняття та види заходів процесуального примусу в цивільному процесуальному законодавстві України. Підстави та порядок застосування процесуальних фікцій. Сутність та особливості тимчасового вилучення письмових чи речових доказів для дослідження їх судом.
курсовая работа [43,5 K], добавлен 08.06.2014Поняття і огляд заходів процесуального примусу. Аналіз випадків застосування заходів процесуального примусу в разі порушення правил, втановлених в суді: видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід.
реферат [14,8 K], добавлен 04.02.2011Проблема точного встановлення об'єкта фальсифікації доказів у сучасній науці кримінального права. Основні концепції визначення об'єкта злочинів, пов'язаних із фальсифікацією доказів та їх класифікація на види "по горизонталі" та "по вертикалі".
статья [51,3 K], добавлен 19.09.2017Доказування як обов'язок збирання, перевірки й оцінки доказів з метою встановлення істини та як обов'язок обґрунтувати свої висновки. Порушення кримінальної справи і досудове розслідування. Способи збирання фактичних даних. Перевірка заяв і повідомлень.
реферат [29,5 K], добавлен 11.05.2011
