Органы судейского сообщества в Российской Федерации: понятие, виды и порядок формирования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ»

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ФИЛИАЛ

ФАКУЛЬТЕТ НЕПРЕРЫВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ПО ПОДГОТОВКЕ СПЕЦИАЛИСТОВ ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

Кафедра уголовного права

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Правоохранительные и судебные органы»

Органы судейского сообщества в Российской Федерации: понятие, виды и порядок формирования

Выполнила:

Болгова Ольга Юрьевна

Научный руководитель:

преподаватель

Барсукова А.А.

Воронеж, 2023

Оглавление

Введение

Глава 1. Органы судейского сообщества в российской федерации

1.1 Понятие органов судейского сообщества в Российской Федерации

1.2 Основные органы судейского сообщества, их принципы организации и деятельности

Глава 2. Правовые основы судейского сообщества российской федерации

2.1 Принципы организации и деятельности органов судейского сообщества Российской Федерации

2.2 Законодательство об органах судейского сообщества в Российской Федерации

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Отечественный институт судейского сообщества в юридической науке достаточно широко изучен. Однако состояние его правового регулирования остается неудовлетворительным. Причиной тому служит правотворческая деятельность, которая не опирается на доктринальные положения об автономии судебной власти и места органов судейского сообщества в системе разделения властей. Усложняется ситуация поспешной апробацией инициатив в отрыве от качественных исследований прогноза задуманному в социально-экономическом, политическом, правовом плане на долгосрочный период. Недавние изменения в законодательстве подтверждают сказанное.

В 2020 г. была проведена очередная масштабная конституционная реформа, затронувшая фундаментальные основы судебной системы. Ее результаты заставляют задуматься о роли судейского сообщества в поддержании независимости и самостоятельности не только судебной ветви, но и судей федеральных судов в отдельности. Вдобавок вызывает озабоченность отсутствие у судов высшей инстанции и судебной власти в целом эффективных правовых инструментов отстаивания институциональной позиции. Данными факторами обусловлена актуальность представленной темы. судейское сообщество законодательство

Актуальность темы курсовой работы определяется тем, что она охватывает узкий спектр вопросов, касающихся работы и системы судейского сообщества. Кроме того, значимость данной темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью деятельности органов судейского сообщества.

Объект исследования - общественные отношения в сфере деятельности органов судейского сообщества Российской Федерации.

Предмет исследования - правовая природа органов судейского сообщества, их роль в осуществлении судебной деятельности.

Цель курсовой работы - рассмотреть механизм взаимодействия органов судейского сообщества, порядок их формирования, принципы их организации и деятельности.

Задачи курсовой работы:

Для наиболее детального и полного исследования данной темы, необходимо изучить понятие, виды и порядок формирования органов судейского сообщества Российской Федерации.

Методология и теоретико-правовая основа исследования. Методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, абстрагирования и теоретического моделирования, восхождения от абстрактного к конкретному, типологического анализа и др.

Информационная база исследования включает Конституцию РФ, федеральное законодательство. Структура исследования обусловлена его целями и задачами. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения, списка литературы.

Глава 1. Органы судейского сообщества в российской федерации

1.1 Понятие, задачи органов судейского сообщества в Российской Федерации

В юридической литературе судейское сообщество нередко отождествляется с формой функционирования одной из ветвей государственной власти. Действительно, понятие «судейское сообщество» теснейшим образом связано с организацией судов и их деятельностью. При этом сущность судейского сообщества, его структур проявляется с двух сторон: во-первых, через конституционный статус судей, объединившихся в судейское сообщество, а во-вторых, более опосредованно, - через реализацию структурами судейского сообщества их важнейшей основополагающей функции - выразителя интересов судей в той сфере, объеме тех полномочий и решении тех задач, ради которых эти структуры, прежде всего органы судейского сообщества, избравшими их судьями и создаютсяСавоськин А.В., Руколеев В.А. Независимость судебной власти в свете конституционной реформы // Сибирский антропологический журнал. 2020. Т. 4. № 3 (09).

Судейское сообщество в Российской Федерации образуют судьи федеральных судов всех видов и уровней, судьи судов субъектов Российской Федерации, составляющих судебную систему Российской Федерации. Судьи федеральных судов и судов субъектов Российской Федерации являются членами судейского сообщества с момента принесения ими присяги судьи и до момента вступления в силу решения о прекращении полномочий судьи, за исключением случая прекращения полномочий в связи с почетным уходом или почетным удалением судьи в отставку. Судья, пребывающий в отставке, сохраняет свою принадлежность к судейскому сообществу до прекращения отставки и может привлекаться с его согласия к работе в органах судейского сообществаЧиркин В.Е. Законодательная власть: монография. М., 2019.. Судья, пребывающий в отставке, не вправе избирать членов квалификационных коллегий судей и быть избранным в состав квалификационных коллегий судей от судейского сообщества. Сказанное свидетельствует о невозможности беспрепятственного выхода из судейского сообщества, как это допускается в добровольных общественных объединениях.

Создание общественных объединений возможно лишь по инициативе граждан, судейское же сообщество образуется на основании закона и в целом вопрос создания органов судейского сообщества от инициативы судей не зависит. Анализ норм права позволяет условно выделить два уровня объединения судей, отметив, что принципиальным отличием объединения судей первого уровня является то, что в этом объединении они оказываются автоматически при назначении на должность и с принесением судейской присяги, без какого-либо на сей счет волеизъявленияЗакон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. №-3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (с изменениями от 14 апреля, 24 декабря 1993 г., 21 июня 1995 г., 17 июля 1999 г., 20 июня 2000 г., 15 декабря 2001 г., 22 августа 2004 г., 5 апреля 2005 г.) // КонсультантПлюс: справочные правовые системы: Законодательство. - Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_648/, (дата обращения: 25.02.2023)..

Как уже неоднократно отмечалось, независимость судей является одним из основополагающих начал функционирования судебной системы. Независимость судей обеспечивается рядом гарантий. В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»Федеральный закон от 14.03.2002 г. №-30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // КонсультантПлюс: справочные правовые системы: Законодательство. - Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_35868/, (дата обращения: 25.02.2023). система органов судейского сообщества является одной из гарантий независимости судей. Поэтому их наличие в государстве связывается с существованием сильной и независимой судебной власти.

Так, судейское сообщество - это профессиональная корпорация лиц, обладающих статусом судей. Судейское сообщество действует через специально создаваемые на основе закона органы - органы судейского сообщества. По существу органы судейского сообщества являются формой самоорганизации судей. С помощью этих органов судьи получают возможность выработки совместных согласованных решений по вопросам функционирования судебной власти, совершенствования законодательства и гарантий независимости судей.

Органами судейского сообщества являются:

- на федеральном уровне: Всероссийский съезд судей, Совет судей Российской Федерации, Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации;

- на уровне субъекта РФ: конференции судей субъектов Российской Федерации, советы судей субъектов Российской Федерации, квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации;

- на всех уровнях (включая районный): общие собрания судей судов. Органы судейского сообщества состоят из судей федеральных судов и судов субъектов Российской Федерации. Судья становится членом судейского сообщества с момента принесения им присяги и является таковым до момента вступления в силу решения о прекращении полномочий судьи. Исключением из этого являются случаи прекращения полномочий судьи в связи с почетным уходом или удаления судьи в отставку. Судья, пребывающий в отставке, сохраняет свою принадлежность к судейскому сообществу до прекращения отставки и может привлекаться с его согласия к работе в органах судейского сообщества. Однако для этих судей имеются некоторые ограничения в правах по участию в органах судейского сообщества. Эти ограничения связаны с тем, что судья, пребывающий в отставке, не вправе избирать членов квалификационных коллегий судей и быть избранным в состав квалификационных коллегий судей от судейского сообщества.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» Федеральный закон от 14.03.2002 г. №-30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // КонсультантПлюс: справочные правовые системы: Законодательство. - Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_35868/, (дата обращения: 25.02.2023). основными задачами этих органов являются: а) содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства; б) защита прав и законных интересов судей; в) участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности; г) утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых к ним кодексом судейской этики.

Однако следует понимать, что указанные выше четыре задачи органов судейского сообщества не являются исчерпывающими, так как в процессе совершенствования судебной системы и судопроизводства могут появиться и другие задачи. Все органы судейского сообщества осуществляют свою деятельность на основе принципов коллегиальности, гласности, независимости судей и невмешательства в судебную деятельность. Более подробно данные принципы мы рассмотрим во второй главе работы.

При этом организация и деятельность отдельных органов судейского сообщества основывается на дополнительных принципах. Так, квалификационные коллегии судей основываются на принципах выборности и сменяемости, а советы судей, помимо указанных выше принципов, еще и на принципе подотчетности органу, его избравшего. Естественно, что к деятельности квалификационных коллегий, которые решают вопросы о наложении дисциплинарного взыскания на судей, принцип подотчетности неприемлем. Изложенное выше, позволяет определить органы судейского сообщества как форму функционирования одной из ветвей государственной власти, а именно: структурированные объединения, образованные для решения определенных задач действующих судей и судей-отставников. Понятие «судейское сообщество» не только теснейшим образом связано с организацией судов и их деятельностью, но и представляет собой форму представительства интересов судей и, что не менее важно, механизм взаимодействия судебной власти с законодательной и исполнительной ветвями власти. Судейское сообщество в силу своей правовой природы является публичной корпорацией с весьма противоречивым статусом входящих в него органов, так как, с одной стороны, их функции, способ создания, формирования, финансирования деятельности позволяют отнести их к органам государственной власти, а с другой - органы судейского сообщества не упоминаются в качестве таковых ни в одном акте федерального законодательства.

1.2 Порядок формирования органов судейского сообщества

Статьей 3 ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ»Федеральный закон от 14.03.2002 г. №-30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // КонсультантПлюс: справочные правовые системы: Законодательство. - Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_35868/, (дата обращения: 25.02.2023). устанавливается исчерпывающий перечень органов судейского сообщества, располагающихся на федеральном и региональном уровнях под едиными началами администрирования. Для придания всесторонности исследуемой проблематики проклассифицируем данные органы, интегрированные в судебную систему, по следующим двум критериям: порядку формирования и объему компетенций. В зависимости от порядка формирования органы судейского сообщества подразделяются на первичные и производные (вторичные). Первичным органом выступает общее собрание судей суда. Членство в общем собрании судей суда определяется самим фактом замещения должности судьи. В остальных, производных органах членство судей определяется по итогам проведения выборов, преимущественно непрямых. Исходя из нормы представительства делегаты, избранные во Всероссийский съезд судей и конференции судей субъектов РФ, большинством голосов определяют судей в иные федеральные и региональные коллегиальные органы. Каждый судья, исполняя полномочия или находясь в отставке, получив поддержку, вправе внести свой вклад в работу судейского сообщества. Сменяемость и равный доступ гарантируется одноименным нормативно-правовым актом. По объему компетенций различают органы судейского сообщества общей и специальной направленности. Избегая детальных описаний, обобщим профиль с привязкой к конкретной властной структуре. Так, Всероссийский съезд судей, конференция судей субъекта РФ, Совет судей РФ и Совет судей субъекта РФ решают широкий круг вопросов (за исключением вопросов, относящихся к полномочиям квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий). Представляется возможным произвести систематизацию их полномочий, выделив несколько тематических блоков: административные, финансово-экономические, организационно-методические, информационно-коммуникативные (от формальной методической помощи органам до созыва разноуровневых собраний судей). Не стоит забывать об общих собраниях судей. Как коллегиальные органы по месту дислокации соответствующего суда, на них возлагается решение вопросов, связанных с совершенствованием организации внутренней работы, выражения законных интересов судей, а также выборы делегатов в вышестоящие представительные органы. Очевидная многофункциональность позволяет авторам отнести локальные органы судейского сообщества к общекомпетенционным. Анализируя эту группу органов судейского сообщества, следует обратить внимание на наиболее дискуссионный в юридической литературе блок компетенции - финансово-экономический. Проблема заключается в неясности практической роли судейского сообщества при взаимодействии с законодательной и исполнительной ветвями по вопросам бюджетирования судебной системы. Почву для размышлений дает уже обыденное пробельное состояние правового регулирования. Конституционная задача - обернуть независимостью здравое насыщение судебной власти бюджетными ассигнованиями планомерно не выполнятся. До сих пор в отдельную строку бюджета положены не подразумеваемые в ч. 2 ст. 33 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»Федеральный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12. 1996 г. № 1-ФКЗ (с изменениями от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г.) // КонсультантПлюс: справочные правовые системы: Законодательство. - Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12834/, (дата обращения: 25.02.2023). усредненные показатели определения расчетного объема расходных обязательств (нормативы), а штатная численность судей, аппарата судов, персонала по охране и обслуживанию зданий, транспортного хозяйства. Отсюда абсурдным выглядит дозволение, сформулированное в п. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ»Федеральный закон от 14.03.2002 г. №-30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // КонсультантПлюс: справочные правовые системы: Законодательство. - Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_35868/, (дата обращения: 25.02.2023)., о допущении к участию представителей Совета судей РФ в обсуждении проекта закона о федеральном бюджете на грядущий финансовый год в Федеральном Собрании РФ. Любые изменения в штатном расписании судов, принятые Судебным департаментом при Верховном Суде РФ и согласованные с Советом судей РФ, подлежат одобрению уполномоченным на то органом исполнительной власти на стадии подготовки законопроекта. Следовательно, какое-либо обсуждение, после его внесения Правительством РФ в нижнюю палату парламента, видится бессмысленным. Условно говоря, орган судейского сообщества ограничивается предварительным согласованием, но гарантировано может быть услышан при назревшей необходимости уменьшения размера финансирования, поскольку уменьшение размера бюджетных средств, выделенных на финансирование судов в текущем финансовом году или подлежащих выделению на очередной финансовый год, до 5 % может осуществляться только с согласия Совета судей РФ, а свыше 5 % - только с согласия Всероссийского съезда судей РФ. Не приходится утверждать и о независимости судебной власти в кадрово-управленческой работе.

Ответственные за подбор и состояние судейского корпуса органы специальной компетенции - Высшая квалификационная коллегия судей РФ, квалификационные коллегии судей субъектов РФ, Высшая экзаменационная комиссия и экзаменационные комиссии субъектов РФ по приему квалификационного экзамена на должность судьи - скованы в реализации ряда полномочий, признаваемых исключительными и индивидуализирующими для каждой ветви государственной власти. На сегодняшний день данная проблема по праву признается первостепенной, в условиях относительно недавних законодательных преобразований. Считаем, что минувшая конституционная реформа поставила судебную власть в относительно подчиненное положение. Нашедшая свое отражение в Конституции РФ воля законодателя предопределила значительную долю внешнего усмотрения в кадровом обеспечении судейского аппарата в федеральных судах, начиная с апелляционной инстанции общей и арбитражной юрисдикции. Судейское сообщество, не без того отдаленное от процесса назначения претендентов на государственные должности в суды всех уровней, осталось практически безучастным в наступлении обратного юридического события. Нововведения закрепили за верхней палатой российского парламента право прекращать полномочия судей Верховного Суда РФ, кассационных и апелляционных судов на заседании большинством голосов от общего числа сенаторов. Получается, что в рассматриваемом аспекте правоотношений, автономия самой судебной ветви сведена к совещательным началам. Учреждаемые в центре и регионах органы судейского сообщества, именуемые как экзаменационные комиссии и квалификационные коллегии судей, занимаются лишь проверкой соответствия личностных и профессиональных качеств кандидатов для назначения на вакантную должность с последующим вынесением рекомендательного мотивированного решения либо без таковогоЗахарова И. С. Органы судейского сообщества Российской Федерации / И. С. Захарова // Форум молодых ученых. - 2020. - № 12(52). - С. 170-174.. Настораживает набирающая обороты тенденция политической ангажированности органов судейского сообщества, прямо или косвенно влияющая на занимаемую ими позицию, в связи с той же конституционной реформой. Иррациональная реакция, в том числе нейтральное отношение, на значимые для защиты институциональной независимости судебной власти и независимости отдельных судей события, подчеркивает уязвимость системы. Например, в середине октября 2020 г. Президент РФ внес в Государственную Думу Федерального собрания РФ законопроект о внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 01.07.2021) «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.12.2021)// КонсультантПлюс: справочные правовые системы: Законодательство. - Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4172/, (дата обращения: 25.02.2023). (далее - ФКЗ О Конституционном Суде РФ). Инициатива направлена на приведение порядка формирования и полномочий Конституционного Суда РФ в соответствии со ст. 125 Конституции РФ в новой редакции. Принятый в работу для рассмотрения в первом чтении законопроект подвергся концептуальным поправкам, в части ранее достигнутого субъектом законодательной инициативы содержания ст. 76 «Особое мнение судьи» ФКЗ О Конституционном Суде РФФедеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 01.07.2021) «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.12.2021)// КонсультантПлюс: справочные правовые системы: Законодательство. - Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4172/, (дата обращения: 25.02.2023).. Один из авторов поправки - А.А. Клишас счел, что доведение особого мнения судьи, несогласного с мнением большинства судей, голосовавших за принятие решения, до всеобщего сведения «подрывает авторитет судебной власти»Кашина А. Д. Органы судейского сообщества в субъекте Российской Федерации: структура, практика функционирования и меры по совершенствованию законодательства / А. Д. Кашина // Парадигма. - 2022. - № 2-4. - С. 3-16. . Соображение сенатора не выдерживает критики. Особое мнение не является самостоятельным судебным актом и не влечет каких-либо процессуальных последствий. Оно предлагается к изданию судьей-составителем в качестве дополнения позиции Конституционного Суда РФ альтернативными аргументированными доводами, отклоненными подавляющим большинством корпуса судей при разрешении дела. Фактически, текстуально оформленное «несогласие» носит если не научно-практическую ценность для совершенствования правового регулирования конкретных общественных отношений в будущемКузнецов А. В. Органы судейского сообщества в Российской Федерации: принципы организации и деятельности / А. В. Кузнецов // Молодой ученый. - 2017. - № 44(178). - С. 111-113. , то хотя бы информационно-правовую. Опубликование в открытых источниках информации особого мнения судьи вкладывает в процесс конституционного судопроизводства латентную состязательность корпуса судей, приоткрывает тайну хода дискуссии на закрытом совещании, что делает его гласным для гражданского общества, не подрывая основ института тайны совещательной комнаты. Лишение судей Конституционного Суда РФ права доносить свои убеждения по существу дела до широких масс населения после вынесения решения воспринимается, как своеобразный намек не противопоставлять себя подавляющему большинству своих коллег в публичном формате. Завершая наше исследование органов судейского сообщества, отметим, что еще в 2015 г. Консультативный совет европейских судей издал акт о месте судебной власти и ее отношениях с другими ветвями власти в современных демократиях. Документ рекомендует государствам-членам Совета Европы наделить судебную власть через ее полномочные органы, коими выступают органы судейского сообщества, правом дачи заключения о возможных последствиях предлагаемого законодательной или исполнительной властью проекта закона в сфере отправления правосудия. Также уточняется, судебная власть, реализуя конституционные задачи, должна «бесстрашно отстаивать» свою позицию в поле разнонаправленных интересов на принципах взаимоуважения. Приходится констатировать, что отечественное судейское сообщество на современном этапе оказалось малоспособным отвечать, казалось бы, предсказуемым вызовам. Одностороннее воздействие законодательных и исполнительных органов на судебную власть препятствует поддержанию конституционной независимости судей федеральных судов (персональная независимость) и институциональной независимости и самостоятельности судебной власти. Конечно, рассуждения об абсолютной независимости и самостоятельности необстоятельны. Абсолютная (неограниченная) обособленность ветви государственной власти не может способствовать эффективной работе всего публично-управленческого механизма в государствеКлимов Д. Н. Управление обеспечения деятельности органов судейского сообщества / Д. Н. Климов // Судья. - 2023. - № 2(144). - С. 44-46.. По мнению авторов, только организация работы в духе корпоративной коллаборации, основанной на балансировании полномочий, имеет предпосылку к достижению положительного результата в решении, как общих вопросов, так и искусственно отнесенных законодателем к компетенции законодательной ветви власти его компетенции. Нередко необоснованное расширение компетенции одной ветви власти по отношению к другой затрагивает ее конституционно-правовой статус, что порождает ряд негативных факторов в правовом регулировании. Создаются правовые условия для легального вмешательства в общеорганизационную, финансово-хозяйственную и даже кадровую политику, при формальном сохранении независимости и автономности. Складывающееся в РФ взаимодействие ветвей государственной власти не исключает чрезмерного влияния одной из ветвей, что является следствием нарушения баланса системы сдержек и противовесов, обеспечивающей реализацию принципа разделения властей. На примере современного состояния судебной власти, с повышенной зависимостью от других ветвей государственной власти, констатируем, что вышеназванный принцип постепенно утрачивает практическое применение, сохраняясь лишь в качестве юридической догмы.

ГЛАВА 2.ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СУДЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1 Принципы организации и деятельности органов судейского сообщества Российской Федерации

Принципы органов судейского сообщества есть основные начала их организации и деятельности, определяющие содержание правового регулирования их порядка формирования, численности, состава, порядка работы и взаимодействия с судейским «начальством» и органами иных ветвей власти.

Е. В. Бурдина предлагает классифицировать принципы на два вида: общие, то есть действующие в отношении всех органов судейского сообщества, и специальные, сфера действия которых распространяется лишь на отдельные органы сообщества.

Часть называемых и рассмотренных данным автором принципов отражена в Федеральном законе об органах судейского сообществаБурдина Е. В. Правовая природа, организация и деятельность органов судейского сообщества в судебной системе России: дис. … д-ра юр. наук. Рос. гос. университет правосудия. М., 2016.: общие принципы - коллегиальность, гласность, соблюдение независимости судей и невмешательства в судебную деятельность, специальные - выборности, сменяемости и подотчетности органам, их избравшим. Авторскими принципами, предлагаемыми Е. В. Бурдиной и не нашедшими своего места в федеральном законе, являются принципы независимости, системности построения, языка производства, взаимодействия с органами государственной власти, некоммерческими организациями, общественными объединениями, а также принципы участия представителей гражданского общества. Кроме принципов, называемых в юридической литературе и в федеральном законе об органах судейского сообщества, предлагается дополнить их следующими принципами организации и деятельности органов судейского сообщества:

- принцип недопустимости создания «чрезвычайных» органов судейского сообщества, к полномочиям которых относятся осуществление процедуры отбора кандидатов на судейские должности и прекращение полномочий судей. Европейский Суд по правам человека сформулировал своё понимание понятия суда в контексте пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции 1950 года. Согласно позиции Европейского СудаКузнецов А. В. Органы судейского сообщества в Российской Федерации: принципы организации и деятельности / А. В. Кузнецов // Молодой ученый. - 2017. - № 44(178). - С. 111-113., заслуживает названия суда орган, ели он даже не будучи государственным, отвечает «ряду требований: независимость по отношению как к исполнительной власти, так и к сторонам в процессе, продолжительностью мандата члена суда, гарантии судебной процедуры». Например, в решении по делу «Галина Питкевич против России» от 8 февраля 2001 года Европейский Суда по правам человека признал судом в смысле п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции Высшую квалификационную коллегию судей РФ и региональную квалификационную коллегию судей. Соответственно, на эти органы не только распространяется обязанность строго соблюдения требований, предъявляемых Конвенцией к справедливому судебному разбирательству, но и в полной мере должен действовать установленный Конституцией РФ запрет на создание чрезвычайных судов. Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 года № 2-ФКЗКонституция Российской Федерации [Текст]: принята всенародным голосованием 12.12.1993: (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // КонсультантПлюс: справочные правовые системы: Законодательство. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/, (дата обращения: 25.02.2023). было предусмотрено, что в целях формирования первоначального состава Верховного Суда РФ создается Специальная квалификационная коллегия, а прием квалификационного экзамена на должность судьи осуществляет Специальная экзаменационная комиссия (в самом названии этих органов отражен их специальный (чрезвычайный) характер). Анализ положений Федерального закона от 5 февраля 2014 года № 16-ФЗКонституция Российской Федерации [Текст]: принята всенародным голосованием 12.12.1993: (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // КонсультантПлюс: справочные правовые системы: Законодательство. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/, (дата обращения: 25.02.2023). показывает, что полномочия названных органов и процедуры отбора идентичны полномочиям соответствующих квалификационных коллегий судей РФ, а процедуры соответствуют базовым параметрам, установленным Законом о статусе судей. Таким образом, создание данных органов было осуществлено лишь с целью персональной смены лиц, осуществляющих отбор судей и фактически прекращающих полномочия судей, действующих на тот момент Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного Суда РФ. Считаем создание подобных органов противоречащим Конституции РФ и потому недопустимым в дальнейшем, что должно быть закреплено на уровне основополагающих принципов.

- принцип запрета участия руководителей судов в работе постоянно действующих органов судейского сообщества. Анализ персонального состава Высшей квалификационной коллегии судей РФ (2016-2020 гг.) показывает, что среди её членов: четырнадцать судей (из восемнадцати) являются председателями судов уровня не ниже областного и равного им; трое судей являются председателями судебных составов Верховного суда РФ; трое представителей общественности занимают административные должности в образовательных организациях (первого проректора, деканов); четверо представителей общественности являются заведующими кафедрами. Подобные тенденции распространили свою силу и на Совет судей РФ, подавляющее большинство которого составляют председатели судов, их заместители и председатели судебных составов. В Президиуме Совета судей РФ, который состоит из семнадцати судей, работают одиннадцать председателей судов, один заместитель председателя суда, двое судей Верховного Суда РФ. Ввиду отсутствия в Законе об органах судейского сообщества запрета руководителям судов быть членами региональных советов судей (в отличие от квалификационных коллегий) председатели судов составляют большинство и в них. Например, в Нижегородской области при численности Совета судей в одиннадцать членов председателями и заместителями председателей судов являются пятеро судей, судьями Нижегородского областного суда - двое, Арбитражного суда Нижегородской области - трое.

2.2 Законодательство об органах судейского сообщества в Российской Федерации

Сегодня судейское сообщество по действующему законодательству представляет собой базисную основу функционирования судебной системы РФ. Такое положение объясняется тремя аспектами.

Во-первых, судейское сообщество выстраивается на обязательной консолидации судей федеральных судов и судов субъектов РФ, в том числе прекративших свои полномочия в связи с почетным уходом или почетным удалением в отставку.

Во-вторых, рассматриваемая профессиональная общность на основании принадлежащих ей полномочий осуществляет деятельность по поддержанию авторитета судебной власти, по представительству и защите условно-единых интересов судей общей и арбитражной юрисдикции.

В-третьих, судейское сообщество поддерживает баланс взаимодействия между ветвями власти с целью исключения влияния на судебную систему, поддержания ее самостоятельности и независимости. В то же время правовая природа судейского сообщества в прямом понимании дефиниции абстрактна. Будучи объединением носителей судебной власти, оно находит сущностное выражение в учрежденных органах. Именно их совокупность образует внутрисистемные процессы самоорганизации и самоуправления. С принятием Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»Федеральный закон от 14.03.2002 г. №-30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // КонсультантПлюс: справочные правовые системы: Законодательство. - Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_35868/, (дата обращения: 25.02.2023). (далее - ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ») возникла неопределенность касаемо наличия у органов судейского сообщества признаков органов государственной власти. В соображениях ученых-юристов преобладает установка о спектре поименованных в законе полномочий, соотносимых с полномочиями организаций, действующих от имени публичного образования. Неоднозначны разве что полученные выводы от научных изысканий. К примеру, М.С. Захаренко полагает, что органы судейского сообщества являются квазигосударственными, поскольку не названы в числе органов государственной власти, во взаимосвязи с отсутствием статуса юридического лицаЗахаренко М.С. Публично-правовой статус органов судейского сообщества // Современное право. 2019. Близка в суждениях А.А. Чубакова, которая в диссертационном исследовании выдвинула противоречивое предположение, согласно которому организационно-правовой форме деятельности органов судейского сообщества присущ дуализм. Эти органы якобы сочетают в себе публично-правовые и частноправовые начала. Последнее аргументируется автором из-за схожей юридической конструкции с саморегулируемыми организациямиЧубакова А.А. Производство по административным делам, рассматриваемым Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. М., 2020.. Исходя из этого, можно сделать вывод, что проблема некой неопределенности вторична, а явные недостатки в правовом поле компенсируются доктринально разработанными признаками государственных органов. По сложившемуся обыкновению к числу основных относят: учреждение в определенном законодательном порядке, практическое признание частью публично-управленческого механизма и наделенность государственно-властными полномочиями. Все они подпадают под юридическое оформление структур обсуждаемого профессионального объединения, что отличает их от иных социальных образований.

Заключение

Подводя итог исследуемой темы, можно выявить следующие основные моменты.

Судейское сообщество - не элементарная совокупность объединенных по статусу (должности) индивидов, не совокупность частей трудового коллектива судебных органов (в таковой помимо судей входит аппарат), а корпорация с высокой степенью самоорганизации и самоструктурирования, созданная для решения определенных задач.

Все органы судейского сообщества осуществляют свою деятельность на основе принципов коллегиальности, гласности, независимости судей и невмешательства в судебную деятельность. При этом организация и деятельность отдельных органов судейского сообщества основывается на дополнительных принципах. Так, квалификационные коллегии судей основываются на принципах выборности и сменяемости, а советы судей, помимо указанных выше принципов, еще и на принципе подотчетности органу, его избравшего.

Изложенное выше, позволяет определить органы судейского сообщества как форму функционирования одной из ветвей государственной власти, а именно: структурированные объединения, образованные для решения определенных задач действующих судей и судей-отставников. Понятие «судейское сообщество» не только теснейшим образом связано с организацией судов и их деятельностью, но и представляет собой форму представительства интересов судей и, что не менее важно, механизм взаимодействия судебной власти с законодательной и исполнительной ветвями власти.

Цели и возможности судейского сообщества и его структур не замыкаются на необходимости разрешения собственных, внутрисистемных, затрагивающих интересы только самих судей задач. Они выходят за эти рамки и инкорпорируются в цели судебной ветви государственной власти.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации [Текст]: принята всенародным голосованием 12.12.1993: (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // КонсультантПлюс: справочные правовые системы: Законодательство. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/, (дата обращения: 25.02.2023).

2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 01.07.2021) «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.12.2021)// КонсультантПлюс: справочные правовые системы: Законодательство. - Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4172/, (дата обращения: 25.02.2023).

3. Федеральный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12. 1996 г. № 1-ФКЗ (с изменениями от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г.) // КонсультантПлюс: справочные правовые системы: Законодательство. - Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12834/, (дата обращения: 25.02.2023).

4. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. №-3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (с изменениями от 14 апреля, 24 декабря 1993 г., 21 июня 1995 г., 17 июля 1999 г., 20 июня 2000 г., 15 декабря 2001 г., 22 августа 2004 г., 5 апреля 2005 г.) // КонсультантПлюс: справочные правовые системы: Законодательство. - Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_648/, (дата обращения: 25.02.2023).

5. Федеральный закон от 14.03.2002 г. №-30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // КонсультантПлюс: справочные правовые системы: Законодательство. - Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_35868/, (дата обращения: 25.02.2023).

Монографии, научные статьи, диссертации

1. Бакиева С. Р. Роль Конституции РФ в правовом регулировании деятельности органов судейского сообщества / С. Р. Бакиева // Право и общество в условиях глобализации: перспективы развития : Сборник научных трудов, Саратов, 12 декабря 2018 года. Том Выпуск 7. - Саратов: Саратовский социально-экономический институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова», 2019. - С. 64-69.

2. Бурдина Е. В. Правовая природа, организация и деятельность органов судейского сообщества в судебной системе России: дис. … д-ра юр. наук. Рос. гос. университет правосудия. М., 2016.

3. Захарова И. С. Органы судейского сообщества Российской Федерации / И. С. Захарова // Форум молодых ученых. - 2020. - № 12(52). - С. 170-174.

4. Захаренко М.С. Публично-правовой статус органов судейского сообщества // Современное право. 2019

5. Кашина А. Д. Органы судейского сообщества в субъекте Российской Федерации: структура, практика функционирования и меры по совершенствованию законодательства / А. Д. Кашина // Парадигма. - 2022. - № 2-4. - С. 3-16.

6. Климов Д. Н. Управление обеспечения деятельности органов судейского сообщества / Д. Н. Климов // Судья. - 2023. - № 2(144). - С. 44-46.

7. Кузнецов А. В. Органы судейского сообщества в Российской Федерации: принципы организации и деятельности / А. В. Кузнецов // Молодой ученый. - 2017. - № 44(178). - С. 111-113.

8. Курманов Э. Р. О некоторых аспектах работы конференции судей субъекта Российской Федерации как органа судейского сообщества / Э. Р. Курманов // Российский судья. - 2022. - № 2. - С. 41-44.

9. Момотов В. В. Совет судей Российской Федерации: к вопросу о традиции и преемственности в развитии органов судейского сообщества / В. В. Момотов // Судья. - 2022. - № 5(137). - С. 7-10.

10. Олейник Р. Р. Эволюция органов судейского сообщества в России: историко-правовой аспект / Р. Р. Олейник, Э. Р. Чернова // Право: ретроспектива и перспектива. - 2020. - № 4(4). - С. 13-21.

11. Писарева Т. Г. Взаимодействие органов судейского сообщества со средствами массовой информации / Т. Г. Писарева // Судья. - 2020. - № 6(114). - С. 15-19.

12. Савоськин А. В. Органы судейского сообщества и их значение в системе разделения властей / А. В. Савоськин, И. В. Сошникова, В. А. Руколеев // Юристъ-Правоведъ. - 2021. - № 3(98). - С. 12-17.

13. Савоськин А.В., Руколеев В.А. Независимость судебной власти в свете конституционной реформы // Сибирский антропологический журнал. 2020. Т. 4. № 3 (09)

14. Тимошин Н. В. Участие органов судейского сообщества в кадровом обеспечении судебной деятельности / Н. В. Тимошин // Судья. - 2021. - № 1(121). - С. 13-18.

15. Чиркин В.Е. Законодательная власть: монография. М., 2019.

16. Чубакова А.А. Производство по административным делам, рассматриваемым Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. М., 2020.

17. Фомина Е. В. Становление и развитие квалификационных коллегий судей как органов судейского сообщества / Е. В. Фомина // Молодой ученый. - 2018. - № 6(192). - С. 140-143.

18. Яшина А. А. Роль органов судейского сообщества в этическом регулировании судебной деятельности / А. А. Яшина // Российское правосудие. - 2022. - № 1. - С. 59-66.

Размещено на Allbest.ru