Порівняльне дослідження як непроцесуальна форма використання спеціальних знань в кримінальному провадженні
Особливість пізнання в процесі доказування фактів та явищ, пов’язаних з подією правопорушення, а також закономірностей їх утворення та існування. Відображення у процесуальних документах факту використання спеціальних знань в процесуальній формі.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | статья |
| Язык | украинский |
| Дата добавления | 24.04.2024 |
| Размер файла | 13,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Національної академії внутрішніх справ
Порівняльне дослідження як непроцесуальна форма використання спеціальних знань в кримінальному провадженні
Антонюк Поліна
кандидат юридичних наук, професор кафедри криміналістики та судової медицини
Не викликає сумніву, що використання спеціальних знань в кримінальному провадженні значно розширює можливості сторін щодо пізнання в процесі доказування фактів та явищ, пов'язаних з подією правопорушення, а також закономірностей їх утворення та існування [1, с. 125 - 130]. доказування процесуальний документ
Відсутність нормативного визначення конструкції «спеціальні знання» та всіх пов'язаних з нею інших процесуальних категорій є приводом не лише для постійних наукових дискусій щодо меж, змісту, структури та форм використання таких знань, але і вносить неузгодження в правотворчу та правозастосовну діяльність, що негативно позначається на ефективності розслідування кримінальних правопорушень.
Нам імпонує думка, що саме результат використання спеціальних знань (його значущість як джерела доказів) є визначальним при виділенні процесуальної та непроцесуальної форми використання спеціальних знань, зокрема у кримінальному провадженні [2, с. 211-212].
Так, факт використання спеціальних знань в процесуальній формі знаходить своє відображення у процесуальних документах (протоколах процесуальних дій, висновках експерта) та призводить до утворення процесуальних джерел доказів: речових доказів, документів, висновків експерта.
Таким чином, до процесуальних форм використання спеціальних знань відносяться:
проведення експертизи (висновок експерта як результат є процесуальним джерелом доказів [3, ст.ст. 101, 102, 84]);
залучення спеціаліста до процесуальних дій (письмове пояснення спеціаліста, долучене як додаток до протоколу по результатах залучення, є процесуальним джерелом доказів [3, ст.ст. 105, 84; 4]; матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі комп'ютерні дані), отриманні із залученням спеціаліста, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії, участь в яких приймав спеціаліст, є процесуальним джерелом доказів [3, ст.ст. 105, 84]);
проведення ревізій та перевірок (висновки ревізій та акти перевірок як результат є процесуальним джерелом доказів [3, ст.ст. 105, 84]).
При цьому, на відміну від інших непроцесуальних форм використання спеціальних знань, які законодавець не згадує в кримінальних процесуальних нормах, в ст. 274 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) законодавець передбачає можливість проведення порівняльного дослідження, визначивши порядок негласного отримання зразків, необхідних для його проведення [3, ст. 274].
Так, в ч. 2 ст. 274 КПК України зазначається, що негласне отримання зразків здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за клопотанням прокурора, або за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, у порядку, передбаченому статтями 246, 248, 249 КПК України.
Негласне отримання зразків для порівняльного дослідження може бути здійснене лише у випадку, якщо їх отримання відповідно до статті 245 КПК України неможливе без завдання значної шкоди для кримінального провадження.
При цьому, повторне отримання зразків здійснюється відкрито згідно з правилами КПК України, якщо втрачається необхідність зберігати таємницю щодо факту дослідження попередніх зразків, отриманих негласно (ч. 4 ст. 274 КПК України.
Таким чином, встановлений порядок збирання доказів дозволяє зробити висновок, що результати порівняльного дослідження, яке проводиться з використанням негласно отриманих зразків, не є процесуальним джерелом доказів, оскільки порядок отримання зразків, визначений в ст. 245 КПК України (до якого відсилає нас законодавець у разі втрати необхідності зберігання таємниці щодо факту дослідження попередніх зразків), передбачає їх отримання для експертизи - процесуальної дії, по результатах якої оформляється висновок експерта (процесуальне джерело доказів).
За умови невизначеності, про яку ми зазначали раніше, трактування сутності порівняльного дослідження передбачає можливість інтерпретації, але не викликає сумніву, що результати такого дослідження не є процесуальним джерелом доказів. Поза сумнівом залишається й те, що для проведення такого порівняльного дослідження є необхідність залучення спеціальних знань (підставою для такого висновку є передбачений порядок повторного отримання зразків).
Проведений нами аналіз визначеного КПК України порядку збирання доказів сторонами провадження дозволяє зробити висновки:
порівняльне дослідження, порядок негласного отримання зразків для якого визначений в ст. 274 КПК України, є самостійною непроцесуальною формою використання спеціальних знань;
результати порівняльного дослідження не є процесуальним джерелом доказів;
- порівняльне дослідження не є тотожним експертизі і не підміняє собою проведення експертизи, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Література
1. Лук'янчиков Є. Д., Лук'янчиков Б. Є., Петряєв С. Ю. Використання спеціальних знань у кримінальному провадженні. Політологія Соціологія Право. 2019 4 (44). С. 125 - 130.
2. Копча, В. В., & Копча, Н. В. (2022). криміналістична техніка.
3. Кримінальний процесуальний кодекс України від 13 квіт. 2012 р. № 4651-VI.
4. Антонюк П. Є., Пясковський В. В. Письмове пояснення спеціаліста в системі процесуальних джерел доказів на досудовому розслідуванні кримінальних правопорушень. Криміналістика і судова експертиза: збірник наук. праць. 2021. № 66. С. 332-341.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Теоретико-правові питання оптимізації використання спеціальних знань у правозастосовному процесі України. Використання консультації, експертизи, знань спеціаліста з метою ефективного проведення процесуальної дії. Доповнення до чинних норм законодавства.
статья [30,1 K], добавлен 10.08.2017Проблема визначення поняття доказування в кримінальному процесі. Кримінально-процесуальне значення доказування. Загальні для всіх стадій кримінального судочинства особливості процесу доказування. Особливості предмета доказування в кримінальному процесі.
курсовая работа [88,4 K], добавлен 13.08.2008Наявність цивільно-правового делікту як підстава відповідальності у вигляді відшкодування шкоди. Преюдиція у кримінальному процесі - правова ситуація, коли обставини, що підлягають доказуванню, вже встановлені у судовому рішенні у іншому процесі.
статья [16,4 K], добавлен 31.08.2017Роль зміцнення доказової бази за рахунок матеріально фіксованої інформації. Створення концепції об’єкту і предмету криміналістики як науки. Поняття злочину, значення ідей праксіології для криміналістики. Сутність спеціальних криміналістичних знань.
реферат [25,5 K], добавлен 14.04.2011Теоретико-методологічні засади проведення судових експертиз в адміністративному судочинстві. Сучасні проблеми класифікаційних систем в цій сфері. Судові експертизи в провадженнях порушення податкового, митного законодавства. Доказове значення експертів.
диссертация [214,0 K], добавлен 23.03.2019Поняття та види торговельних марок, способи їх захисту. Проблеми судового розгляду справ у спорах, пов’язаних із захистом прав інтелектуальної власності. Використання спеціальних знань при захисті прав на торговельну марку в господарському судочинстві.
дипломная работа [536,6 K], добавлен 06.04.2014Поняття кримінально-процесуального доказування та його значення. Мета кримінально-процесуального пізнання. Основа процесу пізнання. Предмет доказування. Належність і допустимість доказів. Джерела доказів.
реферат [34,3 K], добавлен 23.07.2007Поняття судового доказування та його етапи. Об'єкт пізнання в цивільному судочинстві. Докази і доказування в цивільному судочинстві як невід'ємна частина пізнання у справі. Поняття доказів в цивільному процесі. Співвідношення предмета та меж доказування.
реферат [14,4 K], добавлен 11.03.2010Мета та види обшуку, його примусовий характер. Класифікація об’єктів пошуку. Особливості підготовки до обшуку і використання спеціальних знань та науково-технічних засобів під час його проведення. Тактичні прийоми проведення і форми фіксації обшуку.
курсовая работа [69,5 K], добавлен 18.02.2014Поняття кримінально-процесуального доказування та його значення. Предмет доказування. Класифікація доказів та їх джерел. Показання свідків. Показання підозрюваного та обвинуваченого. Висновок експерта. Речові докази. Протокол.
курсовая работа [36,3 K], добавлен 07.08.2007Система юридичних документів як засобу правового регулювання в кримінально-процесуальному праві. Значення процесуальних документів в кримінальному процесі. Значення процесуальної форми в кримінальному судочинстві. Класифікація процесуальних документів.
контрольная работа [54,0 K], добавлен 11.12.2013Поняття експертизи в кримінальному провадженні, її види. Система судово-експертних установ в Україні. Підготовка матеріалів і формулювання питань експерту. Види зразків і тактика їх отримання для проведення експертизи. Оцінка і використання висновку.
курсовая работа [53,5 K], добавлен 05.11.2013Функціональна класифікація інформаційних підсистем УМВС України в Луганській області. Ефективність оперативного обліку за способом вчинення злочинів. Рекомендації щодо якісного ведення аналітичної роботи з розпізнавання та розкриття осередків злочинів.
реферат [32,4 K], добавлен 12.05.2011Поняття та основні завдання допиту неповнолітніх та малолітніх осіб відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства України. Використання спеціальних знань при проведенні допиту неповнолітніх та малолітніх осіб. Підготовка до допиту.
курсовая работа [51,0 K], добавлен 28.11.2013Висвітлення особливостей мотивування слідчим рішення про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Перелік питань, що підлягають вирішенню в цих процесуальних рішеннях, їх закріплення в Кримінальному процесуальному кодексі.
статья [18,3 K], добавлен 14.08.2017Поняття, форма та зміст скарги в кримінальному процесі. Правова сутність оскарження, умови його використання, правила документального оформлення. Процесуальні особи, рішення, дії чи бездіяльність яких є предметом оскарження. Судовий розгляд скарги.
диссертация [294,7 K], добавлен 23.03.2019Зміст, правова природа, джерела публічності та диспозитивності як правових явищ кримінального судочинства, їх юридичний зміст, місце, взаємозв’язок і співвідношення в кримінально-процесуальній діяльності. Дія засади публічності в кримінальному процесі.
курсовая работа [60,3 K], добавлен 22.04.2013Аналіз правового регулювання статусу та особливостей участі сторін у цивільному процесі. Дослідження процесуальних прав та обов’язків сторін у позовному провадженні. Процесуальна співучасть та її види. Неналежна сторона. Процесуальне правонаступництво.
курсовая работа [37,9 K], добавлен 14.08.2016Роль захисника у судовому процесі України. Загальні правила участі його у кримінальному провадженні. Порядок залучення слідчим, прокурором, суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням. Залучення його для проведення окремої слідчої дії.
курсовая работа [28,2 K], добавлен 26.05.2013Зміст головних наукових підходів до розуміння порядку імунітету в кримінальному процесі. Особливості класифікації імунітетів. Кримінально-процесуальний аспект імунітету президента України і народного депутата, а також свідка в кримінальному процесі.
курсовая работа [46,5 K], добавлен 01.10.2014
