Органи досудового розслідування національної поліції як суб’єкти адміністративно-юрисдикційної діяльності

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Кафедра публічного управління та адміністрування

Національна академія внутрішніх справ

Органи досудового розслідування національної поліції як суб'єкти адміністративно-юрисдикційної діяльності

Буряченко О.А., ад'юнкт

м. Київ

Анотація

У статті розглядаються питання удосконалення діяльності органів досудового розслідування Національної поліції як суб'єктів адміністративно-юрисдикційної діяльності. Визначено необхідність вжити низки заходів організаційно-правового характеру.

Запропоновано внести зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо визначення повноважень органів досудового розслідування Національної поліції як суб'єктів адміністративно-юрисдикційної діяльності. Запропоновано передбачити у посадових повноваженнях слідчих та дізнавачів органів досудового розслідування Національної поліції право самостійно складати протоколи про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінальних проваджень у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Також пропонується передбачити, що у разі виявлення ознак адміністративного правопорушення, складання протоколу про яке не входить до компетенції слідчого або дізнавача органу Національної поліції, вони мають право складати постанову про виділення матеріалів досудового розслідування для проведення додаткової перевірки виявлених відомостей, що вказують на наявність ознак адміністративного правопорушення, і направляти ці матеріали на адресу осіб, які мають право складати відповідні протоколи про адміністративні правопорушення. Або ж у разі виявлення ознак адміністративного правопорушення, складання протоколу про яке не входить до компетенції слідчого чи дізнавача органу Національної поліції, направляти для проведення додаткової перевірки виявлених відомостей копії відповідних матеріалів досудового розслідування супровідним листом на адресу осіб, які мають право складати протоколи про виявлені адміністративні правопорушення.

Також зазначено, що для належного забезпечення проваджень у справах про адміністративне правопорушення посадові особи органів дізнання національної поліції мають розуміти сам механізм реагування на адміністративні правопорушення, а також особливості окремих аспектів процесуальної діяльності в таких провадженнях. Визначено низку критеріїв належної реалізації адміністративної відповідальності посадовими особами органів дізнання або слідства.

Ключові слова: адміністративне правопорушення, адміністративна відповідальність, юрисдикція, органи досудового розслідування, поліція, повноваження.

Abstract

Pre-trial investigation bodies of the national police as subjects of administrative and jurisdictional activity

Buryachenko O.A., postgraduate of the Department of Public Management and Administration, National Academy of Internal Affairs, Kyiv

The article deals with the issues of improving the activities of pretrial investigation bodies of the National Police as subjects of administrative and jurisdictional activities. The author identifies the need to take a number of organizational and legal measures.

The author proposes to amend the Code of Ukraine on Administrative Offenses to define the powers of pre-trial investigation bodies of the National Police as subjects of administrative and jurisdictional activity. The author proposes to include in the powers of investigators and inquirers of the pre-trial investigation bodies of the National Police the right to independently draw up reports on administrative offenses in case of closure of criminal proceedings due to the absence of a criminal offense. It is also proposed to provide that in case of detection of signs of an administrative offense, the preparation of a report on which is not within the competence of an investigator or an inquirer of the National Police, they have the right to draw up a resolution on the allocation of pre-trial investigation materials for additional verification of the information found indicating the presence of signs of an administrative offense, and send these materials to the persons entitled to draw up the relevant reports on administrative offenses. Or, in case of detection of signs of an administrative offense, the preparation of a report on which is not within the competence of the investigator or inquirer of the National Police, send copies of the relevant pre-trial investigation materials for additional verification of the detected information by a cover letter to the persons authorized to draw up reports on detected administrative offenses.

It is also noted that in order to properly ensure proceedings in cases of administrative offenses, officials of the national police investigative bodies must understand the mechanism of response to administrative offenses, as well as the specifics of certain aspects of procedural activities in such proceedings. The author identifies a number of criteria for the proper exercise of administrative liability by officials of inquiry or investigation bodies.

Keywords: administrative offense, administrative liability, jurisdiction, pretrial investigation bodies, police, powers.

Постановка проблеми

Дослідження діючого законодавства України а також низки наукових джерел, що визначає правові засади діяльності Національної поліції, дає можливість стверджувати, що поліцейські виступають в якості тих суб'єктів адміністративної юрисдикції, на яких покладається забезпечення публічної безпеки та порядку, попередження та припинення адміністративних та кримінальних правопорушень, а також захист прав, свобод і законних інтересів громадян. Одночасно виникає питання чи слід відносити органи досудового розслідування Національної поліції України до суб'єктів адміністративної юрисдикції, з урахуванням особливостей їх діяльності, яка врегульовується кримінально процесуальним законодавством.

Загалом, адміністративна юрисдикція є специфічним поняттям, яке визначається наукових джерелах по-різному. Дослідниками дана категорія розглядається як:

- підвідомчість, компетенція щодо здійснення й безпосередньо реалізація відповідної правозастосовної діяльності тощо [1];

- правозастосовна діяльність відповідної спрямованості [2];

- коло повноважень суду або адміністративних органів із правової оцінки конкретних фактів, зокрема з вирішення спорів і застосування передбачених законом санкцій [3, 4].

У науці адміністративного права таку категорію як адміністративна юрисдикція визначається за декількома підходами. Адміністративна юрисдикція у широкому розумінні охоплює всю владно-розпорядчу діяльність компетентних органів щодо вирішення правових спорів (питань) індивідуального значення, котрі виникають у сфері права. Тобто адміністративна юрисдикція виступає у ролі врегульованої законодавчими актами діяльності органів виконавчої влади та посадових осіб щодо вирішення індивідуальних адміністративних справ і застосування відповідних юридичних санкцій в адміністративному порядку без звертання до суду. Це виконавчо-розпорядча діяльність щодо застосування встановлених державою нормативних приписів стосовно конкретних випадків, вирішення конфліктних правових ситуацій в разі виникнення спору про право чи порушення встановлених законодавством правил [5, с. 514]. Зазначений підхід фактично розширює адміністративно- юрисдикційну діяльність до меж розгляду будь-якого адміністративно- правового спору (конфлікту), тобто до меж всього адміністративного процесу, виключаючи при цьому провадження в судовому порядку

У свою чергу, використання «вузького» підходу до розуміння змісту та обсягів адміністративної юрисдикції дозволяє сприймати адміністративну юрисдикцію виходячи з позицій правоохоронної діяльності, до предмету якої відносять правопорушення [6, с. 28-35] та винесення відповідних постанов у встановлених законом формах та порядку, або як врегульовану законом діяльність відповідних суб'єктів владних повноважень щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення та застосування заходів адміністративної відповідальності - адміністративних стягнень [5, с. 11]. Наведений підхід отримав підтримку в характеристиці адміністративно- юрисдикційної діяльності правоохоронних органів, де така діяльність набула назву адміністративна практика.

Відповідно, адміністративна юрисдикція охоплює певний комплекс матеріальних і процесуальних правовідносин, що виникають у зв'язку із необхідністю ліквідації конфліктних ситуацій у сфері функціонування органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, стабілізації правозахисної ситуації в цій сфері, забезпечення та відновлення режиму законності в публічному управлінні. Одночасно, аналіз законодавства та наукових джерел дозволяє зробити висновок про те, що хоча дефініція «адміністративна юрисдикція» використовується як у широкому, так і у вузькому розумінні, проте, набагато частіше зустрічається в останньому з наведених трактувань та ототожнюється із діяльністю щодо застосування санкцій адміністративно-правових норм. Таким чином, вона полягає у розгляді справ про адміністративні правопорушення у встановленій законом адміністративно-процесуальній формі спеціально уповноваженими органами і їх посадовими особами, які наділені правом їх розглядати та накладати адміністративно-правові стягнення [7].

Також серед науковців існують різні погляди щодо визначення сутності адміністративно-юрисдикційної діяльності органів Національної поліції. Частина дослідників, наприклад, В.А. Глуховеря, І.С. Кравченко, Р.В. Миронюк вважають, що адміністративно-юрисдикційна діяльність органів поліції та їх посадових осіб охоплює різні види проваджень: провадження за зверненнями громадян, провадження у справах про адміністративні правопорушення, дисциплінарні провадження тощо [8]. Інші фахівці, зокрема В.А. Куліков, В.О. Кудря, А.В. Лабунь, С.М. Радзівон та ін., ототожнюють адміністративно- юрисдикційну діяльність органів поліції та їх посадових осіб переважно зі здійсненням провадженням у справах про адміністративні правопорушення [9].

Разом з тим, залишаються недостатньо дослідженими правові аспекти діяльності органів досудового розслідування Національної поліції України та їх посадових особи як суб'єктів адміністративно-юрисдикційної діяльності, оскільки зазначена проблематика майже не розглядається у сучасних наукових джерелах.

Метою статті є дослідження проблематики діяльності органів досудового розслідування Національної поліції України та їх посадових осіб як суб'єктів адміністративно-юрисдикційної діяльності, а також формулювання, в результаті цього, пропозицій щодо удосконалення діяльності в зазначеній сфері.

Виклад основного матеріалу

Отже, адміністративно-юрисдикційну діяльність Національної поліції слід розглядати у вузькому та широкому розумінні. У вузькому розумінні адміністративно-юрисдикційна діяльність Національної поліції України - це врегульована нормами адміністративного права діяльність щодо розгляду та вирішення по суті підвідомчих їм справ про адміністративні правопорушення.

У широкому розумінні адміністративно-юрисдикційна діяльність Національної поліції України - це врегульована нормами матеріального і процесуального адміністративного права виконавчо-розпорядча діяльність органів Національної поліції з вирішення адміністративно-правових спорів, розгляду справ про адміністративні правопорушення. Особливостями адміністративно-юрисдикційної діяльності є те, що:

- вона є складником адміністративного процесу, який містить у собі як юрисдикційне, так і процедурне провадження;

- виникає з приводу конкретного адміністративно-правового спору;

- однією зі сторін завжди виступає відповідний підрозділ чи посадова особа Національної поліції, уповноважені на вирішення спорів;

- має правовий характер, тобто всебічно регламентується нормами адміністративного права;

- ця діяльність спрямована на прийняття правозастосовного рішення на основі правової оцінки дій сторін виниклого спору.

Розглядаючи питання удосконалення процесуальних засад діяльності органів досудового розслідування Національної поліції, при провадженні в справах про адміністративні правопорушення, слід зазначити що взагалі до повноважень органів Національної поліції віднесено досить велике коло питань, які пов'язані з протидією адміністративним правопорушенням.

Аналіз існуючих нормативних документів а також наукових джерел дає можливості стверджувати про те що на сьогоднішній момент існує три основні види адміністративно-юрисдикційної компетенції органів національної поліції щодо здійснення проваджень у справах про адміністративні правопорушення. До зазначених видів компетенції відносяться наступні:

- адміністративно-юрисдикційна компетенція, що пов'язана зі складанням протоколів про адміністративні правопорушення та долучення до них відповідних матеріалів зазначена діяльність переважно пов'язана з реалізацією положень ст.255 КУпАП;

- адміністративно-юрисдикційна компетенція, яка пов'язана з можливістю розгляду справ про адміністративні правопорушення уповноваженими посадовими особами органів Національної поліції, встановлення об'єктивних обставин вчинення даних правопорушень, а також винесенням постанов у даних справах, що здійснюється на підставі положень статті 222 КУпАП;

- адміністративна юрисдикційна компетенція, яка пов'язана із забезпеченням органами національної поліції виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, в межах забезпечення заходів які передбачаються розділом КУпАП.

Якщо поступово розглядати питання зазначених адміністративно- юрисдикційних компетенцій щодо здійснення провадження в справах про адміністративні правопорушення, то можливо зауважити, що аналіз положень КУпАП (статті 255 КУпАП,) дає нам можливість зробити висновок, що до повноважень органів досудового розслідування Національної поліції України та їх посадових осіб як суб'єктів адміністративно-юрисдикційної діяльності, а саме слідчих, віднесено складання протоколів про адміністративні правопорушення за трьома складами адміністративних проступків:

- ч.4 ст.184 КУпАП - вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність;

- ст.185-4 КУпАП - злісне ухилення свідка, потерпілого, експерта, перекладача від явки до органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування;

- ст.185-11 КУпАП - розголошення відомостей про заходи безпеки щодо особи, взятої під захист [10].

Відповідно, це дає розуміння, що слідчий є одним із учасників адміністративно-деліктних правовідносин, що здійснює провадження у справі про адміністративне правопорушення. В даних правовідносинах з однієї сторони є особа, в діях якої виявлено відсутність складу кримінального правопорушення, проте наявні ознаки адміністративного правопорушення; особа, в діях якої виявлено склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 184, статтею 185-4 або 185-11 КУпАП, та яка досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність, по відношенню до якої відносно якої складається протокол про адміністративні правопорушення. А у разі вчинення адміністративного правопорушення особою віком від 14-ти до 16-ти років протокол буде складається стосовно одного з її батьків або особи, що їх замінює (у відповідності до положень ч.3 ст.184 КУпАП). З іншої сторони в даних правовідносинах наявна посадова особа органів досудового розслідування, а саме слідчий, який уповноважений за законом документувати правопорушення відповідно до переліку вище зазначених статей (складати протокол про адміністративне правопорушення та приймати процесуальні рішення по справі).

Для реалізації повноважень у сфері адміністративно-юрисдикційної діяльності слідчий, як посадова особа органу досудового розслідування Національної поліції, може самостійно складати протоколи про адміністративні правопорушення відповідальність за які передбачена ч.4 ст.184, ст.185-4 та ст.185-11 КУпАП, на підставі п.8 ч.1 ст.255 КУпАП [11, с. 7]. Щоправда проблемним залишається питання щодо можливості реалізації повноважень у сфері адміністративно-юрисдикційної діяльності такою категорією посадових осіб як дізнавачі, що також відносяться до органів досудового розслідування Національної поліції, оскільки зазначена категорія у не вказується у зазначеній нормі КУпАП.

досудовий слідство адміністративний правопорушення національний поліція

Висновки

З метою удосконалення діяльності органів досудового розслідування Національної поліції як суб'єктів адміністративно-юрисдикційної діяльності, необхідно вжити низки заходів організаційно-правового характеру, що можуть полягати в наступному.

По-перше, слід внести зміни до п8 ч. 1 ст.255 КУпАП, виклавши його наступним чином: «8) слідчий, дізнавач (частина четверта статті 184, статті 185^-4, 185"¹¹);».

По-друге, необхідно передбачити у посадових повноваженнях слідчих та дізнавачів органів досудового розслідування Національної поліції право самостійно складати протоколи про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінальних проваджень у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Адже дана категорія посадових осіб відноситься до поліцейських, а тому на підставі абз. 1 п.1 ч.1 ст.255 КУпАП вони б отримали можливість складати протоколи за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена: (частинами третьою та четвертою статті 42-4) (частиною першою статті 44, статтею 44-1, частиною першою статті 44-3, статтями 46-1, 46-2, 51, 51-2, 51-4, 88-1, 89, 92, частиною першою статті 106-1, статтею 106-2, частинами четвертою, сьомою - дев'ятою статті 121, частиною третьою статті 121-3, частинами п'ятою та сьомою статті 122, частиною першою статті 122-2, статтями 122-2, 122-4, 122-5, частинами другою і третьою статті 123, статтею 124, частиною третьою і п'ятою статті 126, частиною четвертою статті 127, статтею 127-1, частиною третьою статті 127-4, статтею 130, частиною третьою статті 133, статтею 135-1, статтею 136 (про порушення на автомобільному транспорті), статтею 139, частиною четвертою статті 140, статті 148, 151, 152, частиною восьмою статті 152-1, статтями 154, 155, 155-2-156, частиною першою - четвертою статті 156-1, статтями 156-2, 156-4, 159, 160, частинами першою і третьою статті 161-1, статтями 162, 162-3, частинами першою статті 163-17, статтями 164-164-8, 164-10, 164-15-164-18, 165-1, 165-2, 166-14 - 16618, 166-27, 172-4 - 172-9 (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище), 172-9-1, 172-9-2, 172-10 і 172-19 (про правопорушення, вчинені поліцейськими поліції особливого призначення Національної поліції України під час дії воєнного стану), 173 - 173-2, 173-4, 174, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, 178 - 181-1, 182 - 183-1, частиною першою - третьою, сьомою статті 184, статтями 184-1, 184-2, 184-3 (у частині незаконного використання найменування та ознак належності до Національної поліції України), 185-185-2, 185-4 - 185-9, 186, 186-1, 186-3, 186-5 - 187, 18828, 188-47, 189 - 195-6, статті 204-1, 206-1, 212-6, 212-7, 212-8, 212-10, 212-12, 212-13, 212-14, 212-19, 212-20, 212-22-212-24) КУпАП [10].

По-третє, слід передбачити, що у разі виявлення ознак адміністративного правопорушення, складання протоколу про яке не входить до компетенції слідчого або дізнавача органу Національної поліції, вони мають право складати постанову на підставі ст.110 КПК України про виділення матеріалів досудового розслідування для проведення додаткової перевірки виявлених відомостей, що вказують на наявність ознак адміністративного правопорушення, і направляти ці матеріали на адресу осіб, які мають право складати відповідні протоколи про адміністративні правопорушення. Або ж у разі виявлення ознак адміністративного правопорушення, складання протоколу про яке не входить до компетенції слідчого чи дізнавача органу Національної поліції, направляти для проведення додаткової перевірки виявлених відомостей копії відповідних матеріалів досудового розслідування супровідним листом на адресу осіб, які мають право складати протоколи про виявлені адміністративні правопорушення;

Також слід зазначити, що для належного забезпечення проваджень у справах про адміністративне правопорушення посадові особи органів дізнання національної поліції мають розуміти сам механізм реагування на адміністративні правопорушення, а також особливості окремих аспектів процесуальної діяльності в таких провадженнях. Належна реалізація адміністративної відповідальності посадовими особами органів дізнання або слідства вимагає від таких осіб:

- розуміння складів окремих адміністративних правопорушень, документування яких відноситься до повноважень Національної поліції;

- усвідомлення обсягу та порядку реалізації власних повноважень, при реагуванні на адміністративні правопорушення та їх документування;

- знання загальних вимог щодо здійснення провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначаються КУпАП а також іншими законодавчими актами;

- наявність навичок щодо здійснення кваліфікації окремих видів адміністративних правопорушень та їх відмежування від аналогічних кримінальних правопорушень (проступків або злочинів);

- уміння складати процесуальні документи, що є обов'язковими при оформленні адміністративних матеріалів у справах про адміністративні правопорушення;

- знання щодо правових підстав та порядку застосування заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, а також уміння оформлювати відповідні процесуальні документи які мають складатися при проведенні зазначених заходів;

- уміння забезпечувати розгляд справи про адміністративне правопорушення, а також виносити і оформлювати відповідні рішення в таких справах у вигляді постанов.

Література

1. Безпалова О.І. Поняття, зміст та особливості адміністративно-юрисдикційної діяльності. Police activity in Ukraine and European countries: modern standards and unification options: collective monograph. Riga: Baltija Publishing, 2021. P. 1-31.

2. Іщенко Л.В. Адміністративно-юрисдикційна діяльність Національної поліції України. Порівняльно-аналітичне право. 2016. №1. С. 196-198.

3. Лошицький М.В., Короєд С.О. Адміністративно-юрисдикційна діяльність як засіб вирішення адміністративно-правових конфліктів. Вісник університету «Україна». 2011. - № 14. С. 62-65.

4. Сідей Я.Я. Розмежування адміністративної юрисдикції з іншими видами юрисдикції у сфері судової компетенції. Підприємництво, господарство і право. 2018. №6. С. 196-200.

5. Багатомовний юридичний словник-довідник / І.О. Голубовська, В.М. Шовковий, О.М. Лефтерова та ін. Київ: Видавничо-поліграфічний центр "Київський університет", 543 с.

6. Колпаков В.К. Адміністративне право України: Підручник. Київ: Юрінком Інтер, 1999. 736 с.

7. Лелеченко Н.В. Загальна характеристика адміністративної юрисдикції як специфічної форми діяльності органів публічної влади. Державне управління: удосконалення та розвиток. №6. 2011.

8. Адміністративно-юрисдикційна діяльність Національної поліції України: навч. посіб. / кол. авт.; ред. В.А. Глуховеря. Дніпро: ДДУВС, 2016. 264 с.

9. Куліков В.А., Кудря В.О., Лабунь А.В., Радзівон С.М. Організація роботи підрозділів превентивної діяльності Національної поліції: навч. посіб. Київ: Освіта України, 2017. 246 с.

10. Кодекс України про адміністративні правопорушення. Відомості Верховної Ради (ВВР). 1984. Додаток до №51. Ст.1122..

11. Бабанін С.В., Голобородько Д.В., Захарко А.В., Миронюк Р.В., Соколова О.Ю., Черняк Н.П. Повноваження та обов'язки слідчого під час застосування інституту адміністративної відповідальності у ході досудового розслідування кримінальних проваджень, у тому числі у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення: методичні рекомендації. Дніпро: ДДУВС, 2018. 34 с.

References

1. Bezpalova O.I. (2021) Poniattia, zmist ta osoblyvosti administratyvno-yurysdyktsiinoi diialnosti [Concept, content and features of administrative and jurisdictional activities]. Police activity in Ukraine and European countries: modern standards and unification options: collective monograph. Riga: Baltija Publishing. P. 1-31.

2. Ishchenko L.V. (2016) Administratyvno-yurysdyktsiina diialnist Natsionalnoi politsii Ukrainy [Administrative and jurisdictional activities of the National Police of Ukraine]. Porivnialno-analitychne parvo [Comparative and analytical law],1, 196-198.

3. Loshytskyi M.V., Koroied S.O. (2011) Administratyvno-yurysdyktsiina diialnist yak zasib vyrishennia administratyvno-pravovykh konfliktiv [Administrative and Jurisdictional Activity as a Means of Resolving Administrative and Legal Conflicts]. Visnyk universytetu “Ukraina” [Bulletin of the University “Ukraine”], 14, 62-65 [in Ukrainian].

4. Sidei Ya.Ya. (2018) Rozmezhuvannia administratyvnoi yurysdyktsii z inshymy vydamy yurysdyktsii u sferi sudovoi kompetentsii [Differentiation of administrative jurisdiction from other types of jurisdiction in the field of judicial competence]. Pidpryiemnytstvo, hospodarstvo i parvo [Entrepreneurship, economy and law], 6, 196-200 [in Ukrainian].

5. Holubovska I.O., Shovkovyi V.M., Lefterova O.M. (2012) Bahatomovnyi yurydychnyi slovnyk-dovidnyk [Multilingual legal dictionary and reference book]. Kyiv: Kyiv University Publishing and Printing Center, 543 p. [in Ukrainian].

6. Kolpakov V.K. (199) Administratyvne pravo Ukrainy: Pidruchnyk [dministrative Law of Ukraine: Textbook]. Kyiv: Yurinkom Inter, 736 p. [in Ukrainian].

7. Lelechenko N.V. (2011) Zahalna kharakterystyka administratyvnoi yurysdyktsii yak spetsyfichnoi formy diialnosti orhaniv publichnoi vlady [General characteristics of administrative jurisdiction as a specific form of activity of public authorities]. Derzhavne upravlinnia: udoskonalennia ta rozvytok [Public administration: improvement and development], 6.

8. Hlukhoveria V.A. Administratyvno-yurysdyktsiina diialnist Natsionalnoi politsii Ukrainy: navch. posib. [Administrative and jurisdictional activities of the National Police of Ukraine: a textbook]. Dnipro: DDUVS, 264 p. [in Ukrainian].

9. Kulikov V.A., Kudria V.O., Labun A.V., Radzivon S.M. (2017) Orhanizatsiia roboty pidrozdiliv preventyvnoi diialnosti Natsionalnoi politsii: navch. posib [Organization of work of the National Police preventive activity units: a textbook]. Kyiv: Osvita Ukrainy, 246 p. [in Ukrainian].

10. Kodeks Ukrainy pro administratyvni pravoporushennia [Code of Ukraine on administrative offenses]. Vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainy - Bulletin of Verkhovna Rada of Ukraine. Kyiv: Parlam. vyd-vo [in Ukrainian].

11. Babanin S.V., Holoborodko D.V., Zakharko A.V., Myroniuk R.V., Sokolova O.Yu., Cherniak N.P. (2018) Povnovazhennia ta oboviazky slidchoho pid chas zastosuvannia instytutu administratyvnoi vidpovidalnosti u khodi dosudovoho rozsliduvannia kryminalnykh provadzhen, u tomu chysli u razi zakryttia kryminalnoho provadzhennia, ale za naiavnosti v diiakh porushnyka oznak administratyvnoho pravoporushennia: metodychni rekomendatsii [Powers and duties of the investigator during the application of the institute of administrative responsibility during the pretrial investigation of criminal proceedings, including in the case of closure of criminal proceedings, but in the presence of signs of an administrative offense in the actions of the offender: methodological recommendations.]. Dnipro: DDUVS, 34 p. [in Ukrainian].

Размещено на Allbest.Ru