Міжнародний досвід застосування та розвитку економічного механізму державного управління продовольчою безпекою

Зокрема, дослідження функціонування економічного механізму державного управління продовольчою безпекою Фінляндії дозволило виокремити ряд позитивних аспектів, які варто імплементувати в Україні, включаючи спеціалізовані виплати на покриття витрат на продовольство, зниження ставок ПДВ на харчові продукти, залучення молоді до сільського господарства та забезпечення зміни поколінь на сільськогосподарських підприємствах, стратегії збереження й ефективного використання природних ресурсів, а також стабілізації ринку, підвищення прозорості ціноутворення та зміцнення позицій малих виробників. Імплементація подібних програм сприятиме зростанню економічної доступності продовольства, підтримки виробництва та стимулювання інновацій в аграрному секторі.

Вивчення досвіду Франції у сфері застосування економічного механізму державного управління продовольчою безпекою також свідчить про ефективність зниження ставок ПДВ на харчові продукти. Крім цього, варто відзначити законодавство, спрямоване на зменшення харчових відходів, упровадження аналога якого в Україні допоможе усунути марнотратство ресурсів та підвищити ефективність використання продовольчих товарів, зокрема в частині регулювання співпраці між суб'єктами господарювання і благодійними організаціями щодо розподілу надлишків харчових продуктів та підтримки малозабезпечених верств населення.

Ключові моменти реалізації економічного механізму державного управління продовольчою безпекою Німеччини, які потенційно можуть бути адаптовані та імплементовані в Україні, - це розвиток мережі продовольчих банків для забезпечення більш ефективного доступу до продовольства для вразливих груп населення, оскільки спроби запровадження схожих ініціатив в Україні з певних обставин ще не були реалізованими. Зокрема, досвід реалізації «Програми просування цифрової екоплатформи», спрямованої на оптимізацію логістики харчових продуктів та ефективніше розподілення надлишків їжі , сприятиме зменшенню харчових відходів і забезпечить доступ до якісних продуктів соціально незахищеним верствам населення.

У контексті досвіду функціонування економічного механізму державного управління продовольчою безпекою в США зауважимо, що в Україні варто імплементувати посилену увагу до якості й безпечності продовольства шляхом упровадження ефективних заходів контролю та регулювання безпеки харчових продуктів, ліків та медичних засобів. Такий підхід потребує створення або вдосконалення наявних органів регулювання та нагляду, розширення функцій і повноважень управлінських органів, а також адаптації нормативно-правової бази та управлінських механізмів до сучасних умов і викликів.

Імплементація позитивних аспектів канадського досвіду потребує комплексного підходу, який включає створення аналогів спеціалізованих урядових продовольчих організацій, зокрема «Бюро продовольчої безпеки» чи «Канадського агентства продовольчої безпеки». Водночас канадський досвід указує на важливість комплексного планування у сфері продовольчої безпеки, яке включає стимулювання продовольчого виробництва, зменшення відходів харчових продуктів, доступ до продовольства для вразливих груп населення та підтримку наукових досліджень. Такий підхід потребує адаптації до українських реалій, ураховуючи специфіку місцевого аграрного сектора та продовольчої проблематики, а також розробки дієвої системи моніторингу економічного механізму державного управління продовольчою безпекою, що дозволить забезпечити координацію зусиль уряду, приватного сектор а та наукової спільноти.

Дослідження досвіду Японії свідчить про ефективність економічного механізму державного управління продовольчою безпекою в частині фізичної доступності, що вказує на важливість упровадження масштабних програм підтримки сільського господарства, зокрема через дотації та субсидії фермерам у напрямі стимулювання виробництва та зменшення виробничих ризиків. Поряд із цим реалізація програм розвитку інфраструктури для іригації та меліорації, зокрема будівництво дамб, каналів та систем зрошення, сприятиме забезпеченню ефективнішого використання водних ресурсів. Доцільним також є посилення регулювання використання природних ресурсів шляхом упровадження системи ліцензування та квот для вирубки лісів, а також застосування податкових пільг для підприємств, які інвестують у стале використання природних ресурсів.

У результаті проведеного дослідження виявлено ряд потенційних викликів та бар'єрів, які можуть виникнути при імплементації економічних механізмів державного управління щодо рівня економічного розвитку, інституційних та корупційних викликів, екологічних обмежень, війни тощо. У ході аналізу країн виявлено, що ефективність економічних механізмів залежить від економічного статусу та ресурсної бази країни, оскільки в розвинутих країнах програми підтримки продовольчої безпеки частіше досягають своїх цілей завдяки кращій фінансовій підтримці та інфраструктурі, тоді як у країнах, які розвиваються чи перебувають у кризових ситуаціях, обмежені ресурси знижують ефективність упровадження таких програм. Водночас важливою складовою успіху економічного механізму є інституційна міцність і прозорість, а інтеграція сталого розвитку сприяє збереженню ресурсів та зменшенню негативного впливу на довкілля, що потребує розробки стратегії подолання перешкод на шляху до поліпшення продовольчої безпеки та комплексного підходу, який ураховує економічні, інституційні, соціальні, культурні та екологічні фактори, а також здатність адаптуватися до глобальних змін та непередбачуваних ситуацій.

Тому першочерговим завданням є зміцнення інституційної бази та посилення інституційних механізмів, які регулюють продовольчу безпеку, шляхом поліпшення законодавчої бази, забезпечення прозорості й відповідальності в державному управлінні, а також заохочення громадської участі в процесі прийняття рішень. Імплементувати економічні механізми потрібно з урахуванням місцевих соціокультурних особливостей, економічних умов та природно-ресурсного потенціалу, що сприятиме більш ефективному залученню місцевих громад і підвищенню ефективності реалізованих заходів. Розробка та реалізація економічних механізмів має бути достатньо гнучкою, щоб швидко адаптуватися до мінливого середовища, включаючи створення механізмів швидкого реагування на кризи, такі як природні катаклізми та воєнний конфлікт.

При цьому важливо, щоб економічний механізм сприяв не лише короткостроковому забезпеченню доступності продовольства, але й довгостроковому сталому розвитку аграрного сектора, зокрема шляхом застосування сталих агротехнологій і практик органічного землеробства . Інтеграція цілей сталого розвитку є критично значимою для забезпечення продовольчої безпеки в Україні, адже ефективне управління аграрним сектором, зменшення втрат і марнотратства харчових продуктів, підвищення продуктивності та доступ до ринків для малих фермерів сприяє не лише покращанню продовольчої безпеки, але й сталому розвитку держави. Міжнародний досвід засвідчив успіх інструментів економічного механізму в забезпеченні продовольчої безпеки , зокрема через програми підтримки малих фермерських господарств, субсидіювання та кредитування аграріїв, інвестицій в агротехнології та розвиток органічного землеробства, що демонструють високий потенціал у забезпеченні продовольчої безпеки та досягненні цілей сталого розвитку. Поряд із цим важливим фактором успіху виявилася активізація ролі місцевого самоврядування та громадських ініціатив у розвитку сталого агросектора, оскільки залучення громад до планування та реалізації проєктів з продовольчої безпеки забезпечує більшу відповідність заходів потребам населення та сприяє підвищенню ефективності державного управління в цій сфері.

Іншим важливим моментом є розробка комплексної ефективної системи моніторингу для відстеження прогресу в реалізації економічних механізмів та їх впливу на продовольчу безпеку, що сприятиме виявленню та усуненню недоліків в державній політиці та програмах, а також їх адаптації до сучасних потреб.

Окремим пунктом варто виділити рекомендації щодо можливості імплементації міжнародного досвіду в контексті війни, зокрема: посилення резистентності аграрного сектора шляхом розвитку складської інфраструктури та логістики, забезпечення доступу до засобів виробництва й підтримки відновлення пошкоджених сільськогосподарських угідь; активізації залучення міжнародної допомоги для підтримки України у сфері продовольчої безпеки, включаючи гуманітарну допомогу, технічну підтримку та інвестиції в аграрний сектор для швидкого відновлення після військових дій; розробки та реалізації спеціалізованих програм для забезпечення доступу до продовольства для внутрішньо переміщених осіб та інших вразливих груп населення, що найбільше постраждали від війни; упровадження цифрових технологій для моніторингу продовольчих потреб і координації постачання; посилення ролі місцевого самоврядування та громад у визначенні пріоритетів і реалізації заходів з продовольчої безпеки, ураховуючи їхній безпосередній досвід та знання місцевих умов; розробки комплексної стратегії відновлення продовольчої безпеки після війни, що включатиме відновлення аграрної інфраструктури, підтримку фермерів, відновлення пошкоджених земель та забезпечення сталого розвитку аграрного сектора.

Отримані результати ґрунтовного аналізу міжнародного досвіду сприятимуть розробці та впровадженню ефективних інструментів ЕМ ДУПБ, які враховують світові тенденції та інновації, а також визначенню напрямів активізації міжнародної співпраці для обміну знаннями, технологіями та найкращими практиками в галузі продовольчої безпеки. Застосування запропонованих рекомендацій дозволить підвищити ефективність економічного механізму державного управління продовольчою безпекою та адаптувати його до поточних викликів з метою забезпечення продовольчого суверенітету держави.

Обмеження та майбутні дослідження

Отримані результати дослідження обмежені повнотою вибірки, яка включає опубліковані статистичні дані та нормативно-правове забезпечення шести країн світу, що входять до І кластера ієрархічної дендрограми країн, об'єднаних за рівнем забезпечення продовольчої безпеки, і територіально представляють Європу (Фінляндія, Німеччина, Франція), Америку (США, Канада) та Азію (Японія) за період 1836-2022 рр. Напрями майбутніх досліджень окреслено необхідністю аналізу країн ІІ і ІІІ кластерів з використанням запропонованої методології з метою визначення їх позицій на світовій арені та імплементації кращих практик державного управління для підвищення рівня продовольчої безпеки, а також можливістю використання запропонованої методології для дослідження економічного механізму державного управління в інших сферах суспільного життя.



Список використаних джерел

1. Patyka N., Gryschenko O., Kucher A., Heldak M. et al. Assessment of the degree of factors impact on employment in Ukraine's agriculture. Sustainability. 2021. Vol. 13. Is. 2. 564. https://doi.org/10.3390/su13020564.

2. Kniaz S., Podolchak N., Dziurakh Y., Karkovska V. et al. Development of government regulation on investment activities in agriculture of Ukraine. Ikonomicheski Izsledvania. 2023. Vol. 32. Is. 2. Pp. 136-150. https://doi.org/10.13140/RG.2.2.12289.53600.

3. Masyk M., Buryk Z., Radchenko O., Saienko V. et al. Criteria for governance' institutional effectiveness and quality in the context of sustainable development tasks. International Journal for Quality Research. 2023. Vol. 17. Is. 2. Pp. 501-514. https://doi.org/10.24874/IJQR17.02-13.

4. Stetsiv I.S., Diachuk I.V., Vdovichena O.G., Heidor A.P. et al. Formation of development strategies of transport and logistics companies under current conditions. International Journal of Management. 2020. Vol. 11. Is. 5. Pp. 1103-1114. https://doi.org/10.34218/IJM.1E5.2020.101.

5. Medvedeva Y., Kucher A., Lipsa J., Heldak M. Human health risk assessment on the consumption of apples growing in urbanized areas: case of Kharkiv, Ukraine. International Journal of Environmental Research and Public Health. 2021. Vol. 18. Is. 4. 1504. https://doi.org/10.3390/ijerph18041504.

6. Al Sharari F., Yemelyanov O., Dziurakh Yu., Sokil O. et al. The energy-saving projects' impact on the level of an enterprise's financial stability. Economic Annals-XXI. 2022. Vol. 195. Is. 1-2. Pp. 36-49. https://doi.org/10.21003/ea.V195-04.

7. Teli M.S., Jhawat V. Comparative materiovigilance program for US, Europe, Japan, India and proposed reporting mechanism for Indian scenario. International Journal of Pharmaceutical Quality Assurance . 2023. Vol. 14. Is. 3. Pp. 534-540. https://doi.org/10.25258/ijpqa.14.3.12.

8. Hadzhieva B., Dimitrov M., Petkova V. Pharmaceutical regulation of herbal medicinal products in the countries of the European Union, the USA, Canada and Japan ActaMedica Bulgarica. 2023. Vol. 50. Is. 3. Pp. 71-74. https://doi.org/10.2478/amb-2023-0034.

9. Taylor S.L., Godefroy S.B. Novel foods and ingredients: laws and regulations in USA and Canada. Sustainable Food Science - A Comprehensive Approach. Elsevier, 2023. Pp. 59-64. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-823960-5.00068-8.

10. Rojas P., Jung-Cook H., Ruiz-Sanchez E., Lopez-Ramirez A.M. et al. Historical aspects of herbal use and comparison of current regulations of herbal products between Mexico, Canada and the United States of America. International Journal of Environmental Research and Public Health. 2022. Vol. 19. Is. 23. 15690. https://doi.org/10.3390/ijerph192315690.

11. Cavelius L.S., Goebelbecker J.M., Morlock G.E. Legal and normative requirements for food safety culture - a consolidated overview for food companies within the EU. Trends in Food Science and Technology. 2023. Vol. 142. 104222. https://doi.org/10.1016zj.tifs.2023.104222.

12. Silambi E.D., Ismail N., Azis Y.Z., Badilla N.W.Y. et al. Legal protection for availability, quality food safety and food waste management. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. 2022. Vol. 1107. 012081. https://doi.org/10.1088/1755-1315/1107/1/012081.

13. Fahmi M.S., Rado R.H., Klau R.G., Utami G.A. Enhancing national food security by protecting intellectual property rights for farmers in breeding local plant varieties. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. 2023. Vol. 1253. 012073. https://doi.org/10.1088/1755-1315/1253/1/012073.

14. Maskun, Ilmar A., Naswar, Ahmad et al. The state responsibility on food availability on the pandemic. Gaceta Sanitaria. 2021. Vol. 35. Sup. 2. Pp. 345-347. https://doi.org/10.1016/j.gaceta.2021.10.049.

15. Beckman J., Countryman A.M. The importance of agriculture in the economy: impacts from COVID-19. American Journal of Agricultural Economics. Vol. 103. Is. 5. Pp. 1595-1611. https://doi.org/10.1111/ajae.12212.

16. Chitiga M., Henseler M., Mabugu R.E., Maisonnave H. How COVID-19 pandemic worsens the economic situation of women in South Africa. European Journal of Development Research. 2022. Vol. 34. Pp. 1627-1644. https://doi.org/10.1057/s41287-021-00441-w.

17. Cui Q., He L., Liu Y., Zheng Y. et al. The impacts of COVID-19 pandemic on China's transport sectors based on the CGE model coupled with a decomposition analysis approach. Transport Policy. 2021. Vol. 103. Pp. 103-115. https://doi.org/10.1016/j.tranpol.2021.01.017.

18. Duan H., Bao Q., Tian K., Wang S. et al. The hit of the novel coronavirus outbreak to China's economy. China Economic Review. 2021. Vol. 67. 101606. https://doi.org/10.1016zj.chieco.2021.101606.

19. Lahcen B., Brusselaers J., Vrancken K., Dams Y. et al. Green recovery policies for the COVID-19 crisis: modelling the impact on the economy and greenhouse gas emissions. Environmental and Resource Economics. 2020. Vol. 76. Pp. 731-750. https://doi.org/10.1007/s10640-020-00454-9.

20. Rado R.H., Betaubun R.M.N., Alputila M.J., Parera Z. Food law in Indonesia has a criminal perspective that is oriented towards food security. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. 2023. Vol. 1253. 012069. https://doi.org/10.1088/1755-1315/1253/1/012069.

21. Das S. Food security amendments to the WTO green box: a critical reexamination. Journal of World Trade. 2016. Vol. 50. Is. 6. Pp. 1111-1132. https://doi.org/10.54648/trad2016044.

22. Abay K.A., Breisinger C., Glauber J., Laborde D. et al. The Russia-Ukraine war: implications for global and regional food security and potential policy responses. Global Food Security. 2023. Vol. 36. 100675. https://doi.org/10.1016/j.gfs.2023.100675.

23. Mottaleb K.A., Kruseman G., Snapp S. Potential impacts of Ukraine-Russia armed conflict on global wheat food security: a quantitative exploration. Global Food Security. 2022. Vol. 35. 100659. https://doi.org/10.1016/j.gfs.2022.100659.

24. Alexander P., Arneth A., Henry R., Maire J. et al. High energy and fertilizer prices are more damaging than food export curtailment from Ukraine and Russia for food prices, health and the environment. Nature Food. 2023. Vol. 4. Pp. 84-95. https://doi.org/10.1038/s43016-022-00659-9.

25. Van Dijk M., Meijerink G.W. A review of global food security scenario and assessment studies: results, gaps and research priorities. Global Food Security. 2014. Vol. 3. Is. 3-4. Pp. 227-238. https://doi.org/10.1016/j.gfs.2014.09.004.

26. Stetsiv I. Public administration of food security: conceptual basis and rational approaches. Agricultural and Resource Economics. 2022. Vol. 8. No. 4. Pp. 215-243. https://doi.org/10.51599/are.2022.08.04.10.

27. Boyko N., Mochurad L., Stetsiv I., Kryvenchuk Y. Modeling of the information system for processing of a large distilled data for the investigation of competitiveness of enterprises. CEUR Workshop Proceedings . 2020. Vol. 2604. Pp. 964-978. URL: https://ceur-ws.org/Vol-2604/paper64.pdf.

28. Global Food Security Index. URL: https://impact.economist.com/sustainability/project/food-security-index/explore-countries.

29. Food and agriculture data. Food and Agriculture Organization of the United Nations. URL: https://www.fao.org/faostat/en/#home.

30. Official website of the World Bank. IBRD. IDA. Data Catalog. URL: https://www.worldbank.org/en/programs/icp.

31. Global prices and income incomes database. URL: https://gpih.ucdavis.edu.

32. Finlex. Internet service on legal information. URL: https://www.finlex.fi/en.

33. StatFin. Statistical databases. Statistics Finland's free-of-charge statistical databases. URL: https://statfin.stat.fi/PxWeb/pxweb/en/StatFin.

34. Official website of Finnish food authority. Ministry of Agriculture and Forestry. URL: https://www.ruokavirasto.fi/en/about-us/what-is-the-finnish-food-authority.

35. Official website of Ministry of Agriculture and Forestry of Finland. URL: https://mmm.fi/en/frontpage.

36. National law in force. Official Journal of the French Republic. URL: https://www.legifrance.gouv.fr/contenu/menu/publications-officielles.

37. Official website of Ministry of Agriculture and Food Sovereignty. French Government. URL: https://agriculture.gouv.fr.

38. Official website of the Public Statistical Service. National Institute of Statistics and Economic Studies of the French Republic. URL: https://www.insee.fr/fr/information/1302192.

39. Agreste. The Ministerial Statistical Service for Agriculture of the French Republic. URL: https://agreste.agriculture.gouv.fr/agreste-web/statisticons/statisticons.

40. Official website of Federal Ministry of Food and Agriculture. URL: https://www.bmel.de/EN/ministry/ministry_node.html.

41. Official website of the Federal Office for Agriculture and Food. URL: https://www.ble.de/EN/BLE/GuidingPrinciples/GPrinciples_node.html.

42. Gesetze im Internet. Official website of Federal Ministry of Justice. URL: https://www.gesetze-im-internet.de.

43. Federal law gazette. Official website of Federal Ministry of Justice. URL: https://www.recht.bund.de/de/home/home_node.html.

44. Destatis. Federal Office of Statistics. URL: https://www.destatis.de/DE/Home/_inhalt.html.

45. Statistics Canada. Government of Canada. URL: https://www.statcan.gc.ca/en/start.

46. Justice Laws Website. Government of Canada. URL: https://laws-loisjustice.gc.ca/eng.

47. Agriculture and Agri-Food Canada. Government of Canada. URL: https://agriculture.canada.ca/en.

48. Economic Research Service. U.S. Department of agriculture. URL: https://www.ers.usda.gov.

49. United States Department of Agriculture. National Agricultural Statistics Service. URL: https://www.nass.usda.gov.

50. Congress. Official website for U.S. federal legislative information. URL: https://www.congress.gov.

51. U.S. Department of agriculture. An official website of the United States government. URL: https://www.usda.gov.

52. e-Gov Japan Portal. Official web portal of Government of Japan. Digital Agency. URL: https://www.e-gov.go.jp.

53. Ministry of Agriculture, Forestry and Fisheries, MAFF. Official web portal of Government of Japan. URL: www.maff.go.jp.

54. Statistics Bureau of Japan. Official web portal of Government of Japan. URL: https://www.stat.go.jp.

55. Prager R. The application of the theory of spiral dynamics to value engineering. 49th Annual Conference of SAVE International. 2009. Pp. 201-207. URL: http://surl.li/quhcv.

56. Aitken J.A., Alaybek B., Hartman R., Mika G. et al. Initial assessment of the efficacy of food recovery policies in US States for increasing food donations and reducing waste. Waste Management. 2024. Vol. 176. Pp. 149-158. https://doi.org/10.1016/j.wasman.2023.12.051.

57. Aljerf L., Aljerf N. Food products quality and nutrition in relation to public. Balancing health and disease. Progress in Nutrition. 2023. Vol. 25. Is. 1. e2023024. https://doi.org/10.23751/pn.v25i1.13928.

58. Li T.-T., Langforth S., Isbrandt R., Langkabel N. et al. Food chain information for pigs in Europe: a study on the status quo, the applicability and suggestions for improvements. Food Control. 2024. Vol. 157. 110174. https://doi.org/10.1016/j.foodcont.2023.110174.

59. Li T.-T., Meemken D., Antunovic B., Nesbakken T. et al. Food chain information for broilers, pigs and bovines in Europe: comparison of report forms and definitions of the relevant period for reporting treatments with veterinary medicinal products with withdrawal periods. Food Control. 2024. Vol. 155. 110054. https://doi.org/10.1016/j.foodcont.2023.110054.

60. Langforth S., Maasjost J., Blaha T. Food chain information for broilers - the farmers handling of the standardized declaration form and the slaughter report in Germany. Berliner und Munchener Tierarztliche Wochenschrift. 2023. Vol. 136. https://doi.org/10.2376/1439-0299-2023-8.

61. Langforth S., Oswaldi V., Isbrandt R., Meemken D. et al. Food chain information for broilers: results of a Europe-wide survey on status quo, usability and suggestions for improvement. Food Control. 2023. Vol. 152. 109844. https://doi.org/10.1016/j.foodcont.2023.109844.



References

1. Patyka, N., Gryschenko, O., Kucher, A., Heldak, M., & Raszka, B. (2021). Assessment of the degree of factors impact on employment in Ukraine's agriculture. Sustainability, 13(2), 564. https://doi.org/10.3390/su13020564.

2. Kniaz, S., Podolchak, N., Dziurakh, Y., Karkovska, V., & Kucher, A. (2023).

3. Development of government regulation on investment activities in agriculture of Ukraine. Ikonomicheski Izsledvania, 32(2), 136-150. https://doi.org/10.13140/RG.2.2.12289.53600.

4. Masyk, M., Buryk, Z., Radchenko, O., Saienko, V., & Dziurakh, Y. (2023). Criteria for governance' institutional effectiveness and quality in the context of sustainable development tasks. International Journal for Quality Research, 17(2), 501-514. https://doi.org/10.24874/IJQR17.02-13.

5. Stetsiv, I.S., Diachuk, I.V., Vdovichena, O.G., Heidor, A.P., & Chervinchuk, A.V. (2020). Formation of development strategies of transport and logistics companies under current conditions. International Journal of Management, 11(5), 1103-1114. https://doi.org/10.34218/IJM.1E5.2020.101.

6. Medvedeva, Y., Kucher, A., Lipsa, J., & Heldak, M. (2021). Human health risk assessment on the consumption of apples growing in urbanized areas: case of Kharkiv, Ukraine. International Journal of Environmental Research and Public Health, 18(4), 1504. https://doi.org/10.3390/ijerph18041504.

7. Al Sharari, F., Yemelyanov, O., Dziurakh, Yu., Sokil, O., & Danylovych, O. (2022). The energy-saving projects' impact on the level of an enterprise's financial stability. Economic Annals-XXI, 195(1-2), 36-49. https://doi.org/10.21003/ea.V195-04.

8. Teli, M.S., & Jhawat, V. (2023). Comparative materiovigilance program for US, Europe, Japan, India and proposed reporting mechanism for Indian scenario. International Journal of Pharmaceutical Quality Assurance, 14(3), 534-540. https://doi.org/10.25258/ijpqa.14.3.12.

9. Hadzhieva, B., Dimitrov, M., & Petkova, V. (2023). Pharmaceutical regulation of herbal medicinal products in the countries of the European Union, the USA, Canada and Japan Acta Medica Bulgarica, 50(3), 71-74. https://doi.org/10.2478/amb-2023-0034.

10. Taylor, S.L., & Godefroy, S.B. (2023). Novel foods and ingredients: laws and regulations in USA and Canada. In Sustainable Food Science - A Comprehensive Approach, (pp. 59-64). Elsevier. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-823960-5.00068-8.

11. Rojas, P., Jung-Cook, H., Ruiz-Sanchez, E., Lopez-Ramirez, A.M., & Resendiz-Albor, A.A. (2022). Historical aspects of herbal use and comparison of current regulations of herbal products between Mexico, Canada and the United States of America. International Journal of Environmental Research and Public Health, 19(23), 15690. https://doi.org/10.3390/ijerph192315690.

12. Cavelius, L.S., Goebelbecker, J.M., & Morlock, G.E. (2023). Legal and normative requirements for food safety culture - a consolidated overview for food companies within the EU. Trends in Food Science and Technology, 142, 104222. https://doi.Org/10.1016/j.tifs.2023.104222.

13. Silambi, E.D., Ismail, N., Azis, Y.Z., Badilla, N.W.Y., & Suradinata, P.E. (2022). Legal protection for availability, quality food safety and food waste management. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, 1107, 012081. https://doi.Org/10.1088/1755-1315/1107/1/012081.

14. Fahmi, M.S., Rado, R.H., Klau, R.G., & Utami, G.A. (2023). Enhancing national food security by protecting intellectual property rights for farmers in breeding local plant varieties. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, 1253, 012073. https://doi.org/10.1088/1755-1315/1253/V012073.

15. Maskun, Ilmar, A., Naswar, Ahmad, Napang, M., & Nugraha, R. (2021). The state responsibility on food availability on the pandemic. GacetaSanitaria, 35(2), 345347. https://doi.org/10.1016/j.gaceta.2021.10.049.

16. Beckman, J., & Countryman, A.M. (2021). The importance of agriculture in the economy: impacts from COVID-19. American Journal of Agricultural Economics, 103(5), 1595-1611. https://doi.org/10.1111/ajae.12212.

17. Chitiga, M., Henseler, M., Mabugu, R.E., & Maisonnave, H. (2022). How COVID-19 pandemic worsens the economic situation of women in South Africa. European Journal of Development Research, 34, 1627-1644. https://doi.org/10.1057/s41287-021-00441-w.

18. Cui, Q., He, L., Liu, Y., Zheng, Y., Wei, W., Yang, B., & Zhou, M. (2021). The impacts of COVID-19 pandemic on China's transport sectors based on the CGE model coupled with a decomposition analysis approach. Transport Policy, 103, 103115. https://doi.org/10.1016/j.tranpol.2021.01.017.

19. Duan, H., Bao, Q., Tian, K., Wang, S., Yang, C., & Cai, Z. (2021). The hit of the novel coronavirus outbreak to China's economy. China Economic Review, 67, 101606. https://doi.org/10.1016/j.chieco.2021.101606.

20. Lahcen, B., Brusselaers, J., Vrancken, K., Dams, Y., Da Silva Paes, C., Eyckmans, J., & Rousseau, S. (2020). Green recovery policies for the COVID-19 crisis: modelling the impact on the economy and greenhouse gas emissions. Environmental and Resource Economics, 76, 731-750. https://doi.org/10.1007/s10640-020-00454-9.

21. Rado, R.H., Betaubun, R.M.N., Alputila, M.J., & Parera, Z. (2023). Food law in Indonesia has a criminal perspective that is oriented towards food security. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, 1253, 012069. https://doi.org/10.1088/1755-1315/1253/V012069.

22. Das, S. (2016). Food security amendments to the WTO green box: a critical re-examination. Journal of World Trade, 50(6), 1111-1132. https://doi.org/10.54648/trad2016044.

23. Abay, K.A., Breisinger, C., Glauber, J., Laborde, D., & Siddig, K. (2023).

24. The Russia-Ukraine war: implications for global and regional food security and potential policy responses. Global Food Security, 36, 100675. https://doi.org/10.1016zj.gfs.2023.100675.

25. Mottaleb, K.A., Kruseman, G., & Snapp, S. (2022). Potential impacts of Ukraine-Russia armed conflict on global wheat food security: a quantitative exploration. Global Food Security, 35, 100659. https://doi.org/10.1016/j.gfs.2022.100659.

26. Alexander, P., Arneth, A., Henry, R., Maire, J., Rabin, S., & Rounsevell, M.D.A. (2023). High energy and fertilizer prices are more damaging than food export curtailment from Ukraine and Russia for food prices, health and the environment. Nature Food, 4, 84-95. https://doi.org/10.1038/s43016-022-00659-9.

27. Van Dijk, M., & Meijerink, G.W. (2014). A review of global food security scenario and assessment studies: results, gaps and research priorities. Global Food Security, 3(3-4), 227-238. https://doi.org/10.1016Zj.gfs.2014.09.004.

28. Stetsiv, I. (2022). Public administration of food security: conceptual basis and rational approaches. Agricultural and Resource Economics, 8(4), 215-243. https://doi.org/10.51599/are.2022.08.04.10.

29. Boyko, N., Mochurad, L., Stetsiv, I., & Kryvenchuk, Y. (2020). Modeling of the information system for processing of a large distilled data for the investigation of competitiveness of enterprises. CEUR Workshop Proceedings, 2604, 964-978. Available at: https://ceur-ws.org/Vol-2604/paper64.pdf.

30. Global Food Security Index (n.d.). Available at: https://impact.economist.com/sustainability/project/food-security-index/explore-countries.

31. Food and Agriculture Organization of the United Nations (n.d.). Food and agriculture data. Available at: https://www.fao.org/faostat/en/#home.

32. Official website of the World Bank (n.d.). IBRD. IDA. Data Catalog. Available at: https://www.worldbank.org/en/programs/icp.

33. GPIH (n.d.). Global prices and income incomes database. Available at: https://gpih.ucdavis.edu.

34. Finlex (n.d.). Official website of Finnish Ministry of Justice. Internet service on legal information. Available at: https://www.finlex.fi/en.

35. StatFin (n.d.). Statistical databases. Statistics Finland's free-of-charge statistical databases. Available at: https://statfin.stat.fi/PxWeb/pxweb/en/StatFin.

36. Official website of Finnish food authority (n.d.). Ministry of Agriculture and Forestry. Available at: https://www.ruokavirasto.fi/en/about-us/what-is-the-finnish-food-authority.

37. Official website of Ministry of Agriculture and Forestry (n.d.). Government and ministries. Available at: https://mmm.fi/en/frontpage.

38. National law in force (n.d.). Official Journal of the French Republic. Available at: https://www.legifrance.gouv.fr/contenu/menu/publications-officielles.

39. Official website of Ministry of Agriculture and Food Sovereignty (n.d.). French Government. Available at: https://agriculture.gouv.fr.

40. Official website of the Public Statistical Service (n.d.). National Institute of Statistics and Economic Studies of the French Republic. Available at: https://www.insee.fr/fr/informationZ1302192.

41. Agreste (n.d.). The ministerial statistical service for agriculture of the French Republic. Available at: https://agreste.agriculture.gouv.fr/agreste-web/statisticons/statisticons.

42. Official website of Federal Ministry of Food and Agriculture (n.d.). Available at: https://www.bmel.de/EN/ministry/ministry_node.html.

43. Official website of the Federal Office for Agriculture and Food (n.d.). Available at: https://www.ble.de/EN/BLE/GuidingPrinciples/GPrinciples_node.html.

44. Gesetze im Internet (n.d.). Official website of Federal Ministry of Justice. Available at: https://www.gesetze-im-internet.de.

45. Federal law gazette (n.d.). Official website of Federal Ministry of Justice. Available at: https://www.recht.bund.de/de/home/home_node.html.

46. Destatis (n.d.). Federal Office of Statistics. Available at: https://www.destatis.de/DE/Home/_inhalt.html.

47. Statistics Canada (n.d.). Government of Canada. Available at: https://www.statcan.gc.ca/en/start.

48. Justice Laws Website (n.d.). Government of Canada. Available at: https://laws-lois.justice.gc.ca/eng.

49. Agriculture and Agri-Food Canada (n.d.). Government of Canada. Available at: https://agriculture.canada.ca/en.

50. Economic Research Service (n.d.). U.S. Department of agriculture. Available at: https://www.ers.usda.gov.

51. United States Department of Agriculture (n.d.). National Agricultural Statistics Service. Available at: https://www.nass.usda.gov.

52. Congress (n.d.). Official website for U.S. federal legislative information. Available at: https://www.congress.gov.

53. U.S. Department of agriculture (n.d.). An official website of the United States government. Available at: https://www.usda.gov.

54. e-Gov Japan Portal (n.d.). Official web portal of Government of Japan. Digital Agency. Available at: https://www.e-gov.go.jp.

55. Ministry of Agriculture, Forestry and Fisheries, MAFF (n.d.). Official web portal of Government of Japan. Available at: www.maff.go.jp.

56. Statistics Bureau of Japan (n.d.). Official web portal of Government of Japan. Available at: https://www.stat.go.jp.

57. Prager, R. (2009). The application of the theory of spiral dynamics to value engineering. 49th Annual Conference of SAVE International, 201-207. Available at: http://surl.li/quhcv.

58. Aitken, J.A., Alaybek, B., Hartman, R., Mika, G., Leets, L., Broad, E.M., Plekenpol, R., ... & Sprenger, A. (2024). Initial assessment of the efficacy of food recovery policies in US States for increasing food donations and reducing waste. Waste Management, 176, 149-158. https://doi.org/10.1016/j.wasman.2023.12.051.

59. Aljerf, L., & Aljerf, N. (2023). Food products quality and nutrition in relation to public. Balancing health and disease. Progress in Nutrition, 25(1), e2023024. https://doi.org/10.23751/pn.v25i1.13928.

60. Li, T.-T., Langforth, S., Isbrandt, R., Langkabel, N., Sotiraki, S., Anastasiadou, S., Nesbakken, T., & Meemken, D. (2024). Food chain information for pigs in Europe: a study on the status quo, the applicability and suggestions for improvements. Food Control, 157, 110174. https://doi.org/10.1016/j.foodcont.2023.110174.

61. Li, T.-T., Meemken, D., Antunovic, B., Nesbakken, T., & Langforth, S. (2024). Food chain information for broilers, pigs and bovines in Europe: comparison of report forms and definitions of the relevant period for reporting treatments with veterinary medicinal products with withdrawal periods. Food Control, 155, 110054. https://doi.org/10.1016/j.foodcont.2023.110054.

62. Langforth, S., Maasjost, J., & Blaha, T. (2023). Food chain information for broilers - the farmers handling of the standardized declaration form and the slaughter report in Germany Berliner und Munchener Tierarztliche Wochenschrift, 136. https://doi.org/10.2376/1439-0299-2023-8.

63. Langforth, S., Oswaldi, V., Isbrandt, R., Meemken, D., & Langkabel, N. (2023). Food chain information for broilers: results of a Europe-wide survey on status quo, usability and suggestions for improvement. Food Control, 152, 109844. https://doi.org/10.1016/j.foodcont.2023.109844.

Размещено на Allbest.ru

...