Понятие и сущность международного уголовного правосудия

Размещено на http://www.allbest.ru/

Понятие и сущность международного уголовного правосудия

Складывающие в различных земного шара сложные политические и фактические ситуации, озабоченность международного сообщества серьезными нарушениями общепризнанных принципов и норм международного права способствовали широкому распространению практики формирования и деятельности судебных органов, призванных действовать в сфере правоприменения международного уголовного права.

И на повестке дня стоит вопрос: является ли международное уголовное правосудие самостоятельной отраслью (подотраслью) международного права либо лишь только институтом международного права, представляет собой вовсе не систему норм и принципов, как основу его признания, как отрасли либо института, а деятельность органов международного уголовного правосудия по разрешению отнесенных к их подведомственности дел, или же вовсе представляет собой не только юридическую категорию, а комплексный социальный, политический и вместе с тем юридический феномен.

Для рассмотрения поставленного вопроса, вначале следует выяснить, что в целом представляет собой правосудие.

Значительное число отечественных источников Похлебенина Ю.В. Правосудие как форма государственной деятельности и юридическая гарантия обеспечения правового статуса личности: теоретико-правовой аспект / Ю.В. Похлебенина/ дисс. к.ю.н., 12.00.01; Москва, 2006 - С. 137.

Наделяева Т.В. Современное понятие и сущность правосудия в Российской Федерации // Российский юридический журнал, N 6, ноябрь-декабрь 2011 г. - С. 22.

Адашкин Д.А. Сущность и социальные функции судебной власти в современной России //Актуальные проблемы российского права, N 8, август 2021 г. - С. 12.

Курочкин С.А. О соотношении понятий «правосудие», «судопроизводство» и «процесс» // Вестник гражданского процесса. 2022. N 6. С. 114. определяет правосудие, как правоприменительную деятельность суда, направленную на разрешение правового (социального) конфликта. Предлагаемое определение стоит признать обоснованием, поскольку с одной стороны, оно отражает действительное существо деятельности судебных учреждений, с другой стороны имеет чисто методологическое значение, поскольку исключает смешение непосредственно деятельности суда (правосудие) и норм ее регулирующим (процессуальное право).

Далее нам предстоит выяснить насколько предложенное определение правосудия в целом применимо к категории международного правосудия, а в последствии и к категории международного уголовного правосудия.

Л.И. Зайцева, под деятельностью международных судебных учреждений по разрешению конфликтов и споров понимает международный судебный процесс Зайцева Л.И. Сущность Международного судебного процесса // Известия БГУ. 2016. №6 - С. 1012-1013.. Однако, как думается, процитированный автор допустил смешение категорий правосудие (деятельность суда по разрешению споров) и судебный процесс/судопроизводство (форма деятельности суда), которые соотносятся, как: «…как содержание и форма со всеми их взаимовлияниями друг на друга, когда форма является содержательной, а содержание должно быть надлежащим образом оформлено…» Яшина А.А., Морозов С.В. К вопросу о соотношении понятий правосудие, судебная защита, судебная деятельность, судопроизводство // Наука. Общество. Государство. 2018. №4 (24) - С. 33-34.. Е.И. Рязанцева и И.В. Ганичев, также отмечают, что международное правосудие, прежде всего, предполагает разрешение сложившегося правового конфликта Рязанцева Е. И. О роли международного правосудия / Е. И. Рязанцева, И. В. Ганичев // Новые направления научной мысли : сборник научных статей Национальной (Всероссийской) научно-практической конференции, Ростов-на-Дону, 08 декабря 2021 года. - Ростов-на-Дону: ООО АзовПринт, 2021. - С. 551.. Похожий тезис указывается и на заметке на официальном интернет-сайте Международного комитета красного креста Международный комитет красного креста: Международное уголовное правосудие // URL: https://www.icrc.org/ru/doc/resources/documents/misc/ihl-jurisdiction-260607.htm (16.12.2023)..

Из обозначенных позиций, в целом, следует, что обозначенное нами выше содержание категории правосудие применимо и к явлению международного правосудия. Однако в большей мере этот тезис позволяет подтвердить тезис Л.А. Камаровского, который отмечает, что основным мотивом зарождения международного правосудия стала необходимость разрешение международных споров, распрей и поддержание политического равновесия между государствами Камаровский, Л. А. О международном суде : научное издание / Л. А. Камаровский ; отв. ред. Л. Н. Шестаков ; автор биограф. очерка В. А. Томсинов ; автор вступ. ст. У. Э. Батлер. - Москва : Зерцало-М, 2015. - 488 с. - (Серия «Русское юридическое наследие») - С. 137.. Так как основной необходимостью возникновения явления международного правосудия является нужда в механизме разрешения правовых (социальных) международных конфликтов, то именно такая необходимость (цель/существо) предопределяет и содержание категории международное правосудие.

Нет каких-либо оснований не применять сказанное и к явлению международного уголовного правосудия.

Международное уголовное правосудие в любом случае находится в системе международного правосудия в целом, поэтому между содержанием рассматриваемых явлений не может быть принципиальной разницы.

В связи с этим следует признать несостоятельным те позиции, в силу которых под международным уголовным правосудие понимается система норм, регулирующих деятельность органов международной уголовной юстиции И.И. Нагорная Международное уголовное правосудие и развитие международного уголовного права // Современное международное право: отечественные и зарубежные исследования. 2016. №2016 - С. 148.. Правосудие, независимо от того, национальное или международное, межударное правосудие в целом или международное уголовное правосудие, представляет собой деятельность уполномоченного на разрешение споров учреждения. В свою очередь, система норм, которая регулирует указанную деятельность, представляет собой отрасль процессуального права - международного уголовного процессуального права Рабаданова А.А. Международное уголовное правосудие: становление, современное состояние, перспективы развития / А.А. Рабаданова / дисс. к.ю.н., 12.00.10; Москва, 2006 - С. 122..

Учитывая сказанное, далее под международным уголовным правосудие мы будем понимать деятельность международных уголовных судов. Однако обозначенное определение требует большей конкретизации, в связи с чем, далее предстоит разрешить вопрос о том, в чем заключается существо международного уголовного правосудия.

Так Г. Боас и П. Шиффлет описывают существо международного уголовного правосудия, как «…реакцию международного сообщества - и других сообществ - на массовые злодеяния…» Boas G., Chifflet P. International Criminal Justice / Monography/ Edward Elgar Publishing Limited, Publication Date: 2017 - P. 2.. С предложенным определением довольно трудно согласиться. Реакция субъекта, наделенного властью, на какое-либо поведение посредством юридических механизмов, представляет, скорее, юридическую ответственность Дуюнов, В. К. Реакция государства на противоправное поведение как юридическая ответственность и как правовое воздействие: к теории вопроса / В. К. Дуюнов // Вопросы российского и международного права. - 2020. - Т. 10, № 6-1. - С. 97..

В.М. Лебедев и А.С. Автономов существо международного уголовного правосудия видят в том, что его целью является «…поддержание международного правопорядка, обеспечение международной стабильности и безопасности путем привлечения к ответственности лиц, виновных в совершении фундаментальных преступлений (core crimes), к которым принято относить серьезные нарушения международного гуманитарного права, называемые также злодеяниями (atrocities)…» Лебедев В. М., Автономов А. С., Хабриева Т.Я. Правосудие в современном мире / монография, под ред. Лебедева В.М., Хабриеврй Т.Я. // Изд.: НОРМА, 2018 - С. 223.. Подобный подход также отмечает А.Г. Волевозд отмечает, что международное уголовное правосудие «…представляет собой деятельность по применению международного права, тех его юридических норм и принципов, которые имеют основополагающее значение для обеспечения мира, защиты личности и жизненно важных интересов международного сообщества от особо опасных для человеческой цивилизации нарушений принципов и норм международного права…» Волеводз А.Г. Современная система международной уголовной юстиции: понятие, правовые основы, структура и признаки / А.Г. Волеводз // Международное уголовное правосудие: Современные проблемы / Под ред. Г.И. Богуша, Е.Н. Трикоз. - М.: Институт права и публичной политики, 2009. - С. 303..

Обозначенные позиции в определенной мере следует из ст. 1 Римского статута Международного уголовного суда Римский статут Международного уголовного суда (принят в г. Риме 17.07.1998 Дипломатической конференцией полномочных представителей под эгидой ООН по учреждению Международного уголовного суда) // Россия выразила намерение не стать участником Статута на основании распоряжения Президента РФ от 16.11.2016 N 361-рп «О намерении Российской Федерации не стать участником Римского статута Международного уголовного суда» // СЗ РФ, 21.11.2016, N 47, ст. 6630. (далее Римский статут МУС) в силу которой Международный уголовный суд (далее - МУС) правомочен осуществлять юрисдикцию в отношении «…лиц, ответственных за самые серьезные преступления, вызывающие озабоченность международного сообщества, указанные в настоящем Статуте…».

В таком контексте, с предложенными позициями следует согласиться. Однако процитированные авторы хотя и указывают на правоприменительную сущность международного уголовного правосудия, ими не обозначается, какой орган или органы являются правоприменителями.

В связи с этим, возникает следующий вопрос. Из приведенной выше ст. 1 Римского статута МУС следует, что МУС является международным судебным учреждением, дополняющим национальные системы правосудия. Учитывая это, следует ли включать в категорию международного уголовного правосудия систему национального правосудия в контексте их взаимодействия?

Сложности в решении этого вопроса дополняет еще и то обстоятельство, что международные преступления, составляют предмет, как национального, так и международного права Международное право : учебник для вузов / А. Н. Вылегжанин [и др.]. -- 4-е изд., перераб. и доп. -- Москва : Издательство Юрайт, 2023. -- С. 26-27..

Однако, по нашему мнению, нет оснований включать систему национального уголовного правосудия в систему международного уголовного правосудия.

Так С.Ю. Кораблева, применительно к ст. 1 Римского статута МУС, отмечает, что деятельность МУС основана на так называемом принципе комплементарности, в силу которого юрисдикция МУС на преступления, указанные в Римском статуте МУС, распространяется лишь в том случае, если с отношении этих преступлений отсутствует юрисдикция какого-либо национального суда, или такая юрисдикция хотя и есть, но государство отказалось или бездействует в ее применении Кораблева С.Ю. Международный уголовный суд и национальное уголовное правосудие: принцип комплементарности // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Образование и педагогические науки. 2017. №5 - С. 214..

Учитывая это, непосредственно международное уголовное правосудие, применительно к названному примеру, будет иметь место лишь в том случае, когда его будет осуществлять МУС. В иных случаях, мы будем иметь дело с национальным уголовным правосудием. При этом, то обстоятельство, что в ходе разрешения уголовного дела о совершении международного уголовного преступления суд так или иначе будет применять нормы международного права, указанный тезис не опровергает, поскольку при применении норм международного права суд, первостепенно, руководствуется нормой национального права, в силу которой он должен применять норму международного права (нормы о ратификации или имплементирующие нормы).

В связи со сказанным, можем отметить, что международного уголовное правосудие представляет собой деятельность международных уголовных судебных учреждений, целями которой поддержание международного правопорядка, обеспечение международной стабильности и безопасности путем привлечения к ответственности лиц, виновных в совершении международных уголовных преступлений.

Кратко подведем итоги данной статьи

Итак, мы предприняли попытку выяснить сущность международного уголовного правосудия.

Посредством дедуктивного анализа мы сначала выяснили в чем заключается сущность и состоит содержание правосудия в целом, затем выяснили эти же вопросы применительно к международному правосудие, а на основе полученных выводов разрешили поставленный вопрос применительно к международному уголовному правосудию.

Так мы отметили, что сущность правосудия в целом заключается в правоприменительной деятельности суда по разрешению правовых (социальных) конфликтов. Далее мы пришли к выводу, что такое определение вполне применимо и к международному уголовному правосудию.

Затем мы отметили, что международное уголовное правосудие в любом случае находится в системе международного правосудия в целом, поэтому между содержанием рассматриваемых явлений не может быть принципиальной разницы, в связи с чем, под международным уголовным правосудием мы также предложили понимать деятельность уполномоченных судебных учреждений по разрешению дел о международных уголовных преступлениях. международное уголовное правосудие

Далее для конкретизации предложенного определения мы попытались уяснить сущность международного уголовного правосудия.

На основе положений доктринальных источников и норм Римского статута МУС мы пришли к выводу, что сущность международного уголовного правосудия заключается в поддержании международного правопорядка, обеспечении международной стабильности и безопасности путем привлечения к ответственности лиц, виновных в совершении международных уголовных преступлений. В связи с чем дополнили предложенное нами выше определение явления международного уголовного правосудия.

Размещено на http://www.allbest.ru/