Особливості процесуальних форм контролю за виконанням судового рішення в адміністративному процесі
Контроль за виконанням судових рішень в адміністративному процесі. Характеристика забезпечення належного судового контролю як доконечної гарантії реалізації права особи на судового захисту та ключового аспекту довіри до системи правосуддя в Україні.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | статья |
| Язык | украинский |
| Дата добавления | 24.07.2024 |
| Размер файла | 18,6 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
Особливості процесуальних форм контролю за виконанням судового рішення в адміністративному процесі
The features of procedural forms of control pursuant to the execution of the court decision in the administrative process
Хребтова А.А., к.н.держ.упр., доцент кафедри фундаментальних і галузевих юридичних наук
Кременчуцький національний університет імені Михайла Остроградського
Стаття присвячена висвітленню однієї з актуальних проблем адміністративного процесу щодо питання контролю за виконанням судових рішень в адміністративному процесі. Забезпечення належного судового контролю за виконанням судових рішень є доконечною гарантією реалізації права особи на судовий захист та ключовим аспектом довіри до системи правосуддя в Україні. Адміністративне процесуальне законодавство України передбачає три процесуальні форми контролю адміністративного суду за виконанням рішень в адміністративних справах: накладення зобов'язання з подання звіту про виконання судового рішення; накладення штрафу; розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Зокрема, по-перше, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов'язків згідно із судовим рішенням та можливості суб'єкта владних повноважень їх виконати. По-друге, за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може накласти на керівника відповідача, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, передбачено право суду за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшити розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження. По-третє, законодавець надає право учаснику виконавчого провадження (крім державного та приватного виконавця) звернутися до суду з позовною заявою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Ключові слова: судовий контроль, контроль за виконанням судового рішення, процесуальні форми контролю, адміністративний процес, адміністративне судочинство.
The article analyses highlighting one of the urgent problems of the administrative process regarding the issue of procedural forms of judicial control over the execution of court decisions in the administrative process. Ensuring proper judicial control over the execution of court decisions is the final guarantee of the realization of a person's right to judicial protection and a key aspect of trust in the justice system in Ukraine. The administrative procedural legislation of Ukraine provides for three procedural forms of administrative court control over the execution of decisions in administrative cases: imposition of an obligation to submit a report on the execution of a court decision; imposing a fine; consideration of complaints about decisions, actions or inaction of the state executive service body, private executor. In particular, firstly, the court that passed a court decision in an administrative case may oblige the subject of authority, in whose favor the court decision was not passed, to submit a report on the execution of the court decision within the time limit set by the court. At the same time, the court, setting the deadline for submitting the report, must take into account the specifics of the assigned duties according to the court decision and the ability of the subject of power to fulfill them. Secondly, as a result of the review of the report on the execution of the court decision or in the case of failure to submit such a report, the judge may, by his decision, impose on the manager of the defendant responsible for the execution of the decision, a fine in the amount of twenty to forty times the subsistence minimum for able-bodied persons. With, provides for the right of the court, at the request of the body or official responsible for the execution of the decision, on the basis of relevant evidence, to reduce the amount of the fine levied in favor of the State Budget of Ukraine for non-execution or improper execution of the decision by the amount of the fine that was imposed for the same actions by the state executor in accordance with the legislation on executive proceedings. Third, the legislator gives the right to a participant in executive proceedings (except for a state and private executor) to apply to the court with a statement of claim, if they believe that their rights, freedoms or interests have been violated by the decision, action or inaction of the state executor or another official of the state executive service body or private executor , as well as if the law does not establish another procedure for judicial appeal of decisions, actions or inaction of such persons.
Key words: judicial control, control over the execution of a court decision, procedural forms of control, administrative process, administrative proceedings.
Постановка проблеми
судовий контроль адміністративний
Згідно положень Основного Закону нашої держави, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, інших громадян [1]. Доконечною гарантією реалізації права особи на судовий захист є забезпечення належного судового контролю за виконанням судових рішень, що слід вважати ключовим аспектом довіри до системи правосуддя в Україні. Особливого значення у даному контексті набуває інститут судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративному процесі, де він є додатковим засобом правового тиску з метою відновлення законності, а також порушених прав сторін суспільних відносин за участі суб'єкта владних повноважень.
Аналіз останніх досліджень і публікацій. Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративному процесі є предметом чималої кількості наукових досліджень українських вчених, серед яких: М. О. Гет- манцев, В. А. Кройтор, Д. М. Сібільов, Р М. Ширшикова та ін. Проте такі дослідження мають переважно обмежений характер. Зокрема, не було приділено належної уваги недосконалості правового регулювання процесуальних форм судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративному процесі.
Метою статті є розглянути особливості процесуальних форм контролю за виконанням судового рішення в адміністративному процесі.
Виклад основного матеріалу
Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах має прояв через реалізацію основних завдань адміністративного судочинства, що досягаються під час розгляду публічно-правових спорів, які не обмежується винесенням судового рішення, а включають їх виконання [2, с. 705] має спеціального суб'єкта до якого застосовується такий контроль (органи державної влади або місцевого самоврядування) [3, с. 301] та відбувається у певних процесуальних формах.
Як відомо, правові засади здійснення контролю за виконанням судового рішення в адміністративному процесі встановлює Кодекс адміністративного судочинства України [4] (далі - КАС України). Проаналізувавши положення цього нормативно-правового акта, можна дійти висновку про доволі детальне регламентування контролю за виконанням судового рішення в адміністративному процесі. Утім, попри це, правове регулювання судового контролю в адміністративному процесі не можна визнати досконалим. Адже дотепер не позбавлений недоліків підхід законодавця щодо процесуальних форм контролю за виконанням судового рішення в адміністративному процесі.
Так, зокрема, безпосередньо регулюванню питання судового контролю присвячено ст. 382 з відповідною назвою - «Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах». Разом з тим, аналіз положень КАС України свідчить, що норми, які стосуються судового контролю закріплено також у ст. 287. Тобто правове регулювання процесуальних форм контролю за виконанням судового рішення в адміністративному процесі відзначається розпорошеністю.
Як слушно зауважують деякі науковці, КАС визначаючи можливість суду контролювати процес виконання судових рішень двома способами:
1) у рамках виконавчого провадження, де ініціаторами відкриття провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця будуть учасники виконавчого провадження (крім державного чи приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій (ч. 1 ст. 287 КАС України);
2) поза межами виконавчого провадження, незалежно від його наявності у справах, де судове рішення було ухвалено не на користь суб'єкта владних повноважень. В цій ситуації ініціатором здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є сам суд, який ухвалив рішення (ч. 1 ст. 382 КАС України) [5, с. 9].
В той же час, КАС України передбачає такі процесуальні форми контролю адміністративного суду за виконанням рішень в адміністративних справах:
1) накладення зобов'язання з подання звіту про виконання судового рішення (ч. ч. 1, 2 ст. 382 КАС України);
2) накладення штрафу (ч. ч. 2-7 ст. 382 КАС України);
3) розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в порядку, відповідно до приписів ст. 287 КАС України (ч. 8 ст. 382 КАС України) [6].
Говорячи про першу форму судового контролю за виконанням судового рішення, слід зазначити наступне. Правовою підставою для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об'єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України [4], суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Як бачимо, КАС України [4] встановлено саме право, а не обов'язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. У зв'язку з чим суд майже ніколи не застосовує цю форму контролю з власної ініціативи. Тобто нині чинна редакція цієї норми надає їй по суті декларативного характеру.
До того ж на практиці постають питання про те, коли суд може встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень. Так, у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13.03.2017 року [7] вказано, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі. Таким чином, позивачеві необхідно подавати клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень до винесення постанови у справі.
Здійснюється такий контроль судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а у разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов'язків згідно із судовим рішенням та можливості суб'єкта владних повноважень їх виконати [8]. Так, розглядаючи вищезазначений звіт УПФУ, Верховний Суд дійшов висновку, що УПФУ не повністю виконано судове рішення, зокрема, не подано доказів виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у повному обсязі після здійснення перерахунку на виконання рішення суду. При цьому суд зазначив, що відсутність додаткового фінансування бюджету УПФУ із боку ПФУ не свідчить про виконання постанови Верховного Суду у повному обсязі, а лише підтверджує, що таке невиконання судового рішення обумовлено об'єктивними обставинами, незалежними від посадових осіб вказаного Управління. З огляду на це, суд не прийняв звіт УПФУ та встановив новий строк для його подання [9].
Щодо накладення судом штрафу, то згідно з постановою Верховного Суду від 26.11.2020 у справі №361/2109/17 [10], специфіка застосування штрафної санкції полягає в тому, що вона накладається на керівника суб'єкта владних повноважень, який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює та яким не забезпечено виконання судового рішення у встановлений строк. Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, пов'язані з невиконанням судового рішення в цій справі.
О. Сасевич та Н. Стасів, на підставі аналізу положень ст. 382 КАС України виокремлюють такі умови накладення штрафу за невиконання судового рішення в адміністративній справі:
1) спеціальний суб'єктний склад сторін (позивач - фізична чи юридична особа приватного права, відповідач - суб'єкт владних повноважень);
2) наявність рішення суду, ухваленого на користь позивача, яким відповідача зобов'язано до вчинення визначених дій;
3) реалізація судом своїх контрольних повноважень шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення;
4) неподання відповідачем у встановлений судом строку звіту про виконання судового рішення або встановлення за результатами розгляду такого факту невиконання судового рішення [11, с. 30].
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може накласти на керівника відповідача, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб [4]. Вод- ночас у ч. 5 ст. 382 КАС України передбачено право суду за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшити розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження [4].
Відповідно до ч. 6 ст. 382 КАС України ухвала суду про накладення штрафу, що набрала чинності, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою чинності на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції [4].
Слід відзначити, що сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених ч. ч. 1 і 2 ст. 382 КАС України, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою (ч. 7 ст. 382 КАС України) [4].
Накладення штрафу на посадову особу, відповідальну за виконання рішення суду, не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо; такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод [9].
В цілому накладення судом штрафу є доволі дієвим стимулом для ефективного виконання рішення суб'єктом владних повноважень. Адже штраф накладається не на весь державний орган, а персонально на його керівника. Накладання штрафу на відповідача та можливість притягнення його до додаткової відповідальності по адміністративній справі, в якій застосовується судовий контроль, підвищує рівень зацікавленості відповідача у повноцінному виконанні судового рішення в добровільному порядку [6].
Третьою формою судового контролю в адміністративному процесі є розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця в порядку, визначеному ст. 287 КАС України [4]. Ця стаття надає право учаснику виконавчого провадження (крім державного та приватного виконавця) звернутися до суду з позовною заявою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
При цьому, особа може ініціювати такий контроль виключно на тій підставі, що протиправним рішенням, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушено її конкретно визначені, індивідуальні права або законні інтереси, причому таке порушення має бути реальним, а не уявним чи допустим за певних обставин. Це означає, що сама по собі протиправність відповідного рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень без наявності факту порушення прав або інтересів особи, не може бути предметом судового контролю [12, с. 585].
Висновки
Таким чином, діюче адміністративне процесуальне законодавство має достатньо продуманий механізм судового контролю за виконанням рішень в адміністративному процесі. Проте правове регулювання у цій сфері все ще потребує удосконалення.
Насамкінець, варто зазначити, що питання судового контролю за виконанням рішень у адміністративному процесі потребує подальшого наукового вивчення.
Література
1. Конституція України : закон України від 28.06.1996 р. № 254к/96-ВР URL : https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96- %D0%B2%D1%80
2. Ширшикова Р. М. Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах. Актуальні питання у сучасній науці. 2023. № 8(14). С. 702-710.
3. Кройтор В. А., Сібільов Д. М. Реалізація функції судового контролю за виконавчим провадженням. Наукові інновації та передові технології 2023. № 5(19). С. 299-305.
4. Кодекс адміністративного судочинства України : закон України від 6 липня 2005 року № 2747-IV. URL: https://zakon.rada.gov.ua/ laws/show/2747-15
5. Гетманцев М. О. До питання судового контролю за виконанням судових рішень. Юридична Україна. 2023. № 8. С. 6-14.
6. Волкова Ю. А. Судовий контроль в адміністративному судочинстві: від теорії до практики. Baltija Publishing. URL : http:// baltijapublishing.lv/omp/ index.php/bp/catalog/download/256/7167/14922- 1?inline=1.
7. Постанова пленуму Вищого адміністративного суду від 13 березня 2017 року № 3 «Про огляд практики застосування адміністративними судами статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України». URL : https://zib.com.ua/ua/print/128097oprilyudneno_oglyad_ praktiki_zastosuvannya_administrativnimi.html
8. Ухвала суду № 115510356, 08.12.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд. URL : https://youcontrol.com.ua/catalog/ court-document/115510356/
9. Ухвала Верховного Суду від 4 жовтня 2022 року у справі № 200/3958/19а. URL : http://iplex.com.ua/doc.php?regnum=106716385&red =100003 b6d1600ce6f4cef938bceef8712da792&d=5
10. Постанова Верховного Суду від 26.11.2020 у справі № 361/2109/17. URL : http://iplex.com.ua/doc.php?regnum=93149645&red=100 00301893d9b935ea9a8deb61ab2edd85316&d=5
11. Сасевич О., Стасів Н. Умови застосування штрафу до пенсійного органу за невиконання рішення суду в адміністративній справі. Адміністративне право та процес. 2023. №3(42). С. 28-41.
12. Добрянська Н. В. Сутність судового контролю та його особливості в адміністративному судочинстві. The 6-th International scientific and practical conference «Modern problems of science, education and society» (August 14-16, 2023) SPC «Sciconf.com.ua», Kyiv, Ukraine. 2023. С. 583-589.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Проблематика судового нагляду як способу забезпечення прав і свобод людини і громадянина. Місце судового контролю серед інших видів контрольної діяльності. Сутність судового рішення в адміністративному судочинстві. Юрисдикція адміністративних судів.
курсовая работа [97,6 K], добавлен 23.11.2014Проблемні питання поняття й змісту судового контролю за проведенням негласних слідчих дій. Аналіз підходів вчених до предмета судового контролю, його форм. Особливості судового контролю за розшуковими діями як однієї з форм контролю за розслідуванням.
статья [21,3 K], добавлен 17.08.2017Проблема сутності судового рішення в цивільному процесуальному праві України. Судове рішення - найважливіший акт правосуддя у цивільних справах. Порядок ухвалення, перегляду та виконання судових рішень. Вимоги, яким повинно відповідати судове рішення.
дипломная работа [246,0 K], добавлен 27.06.2015Особливості та види судового допиту, тактичне значення його підготовки та стадії. Особливості конфліктної ситуації, її типові варіанти та вирішення. Тактичні особливості забезпечення належного змісту протоколу судового засідання, види питань допиту.
методичка [68,3 K], добавлен 15.01.2010Проблеми доступу до суду уразливих категорій осіб, які потребують додаткового захисту. Визначення порядку і підстави звільнення відповідних категорій осіб від сплати судового збору. Роль держави у процесі належного забезпечення й охорони прав біженців.
статья [26,1 K], добавлен 18.08.2017Процесуальні строки, їх юридична природа та види в адміністративному процесі. Зупинення провадження в адміністративній справі. Поняття та види судових витрат в адміністративному процесі та їх розподіл між сторонами. Особливості предметної підсудності.
контрольная работа [30,8 K], добавлен 10.01.2009Сутність і зміст терміну "процесуальний строк" в адміністративному судочинстві. Роль соціально-правової природи і юридичного значення строків. Проблема розвитку процесуальних відносин та їх правового регулювання. Особливості класифікації строків.
контрольная работа [52,7 K], добавлен 14.05.2011Юридично-правовий статус судового експерта. Особи, які не можуть бути судовими експертами. Відвід та самовідвід судового експерта. Права та обов’язки судового експерта. Відповідальність судового експерта: дисциплінарна; матеріальна; кримінальна.
реферат [25,7 K], добавлен 30.04.2008Поняття сторін в судовому господарському процесі, їх права та обов’язки. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, їх представники. Інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених громадянсько-процесуальним кодексом.
реферат [28,9 K], добавлен 22.03.2014Особливості наказного провадження. Умови реалізації права на звернення до суду із заявою про видачу судового наказу, вимоги до неї та порядок її подання. Питання щодо прийняття заяви про видачу судового наказу, її повернення і відмова у її прийнятті.
курсовая работа [47,4 K], добавлен 19.05.2012Роль юридичних актів, що приймаються органом конституційної юрисдикції. Особливості актів Конституційного Суду України, юридичний характер його рішень та висновків. Розуміння актів органу судового конституційного контролю як судового прецеденту.
реферат [14,3 K], добавлен 26.07.2011Система судового діловодства. Контроль за своєчасним зверненням до виконання судових рішень по розглянутих справах як завдання суду. Здача справи в архів суду. Цивільний позов у кримінальній справі в частині стягнення моральної та матеріальної шкоди.
курсовая работа [47,5 K], добавлен 17.02.2011Історичні аспекти інституту судового збору у господарському процесуальному праві. Звільнення від сплати судових витрат у господарському процесі. Порядок сплати судового збору. Принципи організації діяльності судів по розгляду й вирішенню спорів.
курсовая работа [49,0 K], добавлен 06.05.2015Особливості процесуального порядку перегляду цивільної справи у судах вищої інстанції; повноваження апеляційних і касаційних судів, їх співвідношення. Незаконність або необґрунтованість судового рішення суду першої інстанції як підстава його скасування.
курсовая работа [39,3 K], добавлен 25.05.2012Аналіз основних процесуальних гарантій сторони захисту. Право на захист із залученням у процес адвоката, презумпція невинуватості, обов'язковість для суду відмови прокурора від обвинувачення. Забезпечення та реалізація прав учасників судового процесу.
статья [21,3 K], добавлен 17.08.2017Здійснення прокурором захисту прав, свобод та законних інтересів громадянина у адміністративному судовому процесі. Особливості адміністративної процесуальної правосуб’єктності прокурора. Обґрунтування напрямів розвитку відповідного законодавства.
автореферат [38,9 K], добавлен 13.04.2009Підвідомчість справ господарським судам. Підсудність справ. Судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах. Судові виклики і повідомлення у цивільному процесі. Розшук відповідача. Вирішення претензійно-позовної справи з трудового права.
контрольная работа [26,8 K], добавлен 09.02.2012Загальна характеристика та зміст основних засад судочинства в Україні, здійснення правосуддя виключно судом. Незалежність суддів, колегіальність та одноособовість розгляду справ, рівність усіх учасників судового процесу, забезпечення права на захист.
реферат [30,2 K], добавлен 17.05.2010Теоретичні аспекти та особливості судового порядку захисту прав споживачів в Україні. Підстави щодо звільнення від відповідальності за порушення прав споживачів. Основні проблеми, недоліки та шляхи поліпшення стану судового захисту споживчих прав.
реферат [22,7 K], добавлен 21.01.2011Норми права стимулюють осіб до створення об’єктів авторського права та надають можливості по їх реалізації. Форми захисту авторського права. Матеріальні та процесуальні аспекти здійснення судового захисту. Міжнародні акти забезпечення авторських прав.
реферат [28,1 K], добавлен 04.04.2008
