Проблемы и вопросы практического характера договора строительного подряда для государственных и муниципальных нужд

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы и вопросы практического характера договора строительного подряда для государственных и муниципальных нужд

Problems and practical issues of the construction contract for state and municipal needs

Коровкина Ннаталья Сергеевна

Korovkina Natalia Sergeevna

Студент

Student

Синергия МТИ

Synergy

Аннотация

В статье рассматривается проблематика практического характера договора строительного подряда для государственных и муниципальных нужд.

Ключевые слова: строительство, договор строительного подряда, проблемы, государственные и муниципальные нужды.

Abstract

The article discusses the problems of the practical nature of the construction contract for state and municipal needs.

Keywords: construction, construction contract, problems, state and municipal needs.

В настоящее время большая часть судебных дел в России связана со спорами в сфере строительства, причем большинство из них касается государственных контрактов [2]. Государственные контракты сегодня играют роль "спасательного круга" для бизнесменов, поскольку позволяют им получить гарантированную оплату. Строительные работы, связанные с государственными или муниципальными нуждами, являются наиболее востребованными среди всех видов деятельности. Это связано с тем, что инфраструктурное развитие, такое как строительство уличных дорог, автомобильных трасс и магистралей, осуществляется преимущественно в рамках данных работ. судебный контракт договор

Стоит отметить, что заключение государственного контракта влечет за собой риск судебного разбирательства. Это связано с рядом особенностей строительного контракта для государственных или муниципальных нужд, таких как [2]:

1. Подрядчик находится в наиболее уязвимом положении, поскольку по большей части подчинен государственному или муниципальному заказчику. При этом положение генерального подрядчика является еще менее привлекательным, поскольку он должен учитывать указания заказчика и на их основе формировать отношения со своими подрядчиками, выступая в роли зеркала требований государственного заказчика.

2. Позиция подрядчика всегда противостоит интересам государства на всех уровнях. На стороне государства, помимо заказчика, стоят контролирующие органы, например, государственные экспертные учреждения. Во многих случаях суды занимают сторону государства в спорах между подрядчиком и государством, принимая решения с точки зрения политики и права, а не объективно.

Обращаясь к практике, нельзя не упомянуть ключевой документ, который часто используется в спорах по государственным контрактам. Анализ этого документа позволяет сделать вывод о том, что рассматриваемый контракт не выгоден для подрядчика. Данный контракт лишь позволяет предпринимателю "остаться на плаву", а в худшем случае предельные расходы могут превысить доходы, что приведет к убыткам. При этом требования к работе довольно строгие. Особое внимание следует уделить пункту 15 обзора судебной практики применения законодательства о контрактной системе в сфере государственных и муниципальных закупок, в котором стороны государственного контракта могут конкретизировать признаки существенного нарушения обязательств, что является основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта [3].

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает перечень случаев одностороннего расторжения договора [1]. При этом пункт 15 обзора позволяет расширить этот перечень путем включения в контракт условий о существенных нарушениях, которые позволяют заказчику односторонне расторгнуть договор.

Возникает вопрос о том, что является существенным нарушением.

Существенное нарушение понимается как неустранимое нарушение. Любое нарушение технологии в процессе строительства может быть квалифицировано как существенное нарушение условий строительного контракта для государственных или муниципальных нужд. Заказчик, находящийся в доминирующем положении, часто злоупотребляет этим правом и использует "существенное нарушение" в отношении подрядчика, например, если заказчик по какой-либо причине хочет сменить подрядчика. В этом случае он фиксирует одно нарушение за другим, что позволяет впоследствии квалифицировать их как существенные нарушения условий строительного контракта. Расторжение крупного контракта в случае, если нарушения устранимы, не всегда целесообразно. Однако это вопрос оценки суда. В зависимости от конкретных обстоятельств дела могут быть разные варианты, но важно соблюдать пропорциональность ответственности подрядчика [2].

Говоря о больших строительных контрактах, нельзя не отметить предложение, которое затронуло пока только дорожные строительные компании - внедрение новой процедуры отбора подрядчиков в данной сфере. Инициатором этого предложения выступил член комитета Государственной Думы по транспорту и строительству Александр Васильев, указав на то, что новые компании должны доказать свою компетентность и способность, например, обслуживать дворы и проезды, а затем постепенно переходить на более высокие заказы. За время этого испытательного срока можно будет оценить качество работы подрядчика, его участие в ямочном ремонте и гарантийные случаи. По мнению эксперта, данная инициатива будет положительно влиять на организации и позволит им развиваться: приобретать качественное оборудование и привлекать высококвалифицированных специалистов. У строителей появится вдохновение создавать долговечные и качественные дороги [5].

Касательно существенных нарушений, стоит отметить, что в список таких условий иногда включается первая стадия банкротства - наблюдение. Однако формальное определение этой стадии не должно немедленно заставлять заказчика расторгнуть государственный контракт. Прежде всего, необходимо определить состоятельность и желание подрядчика преодолеть сложившуюся ситуацию, провести процедуру наблюдения. По мнению юриста Александра Свашенко, если заказчик продолжает соблюдать график и выполнять строительные работы, то нет необходимости расторгать договор. Таким образом, формальное определение первой стадии банкротства - наблюдение не должно считаться существенным нарушением и, следовательно, причиной для расторжения контракта [4].

Подводя итог, следует отметить, что в правоотношениях, вытекающих из договора строительного подряда на государственные или муниципальные нужды, существует ряд практических проблем:

1. Проблема, связанная с крупными заказами, была рассмотрена на примере строительства дорог по государственному или муниципальному контракту. Введение процедуры отбора подрядчиков, согласно которой "большие заказы только для надежных и проверенных компаний" может стать решением этой проблемы.

2. Формальное определение первой стадии банкротства - наблюдения, как существенного нарушения государственного или муниципального контракта, позволяющего заказчику односторонне расторгнуть договор.

Решением данной проблемы может стать разъяснение пункта 15 обзора Верховным Судом Российской Федерации, изменяя подход с формального на индивидуальный, где особое внимание уделяется поведению подрядчика.

Литература

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. С. 410.

2. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. От 13.06.2023) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2023). // Собрание законодательства РФ. 08.04.2013. № 14. ст. 1652.

3 . Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017). // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12. 2017. 4. Аносов М.В., Свашенко А. Подрядчик против государства: проблемы правоприменения в строительных госконтрактах // ЭЖ-Юрист. 2022. № 9. С. 12. 5. Журавлева О.В. Договор строительног подряда // СПС КонсультантПлюс. 2023.

4. Пимченкова, А.С. Проблемы изменения цены в договоре строительного подряда / А.С. Пимченкова // Скиф. Вопросы студенческой науки. - 2022. - № 1(65). - С. 209-213.

5. Ходесова, Т.В. Договор строительного подряда: теория и практика / Т.В. Ходесова, Р.Н. Шалайкин // Проблемы научной мысли. - 2023. - Т. 10, № 1. - С. 70-75.

Размещено на Allbest.ru