История возникновения и развития домашнего ареста как меры пресечения в отечественном уголовном судопроизводстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

История возникновения и развития домашнего ареста как меры пресечения в отечественном уголовном судопроизводстве

Баксалова А.М., кандидат юридических наук, доцент доцент кафедры «Уголовного процесса и криминалистики»

Прежде всего, история возникновения и развития - это наука, изучающая источники и события, необходимые для анализа и систематизации, последовательности исторических событий, с целью получения достоверных фактов в истории. Изучение возникновения и истории развития такой меры пресечения, как домашний арест, позволит проанализировать нормы права, регулирующие данную меру наказания. Рассмотрим историю развития домашнего ареста, обратимся к самым первым источникам правового регулирования.

Домашний арест в истории возник достаточно давно. Обратимся к мнению исследователей, которые изучали данный вопрос, проанализируем их точку зрения. Овчинников Ю.Г. Больше всего внимания уделял признакам домашнего ареста «... когда к обвиняемым знатного происхождения приставляли пристава для надзора. Поднадзорные при этом находились у себя в жилище.

Можно сделать вывод, что законодательно домашний арест не был закреплен, но сущность самой меры принуждения уже существовала и имела места быть. Уже в то время появились зачатки формы контроля, которая известна сегодня -- контроль без применения технических средств, осуществляемый путем постоянного наблюдения за обвиняемым [4, С. 11]. Современные ученые и исследователи установили, что впервые домашний арест законодательно был закреплен в Своде законов Российской Империи 1832 г. Совершенно верно высказался А. Ф. Кистяковский: «Издание Свода законов есть важная эпоха в истории нашего законодательства вообще и судопроизводства в частности. С изданием Свода законов не было внесено перемен в наши учреждения; дух закона остался тот же самый, как и до издания». Свод законов впервые определил, что необходимо учитывать такие обстоятельства, как:

1) причастность лица к совершенному преступлению;

2) звание лица,

3) личность самого обвиняемого, качества человека,

4) тяжесть совершенного преступления.

К мерам пресечения были отнесены:

1) содержание в тюрьме или при полиции;

2) домашний арест;

3) полицейский надзор;

4) отдача на поруки (ст. 876)

Следующим важным моментом в истории домашнего ареста стала реформа 1864 г., которой были внесены изменения в Своде законов, а затем и принят новый Устав уголовного судопроизводства 1864 г. Несмотря на все изменения, домашний арест не был четко регламентирован в Уставе 1864 г., и был похож на Свод законов 1832 г. Следующим этапом исторического развития домашнего ареста стало принятие декрета о суде № 1 от 24 ноября 1917 года. Военная обстановка в стране повлияла на уголовно-процессуальное законодательство в целом. Был принят ряд нормативно-правовых актов, регулирующие вопросы, непосредственно касающихся мер принуждения. К таким относятся:

1) «Положение о народном суде» 1918 года;

2) различные военный инструкции;

3) «Положение о военных следователях» 1919 года.

Далее в 1922-1923 гг. «принятие семи кодексов по различным отраслям [6]. Это, например, Уголовно'-процессуальный кодекс РСФСР от 25 мая 1922 г., который включал домашний арест в систему мер пресечения. Согласно кодексу РСФСР 1922 г. Домашний арест представлял собой изоляцию обвиняемого (подозреваемого) в стенах собственного дома с охраной, или вовсе без нее [1, С. 295]. Далее новым историческим шагом было издание нового Уголовно-процессуальный кодекса РСФСР от 15 февраля 1923 г., он определял домашний арест как меру пресечения. Никаких существенный изменений в законодательстве не было обнаружено, основной смысл и сущность оставалось прежней. С утверждением 25 декабря 1958 года Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, домашний арест постепенно терял свою актуальность в уголовном судопроизводстве, ужесточение режима, требовало более суровых мер, а гуманность данной меры была не актуальна в данный исторический период. Если обратился к 1970-м годам то наука уголовного процесса снова начала дискуссионные споры о возобновлении такой меры пресечения как домашний арест, включая все плюсы и минусы. Уголовно'-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. упразднил домашний арест из списка мер пресечения, это складывалось из политических убеждений, данный исторический этап отличался более суровыми наказаниями и установками в данной области уголовного процесса. На основании вышеизложенного, выделим основные этапы исторического развития домашнего ареста:

1. I-й этап --розыскной (с XVII в. по 1832 г.).Полное отсутствие законодательной базы и нормативных актов, источников для признания домашнего ареста мерой принуждения.

2. ІІ-й этап -- поисковый (с 1832 г. по1919 г.). Свод законов 1832 года - это первый нормативный источник, официально закрепивший домашний арест в системе мер принуждения, а в последующем и в Уставах уголовного судопроизводства 1864 года.

3. ІІІ-й этап -- СССР-РФ (с 1919 г. по 2001 г.). Достаточно обширный перечень положений, указов нормативных актов, регламентирующих работу данной меры пресечения. «Положения о военных следователях», Уголовно - процессуальный кодекс, 1922-1923 г. Домашний арест занимает важное место в системе мер советского и российского государства, но это продлилось недолго. 1960 году Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР ликвидировал данную меру пресечения из уголовного судопроизводства.

4. IV-й этап -- судебный (с 2001 г. по настоящее время). Восстановление домашнего ареста как меры пресечения. Принятие в 2001 году Уголовно-процессуального кодекса, который официально закрепил сущность и место домашнего ареста в системе мер уголовного судопроизводства.

Рассмотрев исторические этапы возникновения и развития домашнего ареста в российском государстве, можно сделать ряд выводов:

1) только с 1832 года в Своде законов официально домашний арест получил правовой и законодательный фундамент своих действий,

2) домашний арест применялся в исключительных случаях (причина - отсутствие регламентации применения данной меры пресечения, детального разбора действий),

3) недостаточность материальных ресурсов для широкого применения домашнего ареста, 4) отсутствие специалистов в данной области правопорядка.

5) затруднительность контроля за применением (исполнением) данной меры пресечения со стороны обвиняемого (подозреваемого).

Основной причиной применения домашнего ареста является его сущность, гуманность по отношению к преступнику.

Домашний арест как мера пресечения прошел достаточно сложный исторический путь, но несмотря, на все сложности и порой упразднения данной меры пресечения, он все же остается на современном этапе развития уголовного судопроизводства, считается довольно прогрессивной мерой. На данном этапе домашний арест - это эффективная, развивающаяся мера пресечения, данные статистики указывают на то, что это идеальная альтернатива заключению под стражу.

Использованные источники

1. Голубинский С.А. История законодательства СССР и РСФСР по Уголовному процессу и организации суда 1917-1954 гг. М.: Гос. Издат. юрид. литературы, 1955. -- 636 с.

2. Долгушин Д.А. Домашний арест и заключение под стражу: особенности избрания и применения: монография

3. Издательство Владимирского гос. ун-та, 2016. -- 120 с. Кистяковский А. Ф. О пресечении обвиняемому способов уклоняться от следствия и суда. СПб, 1868. -- 134 с.

4. Овчинников Ю.Г. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2006. -- 22 с.

5. Овчинников Ю.Г. Понятие, цели и сущность домашнего ареста, как меры

пресечения в уголовном судопроизводстве России // Следователь, 2014. -- № 5 Сальников В.П. б.История государства и права России и зарубежных стран. М.: ЦОКР МВД России, 2014. -- 501 с.https:// sibac.info/joumal/student/17/85780.

7. Википедия. (дата обращения: 14.06.2022).

8. Климов В.В. Законность и обоснованность применения домашнего ареста в уголовном судопроизводстве России: монография. М., 2013. 160 с.

Размещено на Allbest.ru