Актуальные проблемы исполнительного производства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Актуальные проблемы исполнительного производства

Сынков Виктор Андреевич

Магистрант Master's student

Аннотация

В данной статье рассматривается понятие и сущность исполнительного производства. Анализируются актуальные, на сегодняшний день, проблемы исполнительного производства в Российской Федерации.

Ключевые слова: исполнительное производство. Исполнительное право. Проблемы исполнительного производства.

ACTUAL PROBLEMS OF ENFORCEMENT PROCEEDINGS

Synkov Victor Andreevich

Abstract: This article discusses the concept and essence of enforcement proceedings. The current problems of enforcement proceedings in the Russian Federation are analyzed.

Keywords:еп/вгеетеМ proceedings. Executive law. Problems of enforcement proceedings.

Исполнительное производство - это деятельность судебных приставов- исполнителей и других участников правоотношений, складывающихся в процессе реализации судебных исполнительных листов и иных исполнительных документов, указанных в ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) посредством государственного принуждения

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное право представляет собой относительно молодую отрасль российского права, предметом правового регулирования которой выступают общественные отношения процессуального характера, складывающиеся по поводу принудительно-исполнительной деятельности судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства

Определяя исполнительное право как относительно самостоятельную отрасль права, важно установить ее взаимосвязи с иными отраслями права Российской Федерации. исполнительное производство право

Учитывая процессуальный характер указанной молодой отрасли права, наиболее тесная связь наблюдается с иными процессуальными отраслями и в первую очередь с гражданским процессуальным правом и арбитражным процессуальным правом. Для исполнительного права, гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права характерны некоторые общие принципы, задачи, близкие институты. Все вышеназванные отрасли, опосредуя юрисдикционную деятельность, имеют своими основными целями защиту прав свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций, охрану общественных и государственных интересов; укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений.

Исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц занимается Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы [1].

Принудительное исполнение исторически служило правовым и логическим завершением судебной, административной и общественной юрисдикции. Оно в любой исторический период обеспечивало достижение материально-правовой цели юрисдикционной деятельности, именно по нему можно было судить об эффективности правовой защиты на данном этапе в целом.

Современное исполнительное производство призвано не только служить реальному осуществлению установленных и подтвержденных судебными решениями и иными актами, подлежащему принудительному исполнению, нарушенных или оспоренных субъективных гражданских прав, но и способствовать укреплению законности в области гражданских (в широком смысле) правоотношений. Исполнительный процесс происходит в установленной законом процессуальной форме, с предоставлением определенных процессуальных прав участвующим в нем заинтересованным лицам.

Проблемам современного исполнительного производства уделяют пристальное внимание все больше ученых - специалистов в области процессуального, административного, конституционного и других отраслей российского права.

Одна из проблем исполнительного производства сегодня - крайне низкий уровень исполнения судебных решений. Особенностью данной проблемы является то, что Федеральные законы были приняты для повышения уровня исполнения судебных актов, но благодаря пробелам в формулировках и прямому противоречию другим нормативно - правовым актам (например, ГК РФ, ГПК РФ, АПК РФ) процесс взыскания усложнился

Одна из сторон исполнительного производства может злоупотребить своим правом. Должник может злонамеренно не исполнять предписания закона либо создавать препятствия для его реализации (отчуждение имущества, подлежащее взысканию, сокрытие доходов и т.д.). Своими действиями должник может повлиять на размер взыскиваемого имущества либо сделать так, что взыскание будет вообще невозможным. Должник может в какой-то степени использовать закон себе во благо - имущество, необходимое для осуществления профессиональной деятельности, не может быть взыскано в пользу взыскателя. Должник сохраняет свое имущество, которое может быть реализовано, так как некоторое имущество может быть средством заработка (что не всегда соответствует действительности). Взыскатель же не может взыскать задолженность. Также недопустимо и частичное исполнение требований по исполнительному документу. Сокрытие имущества, уничтожение, сомнительные сделки (дарение, оформление на посторонних, иных лиц), имущество с низкой ликвидностью. В законе указан перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, однако нет четкого списка, указывающего на то, какое именно, конкретно имущество можно взыскать [4].

Представляется возможным согласиться с высказанным в правовой науке предложением реформирования действующего законодательства об исполнительном производстве, посредством создания кодифицированного акта, который исправит все существующие пробелы и коллизии, а также будет содержать более качественную регламентацию исполнительного производства. Необходимо повысить результативность деятельности судебных приставов, для чего, на наш взгляд, первоочередным требуется увеличить численность штата сотрудников и обратить внимание на их квалификацию. Хотелось бы так же на законодательном уровне обязывать приставов привлекать к уголовной ответственности, после привлечения к административной ответственности должников, не только по алиментным обязательствам. Тем самым, возрастет ответственность граждан за неисполнение судебных актов, и других исполнительных документов. Указанные изменения поспособствуют увеличению эффективности деятельности службы судебных приставов, что в свою очередь, обеспечит должную реализацию судебных решений.

В законодательстве Российской Федерации термин «судебный пристав» впервые был закреплен в статье 54 Федерального Конституционного Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», согласно которой поддержание порядка в заседании

Конституционного Суда Российской Федерации возлагается на судебных приставов, требования которых обязательны для всех присутствующих [39]. Однако в данной статье в большей степени определена роль судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, а не по обеспечению осуществления правосудия по гражданским делам и исполнении судебных решений.

Более подробно разъяснил сущность, виды и функции судебного пристава Федеральный Закон (далее ФЗ) «О судебных приставах», в статье 4 которого говориться, что судебные приставы в зависимости от исполняемых ими обязанностей подразделяются на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебных приставов - исполнителей [5].

В свою очередь ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляет функции судебного пристава-исполнителя по обеспечению осуществления правосудия по гражданским делам. Но не закрепляет четкого определения судебного пристава исполнителя. В этом видится недостаток современного законодательства в сфере регулирования деятельности судебных приставов исполнителей, так как последнее должно быть четко определено [6].

Предлагается внести изменения в ФЗ «О судебных приставах», в котором в статью 4 «Судебные приставы» внести пункт 2.1, в котором будет говориться о том, что судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов признаются граждане РФ, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в службе судебных приставов РФ, которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное Федеральным законодательством, призванное обеспечивать установленный Законом порядок в ходе проведения судебных заседаний и в здании суда в целом.

При закреплении данных понятий на законодательном уровне структура видов судебных приставов станет более ясной, направление их деятельности будет четко разделено.

Нормативно-правовая база нуждается в ряде совершенствований, таких как закрепление понятий «судебный пристав-исполнитель» и «судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов». Отрасль гражданского исполнительного права является относительно молодой и выделилась из гражданского процессуального права недавно и безусловно нуждается в дальнейшей доработке.

Литература:

1. Федеральный закон Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 29.12.2022 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2007. - №41. - Ст. 4849.

2. Гуреев, В.А, Исполнительное производство: учебник / В.А. Гуреев, В.В. Гущин. - М.: Эксмо, 2016. - С. 362.

3. Кесаева В.А. Особенности проблем исполнительного производства. - Текст: непосредственный / В. А. Кесаева // Право и государство: теория и практика. - 2021. - No3 (195). - С. 141-142.

4. Осипов М. Ю. О некоторых проблемах исполнения судебных решений / М. Ю. Осипов // Исполнительное право. -- 2014. -- No 1. -- С. 2326.

5. : Федеральный закон Российской Федерации «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ //Собрание законодательства РФ. - июль 1997. - № 30. - Ст. 3590.

6. Смирнова, А.А. Актуальные проблемы применения законодательства об исполнительном производстве и пути их решения // Гуманитарные научные исследования. - 2017. - № 11.

Размещено на Allbest.ru