Понятие "обмана" в современном уголовном законе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Понятие «обмана» в современном уголовном законе

Комотесова А.В.

Аннотация

Обман достаточно часто используется преступниками для совершения преступлений, при этом в уголовном законе отсутствует его нормативное определение, что порождает проблемы в обнаружении и раскрытии преступлений, совершаемых подобным способом. Данная статья посвящена исследованию обмана как способа совершения преступлений, выявлению его характерных признаков.

Ключевые слова: обман, преступный обман, заведомо ложные сведения, недостоверные сведения, определение обмана, злоупотребление доверием.

Abstract

Deceitisoftenusedbycriminalstocommitcrimes, whilethecriminallawlacksitsnormativedefinition, whichcreatesproblemsindetectingandsolvingcrimescommittedinthisway. Thisarticleisdevotedtothestudyofdeceptionas a wayofcommittingcrimes, identifyingitscharacteristicfeatures.

Keywords: deceit, criminaldeceit, deliberatelyfalseinformation, falseinformation, definitionofdeception, breachoftrust.

Основная часть

Отличительной чертой обмана является его воздействие на психику человека таким образом, что в сознании обманываемого лица формируется искаженное представление об определенных событиях или вещах, либо сохраняется уже имеющиеся заблуждения с целью совершения общественно опасных деяний.

В сфере уголовно-правовых отношений изучение обмана как способа совершения преступления имеет большое значение, а именно оно позволит закрепить в уголовном законе легальное определение обмана, что поможет решить проблемы, возникающие при квалификации, расследовании и доказывании преступлений, совершаемых путем обмана.

В действующем российском уголовном законе неоднократно упоминается такое понятие, как «обман», но при этом отсутствует его единое нормативное определение. Наряду с этим, имеются указания на некие обманные действия, определения которых также отсутствуют. В качестве примера можно привести составы таких статей Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), как 170.1, 173.1, 173.2 УК РФ.

Уголовно-правовая характеристика преступного обмана играет решающую роль при дифференциации составов преступлений, совершаемых посредством обмана, а также при разграничении преступных деяний от гражданско-правовых деликтов.

Для того чтобы сформулировать легальное определение обмана и определить его обязательные уголовно-правовые признаки, требуется раскрыть содержание обмана, и понять, является ли он процессом либо результатом определенных действий - состоянием.

Обман всегда представляет собой сознательный волевой акт человека, который направлен на достижение определенной цели. При этом, по мнению Н.О. Машинниковой, в сознании обманывающего лица параллельно существуют два несовместимых представления. Возникает дихотомия в отражении действительности, в связи с тем, что с одной стороны виновное лицо имеет объективное представление об окружающей действительности (конкретных сведениях, фактах или предметах), а с другой стороны - в его сознании наличествуют противоречащие действительности, то есть ложные, искаженные сведения. В то время как действия виновного лица направлены на сокрытие от потерпевшего объективных представлений действительности и демонстрации недостоверных. Именно поэтому ключевую роль в процессе обмана играет сознание виновного, преследуемые им цели и используемые способы. В свою очередь интересы обманываемого лица противостоят интересам обманщика. Однако о таком противостоянии интересов известно лишь лицу, который использует обман для получения желаемого результата. А потерпевший, находясь в заблуждении и под влиянием обмана, имеет ложное представление о реальных намерениях обманщика. В связи с тем, что воля и волеизъявление формируют единый психический процесс - отношение лица к совершаемому им действию, они не должны противоречить друг другу. В ситуации, когда воля направлена на одно действие, а волеизъявление выражает намерение совершить другое, между участниками сделки могут возникнуть разногласия и даже конфликты, которые буду являться препятствием для ее заключения. Таким образом, противопоставление воли потерпевшего его волеизъявлению образует одно из наиболее важных и неблагоприятных последствий обмана - конфликтоопасность [1].

Наряду с понятием «обман» в уголовном законе встречается понятие «введение в заблуждение». Следует отметить, что данные понятие не тождественны, и их необходимо отграничивать друг от друга.

Обман охватывает не только действие виновного лица, направленные на достижение собственной цели, но и собственно результат - заблуждение потерпевшего.

Здесь важно отметить, что заблуждение не всегда происходит в результате обмана. Обманные действия всегда являются умышленными. Заблуждение же может возникнуть и в отсутствие подобных действий, например, из-за невнимательности самого потерпевшего, или каких-либо действий преступника, которые не были направлены на искажение действительности, то есть в отсутствие вины.

По мнению О. Белокурова и В. Андреева, объективная сторона обмана состоит исключительно в деянии, заблуждение же представляет собой результат обмана и не является его признаком [2].

Процесс обмана состоит из двух составляющих: во-первых, потерпевший обязательно должен иметь ложное представление об определенных фактах или обстоятельствах, под воздействием которого в итоге формируется его поведение, во-вторых, под таким воздействием потерпевший совершает действия, противоречащие его собственным интересам.

Для определения понятия «обман» Н.О. Машинникова предлагает выделить следующие его характеристики: действие; умышленное; участие в действии двух и более лиц (обманывающих и обманываемых); наличие несовпадения искусственно созданного (ложного) представления о предмете с объективной действительностью; переход активных обманных действий в статическое состояние обманутого - заблуждение; наличие негативных последствий (материальный ущерб) как результат совершенного противоправного действия [1].

На основании изложенного, наиболее полно раскрывает содержание обмана как способа совершения преступления следующее определение: обман как способ совершения преступления - это умышленное действие либо бездействие лица, направленное на сознательное введение в заблуждение кого-либо относительно определенных обстоятельств, событий, явлений, фактов путем искажения действительного представления о них с целью совершения общественно опасных деяний.

С одной стороны, такая формулировка как «введение в заблуждение» охватывает все формы обмана, включая помимо активных действий обманывающего лица, также умолчание или некую недосказанность о каких-либо фактах или событиях.

С другой стороны, в предложенном определении имеется указание на такую важную характеристику обмана как, способность вызывать у другого лица искаженное представление о тех или иных обстоятельствах.

Помимо этого в определении указана цель совершения обмана как способа совершения преступления и его формы.

В зависимости от формы можно выделить обман, реализуемый путем действия или бездействия. Обманное действие представляет собой либо введение в заблуждение другого лица, либо в поддержании, укреплении уже имеющегося заблуждения. Что касается бездействия, то хочется отметить, что обман представляется невозможным при полном бездействии виновного лица, поскольку такой существенный признак обмана как воздействие на сознание потерпевшего в данном случае будет отсутствовать. Правильнее говорить о частичном бездействии, которое предполагает умолчание о некоторых сведениях, зная о которых потерпевшее лицо не было бы введено в заблуждение.

Как уже отмечалось выше, обман представляет собой сознательный волевой акт, своего рода информационное воздействие на психику человека, направленный на достижение определенной цели. Интеллектуальная деятельность преступника характеризуется тем, что в его сознании одновременно существуют два противоречивых комплекса представлений: один из них - комплекс правильного, реального отражения действительности, который требуется скрыть; другой - комплекс ложных и недостоверных, не соответствующих действительности представлений, который, наоборот, требуется воспроизвести.

Следовательно, совершая обман, виновное лицо должно осознавать ложность информации, сообщаемой другому лицу, тем самым сознательно вводить его в заблуждение определенным способом.

В каждом случае обман направлен на осознанное введение в заблуждение потерпевшего и побуждение его к той модели поведения (может быть выражено в форме действия или бездействия), которое наиболее полно отвечает интересам обманывающего. Именно в этом и заключается субъективная сторона любого обмана, которая свидетельствует о том, что обман совершается только с прямым умыслом.

В заключение проведенного исследования представляется возможным сделать следующие выводы. Во-первых, обман оказывает специфическое воздействие на психику человека и состоит в осознанном формировании не соответствующих действительности сведений либо в умышленном поддержании уже имеющихся заблуждений с целью получения необходимой преступнику модели поведения потерпевшего. Во-вторых, одновременно с обманом в уголовном законе предусмотрен способ совершения преступлений - злоупотребление доверием, который, по нашему мнению, не является самостоятельным способом совершения преступлений, а служит одной из неотъемлемых характеристик обмана, поэтому диспозицию статьи 159 УК РФ следует изложить в следующей редакции: «Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана».

Таким образом, для повышения эффективности расследования преступлений, совершаемых путем обмана, и защиты охраняемых уголовно - правовыми нормами прав необходимо выделить и закрепить в уголовном законе признаки обмана как способа совершения преступления.

Использованные источники

обман преступник закон уголовный

1. Машинникова Н.О. Понятие обмана в уголовном законодательстве России: сравнительно-правовой аспект [электронный ресурс] // Информационный портал: научная электронная библиотека «КиберЛенинка» - Электрон.данные. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-obmana-v - ugolovnom-zakonodatelstve-rossii-sravnitelno-pravovoy-aspekt.

2. Белокуров О., Андреев В. Уголовно-правовая оценка обманной деятельности // Уголовное право. 2005. №5.

Размещено на Allbest.ru