Институт условно-досрочного освобождения: теория и практика реализации

Размещено на http://www.allbest.ru/

НОЧУ ВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия»

Институт условно-досрочного освобождения: теория и практика реализации

Смирнов Евгений Сергеевич Магистрант

Аннотация

В данной статье будет рассмотрена теория и практика реализации института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, с начала его развития в России в разные периоды. А также будут изучены различные нормативно-правовые акты, которые прямо или косвенно влияют на основания и порядок применения условно-досрочного освобождения. Делается вывод о значимости и актуальности данного гуманного инструмента уголовного правосудия и поощрительного института условнодосрочного освобождения.

Ключевые слова: условно-досрочное освобождение, отбывание наказания, УК РФ, УИК РФ, условия и основания освобождения, уголовное исправление, уголовное законодательство, условное освобождение.

Annotation

THE INSTITUTE OF PAROLE: THEORY AND PRACTICE OF IMPLEMENTATION

Smirnov Evgeny Sergeevich

Master's student

NIGHT IN "Moscow Financial and Industrial University "Synergy"This article will consider the theory and practice of implementation of the institute of parole from serving a sentence, from the beginning of its development in Russia in different periods. And also, will be studied various normative-legal acts, which directly or indirectly affect the grounds and procedure for the application of parole. The conclusion is made about the significance and relevance of this humane instrument of criminal justice and encouraging institute of parole.

Keywords: conditional early release, serving a sentence, Criminal Code of the Russian Federation, Penal Enforcement Code of the Russian Federation, conditions and grounds for release, criminal correction, criminal legislation, conditional release.

Тема условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является актуальной, так как институт условно-досрочного освобождения является одним из важнейших средств позитивного стимулирования законопослушного поведения осужденных к лишению свободы. Институт условно-досрочного освобождения (УДО) является одной из мер уголовно - правового характера, предусмотренной законодательством многих стран, и представляет собой гуманный инструмент уголовного правосудия, основанный на фундаментальном принципе, что преступное поведение не является неизменным и осужденные люди способны к перевоспитанию и реинтеграции в общество. Эта концепция уходит корнями в убеждение, что осужденные не должны отбывать полные сроки наказания, если они доказали свою способность к исправлению путем положительного поведения и участия в реабилитационных программах. Преимуществом УДО является и то, что он позволяет снизить перегрузку исправительных учреждений, сэкономить бюджетные средства и дать осужденным шанс на переосмысление своих действий.

Идея условно-досрочного освобождения возникла в конце 19 века в США. Она была предложена в качестве альтернативы длительным лишениям свободы и как способ реабилитации преступников. Впоследствии, это понятие было внедрено и в других странах, а сейчас институт УДО является распространенной практикой во многих юрисдикциях.

История развития института УДО в России началась с 1918 года. Советское государство позволяло освободить от отбывания наказания исправившихся преступников до истечения срока, установленного судом по приговору. Декрет №2 «О суде» от 7 марта 1918 года регулировал вопросы условного и досрочного освобождения. Осужденные могли обратиться к народному суду по месту своего жительства с прошением об условно - досрочном освобождении, или за помилованием или восстановлением в правах.

В 1920 году было утверждено Положение об общих местах заключения преступников РСФСР, в котором указывалось, что каждый преступник, поступающий в места заключения, включался в разряд испытуемых, и должен был содержаться до решения вопроса о последующем его освобождении. досрочный освобождение наказание нормативный

В 1922 году вступило в силу новое законодательство, что связано с принятием в дальнейшем Уголовного кодекса РСФСР в 1926 году, начавшего свое действие в с 1 января 1927 года, и Уголовно-процессуального кодекса РСФСР. УК РСФСР предусматривал освобождение осужденных условно - досрочно, если они отбыли половину срока и обнаружили свое исправление. Освобождение осужденных условно-досрочно применялось только вынесшим приговор судом. При совершении нового преступления в период неотбытого срока освобождения, наказание прибавлялось к новому сроку. Ходатайство об УДО могли подавать лица из перечня, указанного в законе, включая самих осужденных, их родственников, организации.

Введение Исправительно-трудового кодекса РСФСР принятого 16 ноября 1924 года второй сессией ЦИК одиннадцатого созыва, закрепило единую систему мест заключения с различными видами режима содержания осужденных, что повлекло и изменения в УК РСФСР и УПК РСФСР. Применение статьи 53 УК РСФСР и пункта 1 статьи 458 УПК РСФСР стало зависеть от новых правил. Условное освобождение стало возможным после отбытия более половины срока наказания, либо в случае тяжелых заболеваний, в том числе и душевных. Суд имел право применить УДО только к осужденным, которые заболели тяжелой неизлечимой или душевной болезнью. В остальных случаях право освобождать условно-досрочно имела распределительная комиссия.

В 1933 году ВЦИК и СНК РСФСР ввели новый Исправительно - трудовой кодекс, который предусматривал, что освобождение осужденных условно-досрочно, может применяться наблюдательными комиссиями к лицам, лишенным свободы, а также к отбывающим ссылку с исправительными работами и выполняющим исправительные работы без лишения свободы после не менее половины отбытого наказания, назначенного судом. [22]

В 1958 году были внесены существенные и эффективные изменения в применении УДО. В соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, УДО стало применяться не только к лицам, отбывающим лишение свободы, но и к осужденным к исправительным работам, направлению в дисциплинарный батальон, высылке и ссылке. В этом процессе был установлен дифференцированный подход: в зависимости от серьезности совершенного преступления осужденные имели возможность получить условно-досрочное освобождение после отбытия 1/2, 2/3 и 3/4 срока наказания, назначенного судом. Однако, УДО не применялось к определенным категориям осужденных, таким как особо опасные рецидивисты и лица, осужденные за наиболее тяжкие преступления. [18, С. 41]

В последствии в 1959-1961 годах на основе Основ уголовного законодательства были приняты УК всех союзных республик, дублирующие правила, заложенные в статьях 44 и 45 Основ уголовного законодательства, и включающие перечень преступлений, за которые обвиняемый должен отбыть не менее двух третьих срока наказания. Так, ст. 53 УК РСФСР 1960 года предусматривала возможность УДО или замену неотбытой части наказания более мягким наказанием [3].

В исправительно-трудовом кодексе РСФСР 1971 утвержденном ВС РСФСР 18.12.1970 г., часть 3 статьи 51 дословно воспроизвела содержание ст. 23 Основ исправительно-трудового законодательства об УДО, тем самым, не оставив путей для совершенствования законодательства в этой области. [18, С. 41]

В последствии с распадом СССР, был принят новый Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ), вступивший в силу с 1 января 1997 года [1], в котором ст. 79 была посвящена условно-досрочному освобождению, и новый Уголовно-исполнительный кодекс РФ, вступивший в силу с 1 июля 1997 года [2].

Анализ эволюции уголовного законодательства, регулирующего УДО, демонстрирует поэтапные изменения в подходах к оценке готовности осужденных к досрочному освобождению. В УК РСФСР 1922 и 1926 годов основным критерием для УДО было обнаружение осужденным исправления. Подразумевалось, что осужденный должен был продемонстрировать явне признаки раскаяния и осознания своей вины, а также предпринять конкретные шаги для возмещения причиненного преступлением вреда. УК РСФСР 1960 года, акцент был сделан на "примерном поведении и честном отношении к труду" как основных доказательствах исправления. От осужденного требовалось активное участие в трудовой деятельности, уважительное отношение к администрации и сокамерникам, а также отсутствие нарушений дисциплины. УК РФ 1996 года произошла существенная либерализация условий для УДО. Главным критерием стала признанная судом ненужность полного отбытия наказания для исправления осужденного. Помимо этого, теперь от осужденного требовалось доказанное возмещение причиненного преступлением вреда в полном или частичном объеме.

После принятия нового уголовного законодательства, положения об УДО, и в частности ст. 79 УК РФ, претерпели немало изменений, что на наш взгляд говорит о востребованности данного института.

Наряду с изменениями в уголовном законодательстве, следует упомянуть ряд дополнительных факторов, влияющих на практику применения УДО. В частности, существенное значение имеет Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2011 года, содержащее подробные разъяснения по применению положений статьи 79 УК РФ (УДО) [12], также решения судов по конкретным делам об УДО. При этом, решения судов по делам об УДО, могут существенно различаться в зависимости от обстоятельств преступления, личности осужденного и других факторов; далее, условия содержания в местах лишения свободы. Возможность исправления осужденного и соблюдение им условий УДО во многом зависят от условий содержания в исправительных учреждениях, наличия образовательных и психологических программ, а также возможности трудоустройства.

Таким образом, эволюция уголовного законодательства в части УДО отражает постепенное расширение возможностей для досрочного освобождения осужденных при условии их готовности к исправлению и возмещению причиненного вреда. Однако, судебная практика и дополнительные факторы играют значительную роль в толковании и применении положений уголовного закона, определяя индивидуальный подход к каждому конкретному случаю.

Основными принципами института УДО являются индивидуализация наказания и ориентация на социальную реабилитацию осужденного. При этом, освобождение подразумевает соблюдение определенных условий, таких как поведение осужденного, участие в реабилитационных программах и т.д. Эти условия помогают обеспечить эффективность и безопасность данного механизма.

Контроль за условно осужденными осуществляют уголовно - исполнительные инспекции ФСИН России. Их основные задачи заключаются в осуществлении персонального учета условно осужденных в течение всего испытательного срока.

Контроль за соблюдением условно осужденными общественного порядка и выполнением ими обязанностей, возложенных судом.

Целями контроля являются исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступных деяний.

Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал, что он исправился и загладил причиненный преступлением вред, то суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может принять решение об отмене условного осуждения и погашении судимости осужденного.

Институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является сложной правовой концепцией, которая регулируется разнообразными нормами законодательства. Правовые акты различных отраслей права устанавливают основания и условия применения этого института: ст. 79 Уголовного кодекса РФ [1] устанавливает правовые основы, а ч.ч. 1, 2, 10-12 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ [2] определяют уголовно-исполнительные аспекты.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» [11] решает отдельные вопросы, связанные с применением норм условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» [13], содержатся важные аспекты, касающиеся вопросов погашения судимости в случае условно-досрочного освобождения. Особое значение имеет высказанная в Обзоре судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания позиция Президиума Верховного Суда Российской Федерации [14].

Ряд позиций относительно условно-досрочного освобождения от отбывания наказания был выработан Конституционным Судом Российской Федерации [19]. Так, например, Конституционный Суд не раз в своих определениях обращал внимание на возможность либо невозможность применения условно-досрочного освобождения, и при каких обстоятельствах возможно условно-досрочное освобождение, а при каких нет (Определения Конституционного Суда Российской Федерации: от 28 мая 2009 г. № 640-О- О[4]; от 22 марта 2011 г. № 335-О-О[5]; от 22 апреля 2014 г. № 840-О[6]; от 23 апреля 2015 г. № 1002 -О[7]; от 24 ноября 2016 года № 2426-О[8]; от 25 мая 2017 года № 977-О[9]; от 26 октября 2017 года № 2311 -О[10] и др.).

Процесс рассмотрения УДО включает в себя несколько ключевых этапов, начиная с подготовки заявления и подачи его на рассмотрение в уголовно-исполнительную инспекцию. Затем уголовно -исполнительная инспекция проводит анализ заявления, учитывая различные аспекты, включая поведение осужденного, его активность в работе и образовании. На основе этого анализа инспекция делает рекомендацию суду о возможности предоставления УДО.

При рассмотрении дела судом, может быть решено предоставить осужденному условно-досрочное освобождение или отказать в нем. Если суд вынесет положительное решение, осужденный будет переведен на испытательный срок и может быть освобожден условно.

Суд при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания сталкивается с важным вопросом - установлением основания. Для принятия решения по данному вопросу, суд должен учитывать множество факторов, описывающих как само лицо, так и его поведение в период отбывания наказания. Законодатель устанавливает в статье 175 УИК РФ общие обстоятельства, которые могут свидетельствовать о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. К таким обстоятельствам можно отнести возмещение вреда, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном и другие факты, свидетельствующие об исправлении осужденного [20].

В соответствии с п. 1 ст. 79 УК РФ возможность условно-досрочного освобождения от отбывания наказания может быть предоставлена лицу, находящемуся в: содержании в дисциплинарной военной части, выполнении принудительных работ, стадии лишения свободы.

Условно-досрочное освобождение требует наличия трех оснований: материального, процедурного и формального. Изучение законодательства показывает, что материальные критерии для применения условного осуждения заключаются в выводе суда о том, что осужденный для свого исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также компенсировал ущерб, причиненный преступлением в размере назначенном судом. Формальные критерии включают в себя: выполнение осужденным соответствующего вида наказания, фактическое отбывание срока наказания, прохождение лечения, осужденного за нарушение сексуальной неприкосновенности несовершеннолетних, и результаты медико-психиатрической экспертизы.[21]

Анализ судебной практики показывает, фактическое отбытие части наказания, назначенного в соответствии с категорией совершенного преступления, не может служить безусловным основанием для УДО. Суд учитывает также поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся у него поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному им деянию и факт частичного или полного возмещения осужденным причиненного ущерба или иного исправления причиненного в результате преступления вреда, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. При этом при наличии всех перечисленных критериев, в основу отказа об удовлетворении ходатайства об УДО может послужить наличие у осужденного взысканий, несмотря на то что поощрений было больше чем взысканий. Суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении. Так, например, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об УДО Димитровградский городской суд Ульяновской области, суд учел что осужденный Айназаров М.Х. имеет всего двадцать восемь поощрений, в том числе за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и участие в воспитательных мероприятиях, и в настоящее время трудоустроен, а также принимает участие в работе по благоустройству территории учреждения. Вместе с тем, при оценке поведения осужденного за период отбывания наказания суд принял во внимание и сведения о шести наложенных взысканиях за нарушения установленного порядка отбывания наказания, что в свою очередь и послужило для отказа в удовлетворении ходатайства. Апелляционный суд Ульяновской области, мотивы суда первой инстанции поддержал, и оставил Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области в отношении Айназарова М. Х. без изменения, а апелляционную жалоба - без удовлетворения [15; 16].

В другом деле, отказывая осужденной Костовой М.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд в своем постановлении сослался на то, что осужденная отбыла предусмотренную законом часть наказания, и отбывает наказание в виде принудительных работ, имеет одиннадцать поощрений, взысканий не имеет, положительно реагирует на воспитательные меры, трудоустроена, добросовестно относится к работе, имеет благодарственные письма, участвует в культурных и спортивных мероприятиях, и ей разрешено проживание за пределами исправительного учреждения, а также общение с родственниками в установленном законом порядке, она признала себя виновной в совершенном преступлении и сожалеет о своих действиях. Однако указанные обстоятельства, по мнению суда, недостаточны для выявления устойчивого, позитивно ориентированного поведения наказуемого и удовлетворения ходатайства, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на осужденную обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления, если они продолжались стабильно и достаточно длительное время, а отсутствие у осужденной взысканий не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, суд пришел к выводу, что установленные обстоятельства не могут расцениваться как достаточные, свидетельствующие о достижении цели исправления осужденной, и что осужденная твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Однако с такими выводами суда, апелляционная инстанция не согласилась, поскольку каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих поведение осужденной К.М.В. в период отбывания наказания, в постановлении судом приведено не было. Тем самым суд апелляционной инстанции, постановил, ходатайство осужденной К.М.В. об условно-досрочном освобождении удовлетворить, и освободить осужденную от дальнейшего отбывания наказания. [17]

Таким образом, для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, критериями применения условно-досрочного освобождения к осужденным являются: законопослушное поведение, раскаяние в содеянном преступлении, отсутствие нарушений за весь период отбывания наказания, и наличие поощрений, добросовестное отношение к обязанностям и труду, а также уважительное отношение к сотрудникам исправительной системы и другим осужденным, все эти факторы являются подтверждением о достижении цели исправления осужденным.

В заключение следует отметить, что институт условно-досрочного освобождения является важной составляющей уголовно-правовой системы и имеет целью социализацию осужденных лиц, обеспечение их реабилитации и успешного возвращения в общество. Это особенно важно в тех случаях, когда осужденный отбыл значительную часть своего наказания и наглядно продемонстрировал признаки реабилитации.

Теоретические основы и практика реализации УДО позволяют судам и исполнительной службе эффективно применять данную меру, учитывая особенности каждого конкретного случая.

Применение этого института позволяет не только снизить перенаселенность тюрем и тем самым улучшить условия содержания осужденных, но освобождает места для новых заключенных, а также сокращает затраты государства на их содержание. Финансовые ресурсы, сэкономленные благодаря УДО, могут быть перенаправлены на другие важные общественные нужды, такие как образование, здравоохранение или социальные программы. Однако, есть и недостатки, такие как возможность повторного совершения преступлений, несоблюдение условий освобождения и т.д. Поэтому важно разрабатывать и применять строгие меры контроля и сопровождения осужденных после их освобождения по УДО. При этом несмотря на некоторые недостатки, институт УДО продолжает развиваться и совершенствоваться, чтобы достичь более положительных результатов в реабилитации преступников.

Литература

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.03.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2024) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954; Федеральный закон от 13.06.1996 N 64-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2955.

2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 24.06.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.12.2023) // "Собрание законодательства РФ", 13.01.1997, N 2, ст. 198; Федеральный закон от 08.01.1997 N 2-ФЗ (ред. от 10.01.2002) "О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 13.01.1997, N 2, ст. 199.

3. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) // "Свод законов РСФСР", т. 8, с. 497. / Документ утратил силу с 1 января 1997 года (Федеральный закон от 13.06.1996 N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации").

4. Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 N 640-О- О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладкова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статей 78, 117 и 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 58, 79 и 80 Уголовного кодекса Российской Федерации" // Документ опубликован не был.

5. Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 335-О- О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семина Павла Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания"// Документ опубликован не был.

6. Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 N 840-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лыкова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью восьмой статьи 117 и статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" // Документ опубликован не был.

7. Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 N 1002-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Францкевича Михаила Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 175 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации" // Документ опубликован не был.

8. Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 N 2426-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимофеева Дениса Николаевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой.1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации" // Документ опубликован не был.

9. Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 977-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Глебова Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав частями первой и четвертой1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации" // Документ опубликован не был.

10. Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 N 2311-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Комарова Андрея Петровича на нарушение его конституционных прав частью четвертой.1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации" // Документ опубликован не был.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 28.10.2021) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" // "Российская газета", N 75, 29.04.2009.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 28.06.2022) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" // "Российская газета", N 273, 05.12.2011.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" // "Российская газета", N 129, 17.06.2022.

14. Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 8, август, 2014.

15. Апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 4 октября 2021 года по Делу №22-1871/2021

16. Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 августа 2021 года по Делу №22-1871/2021

17. Апелляционное постановление Новосибирского областного суда № 22-6180/2023 от 30 октября 2023 г. по делу № 4/17-435/2023

18. Бабаян C. Л., Гарибян К. К. История развития института условно - досрочного освобождения в России / С.Л. Бабаян // Научно-практический журнал ВИПЭ ФСИНН России - Том 14 - №1 - 2020 - С.41

19. Макарова О.В. Об участии потерпевшего при рассмотрении судом вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания // Комментарий судебной практики / отв. ред. К.Б. Ярошенко. М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ. - 2019. - С. 237 - 249.

20. Морозова, Ю. В. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания: учебное пособие. -- Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, 2022. -- 67, [1] с.

21. Осодоева Н.В. Некоторые вопросы, возникающие в связи с рассмотрением материалов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания // Российский судья. - 2023. - N 5. - С. 15 - 18.

22. Потехин, С. В. История развития российского уголовного законодательства об условно-досрочном освобождении / С. В. Потехин. -- Текст: непосредственный // Молодой ученый. -- 2018. -- № 44 (230). -- С. 170-172.

Размещено на Allbest.ru