Основные направления совершенствования системы уголовных наказаний в Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Основные направления совершенствования системы уголовных наказаний в Российской Федерации

Лифанова М.В., Сахибгареева В.В.

Аннотация

В данной статье автор анализирует основне направления совершенствования системы уголовных наказаний в Российской Федерации. В работе делается вывод, что даваемая в юридической литературе оценка системе наказаний является неоднозначной. Так, одни авторы указывают на значительный прогресс в ее регулировании в сравнении с прежним уголовным законом. Однако многими авторами системе наказаний, предусмотренной УК РФ, дана критическая оценка как в целом, так и ее отдельным элементам.

Ключевые слова: система наказаний, оценка системы, санкции.

Abstract

In this article, the author analyzes the main directions for improving the system of criminal penalties in the Russian Federation. The work concludes that the assessment given in the legal literature of the punishment system is ambiguous. Thus, some authors point to significant progress in its regulation in comparison with the previous criminal law. However, many authors of the punishment system provided for by the Criminal Code of the Russian Federation have given a critical assessment both in general and in its individual elements.

Keywords: punishment system, system assessment, sanctions.

Система наказаний, предусмотренная УК РФ, сразу же после введения её в действие оказалась в центре внимания практиков и ученных. Указанное является не случайным, т.к. фактически система наказаний выступает в качестве центрального звена в механизме уголовно-правового воздействия на лиц, которые совершили преступление.

Даваемая в юридической литературе оценка системе наказаний является неоднозначной. Так, одни авторы указывают на значительный прогресс в ее регулировании в сравнении с прежним уголовным законом. Например, А.В. Наумов пишет, что предусмотренная УК РФ система уголовных наказаний выражает основные современные принципы уголовного права, главным образом принципы справедливости и законности Наумов А.В. Уголовное право. М.: БЕК, 2018. С. 370.. Н.Ф. Кузнецова в качестве положительных моментов системы наказаний по УК РФ указывает ее многообразие, поскольку «она предусматривает 18 видов наказаний и 12 подсистем наказаний», что по мнению автора, позволяет тщательным образом подойти к решению вопроса об индивидуализации наказания и исполнении его органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы Кузнецова Н.Ф. Курс уголовного права. Общая часть. Учение о преступлении. М.: Зерцало. 2019. С. 28..

Однако многими авторами системе наказаний, предусмотренной УК РФ, дана критическая оценка как в целом, так и ее отдельным элементам. Например, В.М. Степашин критически относится к «перечневому» подходу при регулировании системы наказаний, т.к. такой подход противоречит философскому пониманию категории «система» как совокупности элементов, которые находятся в связях и отношениях между собой и которые образуют определенное единство и целостность. Автор, основываясь на подобном понимании, представляет возможным дать оценку тому, насколько меры государственного принуждения, которые закреплены в УК РФ, взаимозаменяемы и взаимодополняемы Степашин В.М. Смягчение наказания по Уголовному кодексу России. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2000. С. 13..

О.В. Стариков и С.Ф. Милюков пишут о том, что взаимозаменяемость наказаний - это особенно важное свойство, т.к. каждым наказанием должна быть обеспечена реализация двух главных принципов уголовного права, которые находятся между собой в диалектическом противоречии. Во-первых, это касается принципа справедливости, который требует всемерной защиты институтов, имеющих приоритетный характер для российского общества; во - вторых, принцип гуманизма, который суд побуждает виновному назначить предельно мягкое наказание, щадящие его интересы. Также они отмечают, что действующее уголовно-исполнительное и уголовное законодательство может обеспечить сочетание указанных принципов далеко не всегда как раз в силу нарушения системности соответствующих норм Старков О.В. Милюков С.Ф. Наказание: уголовно-правовой и криминологический анализ. Спб.: Юридический центр, 2016. С. 12..

З.М. Салихов также указывает на кризисные явления в регламентации системы наказаний и ее реализации на практике, что возможность индивидуализации наказания снижает существенным образом Салихов З.М. Индивидуализация наказания при его назначении судами по российскому уголовному праву. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань. 2002. С. 4..

На себя обращает внимание и то, что по существу законодатель подошел к закреплению видов наказаний в общем перечне с прежних позиций, нивелировав тем самым различия между дополнительными и основными наказаниями. А.Л. Цветинович указывает, что представляется теоретически целесообразным характеризовать систему наказаний как состоящую из двух подсистем Цветинович А.Л. Дополнительные наказания: функции, системы, виды. Куйбышев: Изд-во Сарат. ун-та Куйбышев. фил., 1989. С. 54..

П.А. Аветисян придерживается аналогичной позиции и пишет о том, что системному применению судами дополнительных видов наказаний не способствует общий перечень видов наказаний. Так, согласно современной регламентации перечня наказаний лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград законодателем расценивается как более строгий вид наказания в сравнении со штрафом и лишением права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности. Но поскольку дополнительное наказание должно быть менее строгим чем основное, такое дополнительное наказание не может быть назначено вместе с указанными видами основных наказаний Аветисян, П.А. Дополнительные наказания и их назначения. Дис. ... канд. юрид. наук. Казань. 2003. С. 89..

По мнению М.М. Имамова в УК РФ необходимо было предусмотреть отдельные перечни основных и дополнительных видов наказаний, что способствовало бы системному применению таких наказаний на практике Имамов М.М. Виды наказаний и принцип формирования их системы. Дис. ... канд. юрид. наук. Казань. 2014.

С. 70..

В юридической литературе указывают на следующие недостатки в системе уголовных наказаний:

1) предусмотренная в ст. 44 УК РФ система наказаний построена с нарушением принципа от менее строго к более строгому виду наказания. Не соблюдается в ней также иерархичность наказаний по степени их тяжести.

Порядок размещения уголовных наказаний в рамках законодательства РФ имеет практическое и теоретическое значение. Так, согласно ч. 3 ст. 80 УК РФ суд при замене неотбытой части наказания, вправе избрать более мягкий вид наказаний, который предусмотрен в ст. 44 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа тех, что предусмотрены за совершение определенного преступного деяния, может быть назначен только тогда, когда достижение целей наказания не может быть обеспечено менее строгим видом наказания.

Рассматривая систему наказаний, предусмотренную в ст. 44 УК РФ, сложно согласиться, что исправительные работы являются более тяжким видом наказания в сравнении с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. С.В. Тасаков по этому поводу пишет, что в нынешних кризисных условиях лишиться права заниматься одной или другой деятельностью либо потерять работу может стать более строгим наказанием по сравнению с возможностью отбывать наказание по основному месту работы или даже трудоустроится, и получать несколько меньшее вознаграждение за трудовую деятельность. Кроме того, срок исправительных работ оставляет от двух месяцев до двух лет, когда лишение права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности может быть назначено на срок до пяти лет, а в предусмотренных Особенной частью УК РФ случаях и до 20 лет Тасаков С.В. Система уголовных наказаний нуждается в совершенствовании // Серия гуманитарные науки. 2016. № 4. С. 609..

Также следует вновь отметить, что и ограничение свободы занимает не то место в системе наказаний, с учетом характера и объема правограничений, которые законодатель предусматривает в данном наказании в действующей редакции ст. 53 УК РФ. Если при принятии уголовного закона предполагалось, что осужденный наказание будет отбывать в исправительных центрах (с возможностью выезда за его пределы для осуществления трудовой деятельности), то сейчас осужденный, находясь в условиях, не связанных с изоляцией от общества, должен соблюдать установленные судом ограничения (являться в УИИ для регистрации несколько раз в месяц, не менять без разрешения УИИ место жительства, не посещать определенные места и т.д.).

Некоторые в юридической литературе отмечают, что ограничение свободы с его современным содержанием является более мягким видом наказания, чем исправительные работы, обязательные работы, штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности. Однако законодатель в системе наказаний место ограничения свободы так и не изменил Филиппова Е.О. Система наказаний по Уголовному кодексу Российской Федерации // Вопросы российского и международного права. 2015. № 1. С. 28..

2) система наказаний является избыточной, т.к. включает в свой состав специальные виды наказаний, которые могут быть назначены исключительно военнослужащим Гумеров Т.А. Развитие системы наказаний в уголовном праве // Актуальные проблемы экономики и права. 2015. № 1. С. 235.. наказание уголовный законодательство

Итак, в юридической литературе указывают на такой недостаток системы уголовных наказаний, которая предусмотрена в ст. 44 УК РФ, как ее избыточный характер. Т.В. Непомнящая, обоснованно указывая на данный факт, пишет, что система наказаний, которая не является единым и целостным образованием, выступает в роли разрозненного перечня видов наказаний, отдельные виды которой на практике не нашли своего применения. Арест является ярким тому примером (ст. 54 УК РФ). По своей сущности арест - это разновидность лишения свободы, но в условиях строгой изоляции осужденного от общества. Данный вид наказания в санкциях статьей УК РФ закреплен, однако фактически суды его не назначают А.И. Трахова и З.М. Бешуковой по этому поводу пишут: «относится к разряду так называемых отложенных наказаний в связи с невозможностью фактической реализации его исполнения из-за несовместимости с социально-экономическими условиями современной России» Трахов А.И. Арест как вид уголовного наказания: проблемы и перспективы // Вестник Адыгейского ос. ун-та. 2012. № 4. С.11..

В рамках системы уголовных наказаний содержание в дисциплинарной воинской части и ограничение по военной службе являются специальными видами наказаний, которые могут быть назначены исключительно военнослужащими. Военнослужащие арест отбывают на гауптвахте (ч. 3 ст. 54 УК РФ). По мнению некоторых авторов указанные виды наказания не должны быть в общей системе наказаний и им следует посвятить самостоятельную ч. 2 ст. 44 УК РФ. Указанное является логичным с учетом того, что за преступления против военной службы уголовная ответственность установлена в отдельном разделе - раздел XI, глава 33 (ст. 331-352 УК РФ).

Рассмотрев проблемы применения и перспективы системы уголовных наказаний, мы можем сделать следующие выводы.

Система наказаний, предусмотренная УК РФ, сразу же после введения её в действие оказалась в центре внимания практиков и ученных. Указанное является не случайным, т.к. фактически система наказаний выступает в качестве центрального звена в механизме уголовно-правового воздействия на лиц, которые совершили преступление.

Даваемая в юридической литературе оценка системе наказаний является неоднозначной. Так, одни авторы указывают на значительный прогресс в ее регулировании в сравнении с прежним уголовным законом. Однако многими авторами системе наказаний, предусмотренной УК РФ, дана критическая оценка как в целом, так и ее отдельным элементам.

Использованные источники

1. Аветисян, П.А. Дополнительные наказания и их назначения. Дис. ... канд. юрид. наук. Казань. 2003. С. 89.

2. Гумеров Т.А. Развитие системы наказаний в уголовном праве // Актуальные проблемы экономики и права. 2015. № 1. С. 235.

3. Имамов М.М. Виды наказаний и принцип формирования их системы. Дис. ... канд. юрид. наук. Казань. 2014. С. 70.

4. Кузнецова Н.Ф. Курс уголовного права. Общая часть. Учение о преступлении. М.: Зерцало. 2019. С. 28.

5. Наумов А.В. Уголовное право. М.: БЕК, 2018. С. 370.

6. Салихов З.М. Индивидуализация наказания при его назначении судами по российскому уголовному праву. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань. 2002. С. 4.

7. Старков О.В. Милюков С.Ф. Наказание: уголовно -правовой и криминологический анализ. Спб.: Юридический центр, 2016. С. 12.

8. Степашин В.М. Смягчение наказания по Уголовному кодексу России. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2000. С. 13.

9. Тасаков С.В. Система уголовных наказаний нуждается в совершенствовании // Серия гуманитарные науки. 2016. № 4. С. 609.

10. Трахов А.И. Арест как вид уголовного наказания: проблемы и перспективы // Вестник Адыгейского ос. ун-та. 2012. № 4. С. 11.

11. Филиппова Е.О. Система наказаний по Уголовному кодексу Российской Федерации // Вопросы российского и международного права. 2015. № 1. С. 28.

12. Цветинович А.Л. Дополнительные наказания: функции, системы, виды. Куйбышев: Изд-во Сарат. ун-та Куйбышев. фил., 1989. С. 54.

Размещено на Allbest.ru