Проблема обеспечения судом прав участников уголовного процесса в рамках рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблема обеспечения судом прав участников уголовного процесса в рамках рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ

Монгуш Дарый Анатольевна,

магистрант

Аннотация

суд право уголовный жалоба

В статье рассматривается проблема обеспечения судом прав участников уголовного процесса в рамках рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ «Судебный порядок рассмотрения жалоб», в частности о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, а также об оставлении жалобы без удовлетворения.

Ключевые слова: суд, уголовное судопроизводство, участники процесса, судебное регулирование, ходатайство, рассмотрение жалоб.

Abstract

Master's Mongush Daryi Anatolievna

Degree student

The problem of ensuring by the court the rights of participants in criminal proceedings within the framework of consideration of complaints in accordance with article 125 of the Code of criminal procedure of the Russian Federation

The article discusses the problem of ensuring by the court the rights of participants in criminal proceedings within the framework of consideration of complaints in accordance with Article 125 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation «Judicial procedure for consideration of complaints», in particular on the recognition of an action (inaction) or decision of the relevant official as illegal or unfounded and on his obligation to eliminate the violation committed, as well as about leaving the complaint without satisfaction.

Key words: court, criminal proceedings, participants in the process, judicial regulation, petition, consideration of complaints.

Основная часть

Горизонтально деление уголовного процесса подразумевает деление процесса на стадии и наравне с вертикальным делением определяет систему и структуру уголовного судопроизводства в целом. Мы не говорим о стадиях процесса, которые дифференцируются в науке, речь пойдет о разделении уголовного процесса, в соответствии с Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ) на два этапа: досудебный и судебный. Затрагивая тему защиты прав участников уголовного процесса следует разделять защиту прав участников уголовного процесса на досудебной стадии и на стадии судебного рассмотрения дела судом. На первом и втором этапе уголовного судопроизводства деятельность суда является одной из определяющих, и на каждом из данных этапов в научной литературе выявляются свои проблемы и свои пути их решения.

Говоря о досудебной стадии уголовного судопроизводства, следует отметить такие функции суда, которые направлены на проверку законности решений и действий дознавателя или следователя. Осуществляя такого рода функцию, суд имеет право определять законность решений о возбуждении уголовного дела либо о привлечении в качестве обвиняемого в отношении лиц отдельных категорий; о проведении в отношении этих лиц оперативно - розыскных или следственных действий, определяет законность намерения осуществить следственное действие, производство которого допускается только по решению суда, а также принимает решение об избрании меры пресечения или применении иной меры процессуального принуждения, допускаемой только по решению суда [1, с. 48]. При принятии всех указанных решений суд должен обеспечить полную защиту прав всех участников процесса, независимо от их процессуального статуса, поскольку «суд должен оказывать обеспечение справедливого и беспристрастного разрешения споров, для этого предоставляя сторонам одинаковые возможности отстаивания своих позиций» [2, с. 62].

Одной из теоретических и практических проблем судебной защиты прав участников процесса является проблема применения статьи 125 УПК РФ. Статья 125 УПК РФ с момента ее принятия менялась неоднократно, однако внесенные изменения не помогли решить до конца некоторые проблемы, связанные с правоприменением норм данной статьи. Безусловно, множество норм уголовно-процессуального кодекса имеют недочеты, о которых ведутся дискуссии, то же касается и норм статьи 125 УПК РФ. От своевременного и правильного разрешения жалоб напрямую зависит защита прав и законных интересов участников уголовного процесса защиты прав личности в уголовном процессе.

Изначально стоит проблема закрепления требований к самой жалобе, к ее форме и к сведениям, которые должны в ней содержаться. В УПК РФ не закрепляется о необходимости приложения к жалобе документов или иных материалов, подтверждающих доводы жалобы. На практике, при отсутствии достаточных сведений для рассмотрения жалобы или их несоответствия предмету рассмотрения, существует несколько вариантов действий суда:

1. Оставление постановлением жалобы без движения

2. Возвращение постановлением жалобы заявителю.

Нормативно не предусмотрена возможность вынесения подобных постановления, поскольку по результатам рассмотрения жалобы, согласно нормам УПК РФ, судья может вынести два постановления:

1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Несмотря на это, практика имеет свои подходы к решению данной проблемы. Так, согласно постановлению судьи Кызылского районного суда от 18.07.2020 Антонову А.Н. возвращена для пересоставления жалоба на незаконность бездействия оперуполномоченных ОУР УМВД России по г. Кызылу, так как суд определил, что указанная жалоба является жалобой, содержащей доводы о необоснованности вступившего в законную силу приговора в отношении заявителя, вследствие чего жалоба носит характер надзорной. Исходя из этого, суд определил, что жалоба не соответствует требования статьи 125 УПК РФ и возвратил ее заявителю для пересоставления в соответствие с нормами УПК РФ, регламентирующими порядок подачи надзорной жалобы на вступивший в законную силу приговор суда.

Безусловно, что правом отказать в рассмотрении жалобы, возвратить ее заявителю, прекратить производство по жалобе суд, согласно закону, не наделен. Однако такое право суда предусмотрено в п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [3]. Так, Гордейчик С.А. говорит, что «следуя рекомендациям Верховного Суда Российской Федерации, отказывая в принятии рассматриваемых жалоб, суды первой инстанции ссылаются на отсутствие предмета обжалования. При возвращении жалобы без рассмотрения суды указывают на отсутствие необходимых сведений, что не позволяет правильно определить предмет обжалования» [4, C.21 -22].

Несмотря на то, что нет законодательного закрепления возможности вынесения вышеуказанных постановлений, более того уголовно - процессуальное законодательство не предусматривает возможности использования аналогии права, судебная практика на уровне высшего суда определила возможность вынесения постановлений в рамках рассмотрения жалобы по статье 125 УПК РФ, поскольку возможность вынесение такого постановления, по своей правовой природе, является гарантией защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса.

Рассмотрев вопрос, связанный с формой постановлений, перейдем к вопросу предмета обжалования, который также выступает основанием для научных дискуссий.

Определение понятного предмета жалобы в рамках статьи 125 УПК РФ является одной из гарантий защиты прав участников уголовного процесса, и защищает, как от незаконных действий (бездействий) должностных лиц, так и от безосновательных жалоб, растягивающих судебное производство. Неоднократно в науке указывалось на проблему определения предмета жалоб по статье 125 УПК РФ [5, 6. С. 237-240].

Нормы рассматриваемой статьи закрепляют возможность обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, постановления о прекращении уголовного дела, иных решений и действий (бездействий), способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, при этом судебная практика Конституционного суда РФ также предполагает возможность обжалования в порядке статьи 125 УПК РФ:

— постановлений прокурора об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела и возобновлении производства по делу;

— постановлений о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица;

— действий и решений органов дознания, следователя или прокурора, связанных с производством обыска, наложением ареста на имущество; постановлений о приостановлении производства по уголовному делу и продлению срока предварительного расследования;

— решений об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде;

— действий (бездействий) и решений органов расследования об отказе в выдаче документов и материалов, необходимых для использования по другим делам, а также непредоставления свиданий с близкими родственниками и ограничения права.

Если смотреть объективно, то мы все понимаем, что нельзя сделать исчерпывающий перечень действий, бездействий, решений, которые можно обжаловать, поскольку так или иначе какая-то проблема, вопрос могут быть упущены из поля действия закона, это основания причина, почему предмет обжалования носит неисчерпывающий характер. Это опять же говорит о намерении законодателя максимально включиться в вопрос защиты прав участников процесса на любом этапе уголовного судопроизводства в любой ее форме. Однако, здесь возникает проблема смешивания ролей участников процесса в свете принципов уголовного судопроизводства, отвечающих за беспристрастность, независимость суда, а также за принцип состязательности сторон.

Прокурор в ходе уголовного судопроизводства носит выступает на стороне обвинения, согласно главе 6 УПК РФ, однако на досудебной стадии прокурор также выполняет функцию надзора за предварительным следствием. Данное положение вытекает из статьи 29 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации», которая определяет, что прокурор осуществляет надзор за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие, соблюдение прав и свобод человека и гражданина непосредственно в сфере уголовного и уголовно - процессуального законодательства.

Такое распределение функций прокурора в свете возможности обжаловать прокурорские решения в порядке статьи 125 УПК РФ смешивает функции расследования и судопроизводства и создает множества ненужных процессов в порядке статьи 125 УПК РФ, когда прокурор становится лишь посредником между судьей и следователем, и чьи действия могут быть обжалованы в судебном порядке по тому или иному основанию. Решение данной проблемы должно быть закреплено в установлении круга действий и решений, не подлежащих обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ. Такого рода положения позволят прокурору сохранить возможность надзора за предварительным следствием и передавать в суд только те вопросы, для разрешения которых необходимо участие суда.

Таким образом, изучив всего два вопроса в рамках защиты прав всех участников процесса при применении статьи 125 УПК РФ, можно прийти к выводу, что действия суда, направленные на защиту прав участников, определены в уголовно-процессуальном законе, и множество проблем в этой области вытекает как раз из-за несовершенства уголовно-процессуального закона. Та же практическая нагрузка на суд в рамках статьи 125 УПК РФ, когда процесс по рассмотрению жалобы становится даже длиннее, чем рассмотрение дела по существу, обусловлена не только количеством уголовных дел и количеством жалующихся лиц, но и несовершенством законодательства.

Литература

1. Ермошин Г.Т. Судебная власть как система органов государственной власти // Законодательство и экономика. - 2018. - №4. - С. 48-52.

2. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации /П.А. Лупинская. - М.: Норма, 2017. - 1072 с.

3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. №1 (ред. от 28.06.2022) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. - №27. - 2009.

4. Гардейчик С.А. Злоупотребление правом обжалования в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Адвокатская практика. - 2020. - №2. - С. 21-22

5. Рудакова С.В. Проблемы определения предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ // Гуманитарные, социально - экономические и общественные науки. 2021. №10. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-opredeleniya-predmeta-obzhalovaniya - v-poryadke-st-125-upk-rf-1 (дата обращения: 10.06.2023).

6. Черемисина Т.В. Актуальные проблемы рассмотрения судебных жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ // Современная наука: Актуальные вопросы, достижения и инновации. сборник статей VII Международной научно-практической конференции: в 4 ч. Том Часть 3. - 2019. - С. 237-240.

Размещено на Allbest.ru