Генезис определения понятия "ошибка" в доктрине уголовного права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Генезис определения понятия "ошибка" в доктрине уголовного права

Григорьева Александра Сергеевна

Аннотация на русском языке

В данной статье автором рассматривается такое понятие как «уголовно-правовая ошибка» или «ошибка в уголовном праве». Отмечается, что данное понятие меняется у разных авторов, однако по своей сущности все существующие определения сводятся к тому, что под ошибкой необходимо понимать нарушение прописанных в законе правил. Рассматривая определения разных авторов, в статье предпринимается попытка дать универсальное определение ошибки в уголовном праве.

Ключевые слова: Уголовно-правовая ошибка, уголовно-процессуальная деятельность, правоохранительные органы, участники уголовного процесса, расследование преступлений.

Grigorieva Alexandra Sergeevna

Genesis of the definition of the concept "error” in the doctrine of criminal law

The summary in English: In this article, the author examines such a concept as "criminal error" or "error in criminal law." It is noted that this concept varies for different authors, however, in essence, all existing definitions boil down to the fact that an error must be understood as a violation of the rules prescribed in the law. Considering the definitions of different authors, the article attempts to give a universal definition of error in criminal law.

Key words: Criminal law error, criminal procedural activity, law enforcement agencies, participants in criminal proceedings, investigation of crimes.

В уголовном праве, как и в любой другой науке, можно встретить такой термин как «ошибка». Между тем, применительно к уголовному праву данный термин не имеет однозначного определения, в результате чего авторы трактуют его по-разному.

К примеру, З.Г. Алиев высказывает мнение о том, что ошибка в уголовном праве может относиться исключительно к субъекту преступления и означает психическое отношение к содеянному [1]. Иными словами, под ошибкой в уголовном праве данный автор подразумевает заблуждение лица, совершающего преступление, относительно того, что данное его деяние является преступлением, а не осуществляется в рамках закона. Такое заблуждение может проявляться в неправильной оценке своего поведения, непонимания сущности того, что действие выходит за пределы закона, а также непонимание того, что совершаемое деяние имеет ту или иную степень общественной опасности (хотя с последним аспектом можно было бы поспорить, поскольку наличие общественной опасности само по себе является обязательным элементом любого совершаемого преступления).

Если рассматривать саму сущность ошибки, обратившись к лингвистическим аспектам, то можно сделать вывод о том, что данный термин расшифровывается как «неправильная мысль» или «неправильные действия» [4, с. 8].

Исходя из этого аспекта, под ошибкой в науке уголовного права понимается заблуждение лица относительно намерений или относительно каких-либо аспектов совершаемого деяния. Между тем, данная суть представляется не совсем верной. Чтобы доказать это, следует обратиться к философскому пониманию «заблуждения», которое связано с сознанием субъекта деятельности. В уголовном праве заблуждение также связано с сознанием и означает психологическое понимание того или иного действия, которое связано с интеллектуальными особенностями субъекта деятельности (волевым признаком и мыслительными процессами) [2].

В науке уголовного права существует весьма условная классификация ошибок на юридические и фактические [3]. Между тем, уже упоминавшийся нами правовед З.Г. Алиев предлагает ввести несколько иную классификацию, разделив уголовно-правовые ошибки на следующие виды:

- ошибки, которые имеют правоприменительное значение. В основу данной категории предлагается включить именно общеизвестное деление уголовно-правовых ошибок на юридические и фактические, объединив их в один тип;

- ошибки, правоприменительное значение у которых отсутствует. В данном случае речь идет об ошибках в виде неправильной квалификации совершенного преступления. Суть данных ошибок сводится автором к тому, что сама по себе неправильная квалификация не освобождает субъекта преступления от уголовной ответственности, поэтому практического значения совершение такой ошибки не имеет.

Между тем, предлагаемая классификация представляется не совсем верной, поскольку неправильная квалификация преступления хотя и не освобождает от уголовной ответственности, но при этом нарушает принцип справедливости наказания (в противном случае не было бы смысла в разделении преступлений по степени тяжести).

Еще один известный правовед - И.С. Таганцев - согласен с общепринятым делением ошибок в уголовном праве на юридические и фактические. При этом он видит в них один и тот же смысл - психическое отношение субъекта преступления к содеянному, однако под юридической ошибкой он понимает заблуждение относительно того, что совершаемое действие само по себе запрещено законом, а под фактической ошибкой понимается такое заблуждение, при котором лицо, совершающее преступление, не осознает, что созданные условия свидетельствуют о том, что совершаемые им действия являются преступлением [3, с. 232]. Иными словами, при фактической ошибке субъект преступления не видит ту грань, при наличии которой одни и те же действия могут являться как законными, так и уголовно-наказуемыми.

М.Б. Фаткуллина сводит сущность ошибки в уголовном праве к тому, что она основана на неверном знании субъектом преступления каких-либо аспектов. В данной случае она не принимает во внимание наличие фактической ошибки, оставив только юридическую. При этом, юридическая ошибка, по ее мнению, может быть разделена на заблуждение относительно того, что совершаемые действия являются преступными либо заблуждение по поводу квалификации преступления.

Некоторые авторы ошибку в уголовном праве рассматривают в аспекте наличия либо отсутствия вины в совершенном преступлении. Так, З.Г. Алиев указывает на то, что при отсутствии вины наступает освобождение от уголовной ответственности. При этом отсутствие вины является основанием для того, чтобы субъект совершенного деяния не был привлечен к ответственности. А условием для наличия такого основания является именно ошибка, под которой должно пониматься добросовестное заблуждение относительно совершаемого деяние (так называемое неосознанное совершение преступления) [1].

Чаще всего подобные случаи касаются совершения тех или иных деяний в силу причин политического, национального, религиозного характера и т.д. Иными словами, по мнению данного автора, если субъект преступления не осознает (добросовестно заблуждается), что совершенные им действия могут нарушить чувства верующих которые проповедуют другую религию, неизвестную для него, то такое деяние не может являться преступлением, так как имеет место быть отсутствие вины в совершении тех или иных действий.

З.Г. Алиев поясняет, что в уголовный закон должна быть введена норма нижеследующего содержания: «Деяние лица, добросовестно

заблуждавшегося относительно наличия уголовно-правовых запретов, общественная опасность которых не является очевидной, исключает уголовную ответственность ввиду отсутствия вины» [1, c.7].

Следующим видом ошибки следует считать ошибку лица относительно фактических обстоятельств совершаемого им деяния, являющихся элементами состава преступления. Речь идет о двух элементах - объекте и объективной стороне состава преступления. Правовед Л.Э. Спиридонова определяет фактическую ошибку как заблуждение лица в обстоятельствах, образующих объективные признаки преступления, либо в обстоятельствах, исключающих преступность деяния [2, c. 8].

В уголовно-правовой доктрине встречается множество классификаций фактических ошибок. Так, Н.С. Таганцев классифицирует фактические ошибки по их содержанию на:

1) фактические ошибки, относящиеся к деянию и его последствиям, и притом или к отдельным фактическим условиям совершенного, или к установлению взаимного отношения этих условий, к выводам из фактов;

2) фактические ошибки, относящиеся к предположениям об основаниях деятельности, к ее мотивам [3, c.232-233].

Подводя итог всему вышесказанному, можно сделать вывод о том, что несмотря на наличие разных точек зрения относительно ошибки в уголовном праве, в любом случае данный термин относится к действиям субъекта преступления. Однако ни одно из указанных определений не может являться истинным, так как они не учитывают деление преступлений на умышленные и неосторожные. В этой связи при определении самой сущности уголовно - правовой ошибки можно было бы выделить заблуждение субъекта преступления относительно запрещенности деяния либо относительно наличия условий, при которых то или иное деяние становится преступлений. Однако установление наличия вины в зависимости от того, имеется ли в сознании субъекта заблуждение или нет, представляется не совсем верным, так как в случае применения подобного утверждения деление преступлений на категории теряет смысл.

Литература

уголовный правовой ошибка

1. Алиев, З.Г. Ошибка как особое обстоятельство оценки поведения субъекта преступления и ее уголовноправовое значение / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.08 - Уголовное право и криминология; Уголовно - исполнительное право. Работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Сургутского государственного университета ХМАОЮгры. Москва: Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 2007. 22 с.

2. Спиридонова, Л.Э. Уголовно-правовое значение фактической ошибки при квалификации преступлений против жизни / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.08. Москва: ФГБОУ ВПО «Российская Академия правосудия», 2013. 34 с.

3. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. В двух томах. Том 1. Москва: Наука, 1994. 380 с.

4. Фаткуллина, М.Б. Юридические и фактические ошибки в уголовном праве: проблемы квалификации / Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Специальность 12.00.08. - Екатеринбург: Уральский юрид. ин-т МВД России, 2001. 21 с.

Размещено на Allbest.ru