Добровольный отказ от преступления в рамках Уголовного кодекса Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Добровольный отказ от преступления в рамках УК РФ

Пошехонова Фотинья Анатольевна

Annotation

VOLUNTARY RENUNCIATION OF A CRIME UNDER THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION

The article examines the main features of voluntary renunciation of crime in foreign countries such as France, Germany, Holland, Japan, Spain, Poland.

Keywords: voluntary renunciation of a crime, criminal law, legislation of foreign countries, repentance, guilt.

Аннотация

В статье рассмотрены основные особенности добровольного отказа от преступления в зарубежных странах, таких как Франция, Германия, Голландия, Япония, Испания, Польша.

Ключевые слова: добровольный отказ от преступления, уголовное законодательство, законодательство зарубежных стран, покаяние, виновность.

Особенности добровольного отказа соучастников в зарубежных странах

В большинстве иностранных уголовных кодексов правовые последствия добровольного отказа от преступления также являются средством дифференциации уголовной ответственности. Рассмотрим это на примере законодательства нескольких стран.

В уголовном законодательстве Франции нет специальной нормы о добровольном отказе. Согласно ст. 121-4, лицо, которое пытается совершить преступление или (в случаях, предусмотренных законом), является виновным в совершении преступления. В то же время французский законодатель в ряде норм Особенной части специально предусматривает освобождение от наказания в случае добровольного отказа лица. Так согласно ст. 422-1, любое лицо, которое пыталось совершить террористический акт, освобождается от наказания, если, предупредив административные или судебные органы, оно позволило ему избежать совершения акта и, при необходимости, установить других соучастников. Если деяние уже совершено, наказание может быть уменьшено вдвое, если преступник прекратил преступление, проинформировал правоохранительные органы о преступлении и тем самым избежал причинения смерти или серьезного вреда здоровью человека и выявления других виновных в совершении преступления. Во втором случае речь идет об активном покаянии, поскольку с формально юридической точки зрения преступление уже совершено Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: учеб. пособие / под ред. и с предисл. И.Д. Козочкина. М., 2003. С. 328-329.

Кроме того, освобождение от наказания предусмотрено также в случае покушения на совершение определенных политических (государственных) преступлений, а именно саботажа, посягательств на государственные органы, передачи национальной территории иностранному государству и т. Д. Такая оговорка, по мнению Е.Н. Крыловой, сделана потому, что добровольный отказ невозможен с другими государственными преступлениями, поскольку они считаются завершенными, когда создаются действия, указанные в законе, которые создают угрозу причинения вреда государственным интересам, независимо от дальнейшего поведения виновного .

В УК ФРГ предусматривает отсутствие наказания за убийство, если лицо добровольно отказалось от дальнейшего совершения деяния или препятствовало его совершению. В п. 2, пар. 24 предусматривается институт соучастия в добровольном отказе от преступления. Соответственно, любое лицо, которое добровольно препятствует завершению преступления, не подлежит наказанию. Таким образом, немецкий законодатель не различает признаки добровольного отказа от лица, совершившего преступление, и соучастников, предоставляя всем им равный правовой статус Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): сб. законодат. материалов / под ред. И.Д. Козочкина. М., 1998. С. 237.

Статья 46b УК Г олландии определяет, что «ни подготовка, ни попытка совершения преступления не осуществляются, если преступление не было совершено исключительно из-за обстоятельств, зависящих от воли правонарушителя Уголовный кодекс (далее - УК) Голландии. СПб., 2001. С. 177».

Параграф 22 УК Дании Уголовный кодекс Дании / Науч. ред. С. С. Беляев; Пер. с дат. С. С. Беляева и А. Н. Рычевой. - СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001.С. 26., ст. 18 УК Болгарии так же декларируют отсутствие наказания в случае добровольно не исполненного покушения Уголовный кодекс Республики Болгария. Перевод с болгарского / Науч. ред.: Лукашов А.И. (Пер.), Милушев Д.В. (Пер.); Вступ. ст.: Айдаров Й.И. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2001. С. 36. При этом А.И. Ситникова пишет: «Характерно, что в УК Голландии, Дании, Болгарии отсутствуют нормы о правовом статусе соучастников в случае их добровольного отказа довести преступление до конца».

Согласно ст. 43 УК Японии, если лицо добровольно прекратило совершение преступления, наказание должно быть смягчено, или это лицо должно быть освобождено от наказания. В то же время в девятнадцати статьях Особенной части УК Японии незаконченные преступные акты имеют свои самостоятельные составы Уголовный кодекс Японии: с изм. и доп. на 1 янв. 2002 г. / Науч. ред. А.И. Коробеева; Пер. с яп. В.Н.

Еремина. - СПб. : Юрид. центр Пресс, 2002. С. 53.

В УК Испании (ч. 2 ст. 16) правило о добровольном отказе гласит:

«Лицо, которое добровольно отказывается от совершения преступления, отказываясь совершить его, предотвращая наступление последствий, не подлежит уголовной ответственности, если только совершенное им деяние не является фактически другим преступлением или проступок Уголовный кодекс Испании / МГУ им. М. В. Ломоносова. Юрид. фак. Каф. уголов. права и криминологии; Под ред. докторов юрид. наук, профессоров Н. Ф. Кузнецовой и Ф. М. Решетникова; Пер. с исп. В. П.

Зыряновой, Л. Г. Шнайдер. - М. : ЗЕРЦАЛО, 1998. С. 15». добровольный отказ преступление ответственность

УК Польши определяет, что удавшийся добровольный отказ исключает уголовную ответственность и наказание. Неудавшийся отказ, который сформулирован как попытка предотвратить наступление опасных последствий, является обстоятельством, чрезвычайно смягчающим наказание (§ 1 ст. 15) в случае заговора с другим лицом с целью совершения преступления тот, кто приложил значительные усилия для предотвращения совершения преступления, не подлежит наказанию (§ 1 ст. 17) Уголовный кодекс Польши: С изм. и доп. на 1 авг. 2001 г. / Науч. ред. А.И. Лукашова, Н.Ф. Кузнецовой;

Пер. с пол. Д.А. Барилович. - СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001. С. 35-37.

Правила о добровольном отказе содержатся в уголовном законодательстве всех стран СНГ и соседних стран. Уголовное законодательство этих стран предусматривает исключение уголовной ответственности лица, добровольно отказавшегося довести преступление до конца. Правила об исключении уголовной ответственности партнеров в случае их добровольного отказа содержатся в уголовных кодексах Беларуси (ч. 3 и 4 ст. 15) , Казахстана (ч. 3 ст. 26) , Киргизии (ч. 3 ст. 29) , Азербайджана (ст. 30.4, 30.5) Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. Утвержден Законом Азербайджанской республики от

30 декабря 1999 г. Вступил в силу с 1 сентября 2001 г.: Перевод с азербайджанского / Науч. ред.: Рагимов И.М. (Предисл.); Пер.: Аббасов Б.Э. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2001. С. 56-57. Уголовное законодательство Украины,

Узбекистана, Латвии и Эстонии этот вид нормы не содержит. Уголовные кодексы Беларуси, Казахстана и Азербайджана разграничить правила, исключающие уголовную ответственность организатора, подстрекателя и соучастника в случае, если они предотвращают совершение преступления исполнителем. В УК Киргизии (ч. 3 ст. 29) правовой статус соучастников партнеров в случае их добровольного отказа не дифференцируется. Основания для исключения из уголовной ответственности организатора и соучастников в УК Казахстана (ч. 3 ст. 2o) и Азербайджана (ст. 30.4) совпадают и заключаются в том, что эти лица предотвратили совершение преступления преступником путем своевременного сообщения властям или других принятых мер. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК Беларуси Исключение уголовной ответственности организатора и зачинщика возможно только в том случае, если эти лица предотвратили совершение преступления. Уголовный кодекс Киргизии (ч. 3 ст. 29) предусматривает исключение уголовной ответственности организатора, подстрекателя и соучастника, «если эти лица своевременно приняли все меры, от которых они зависят, чтобы предотвратить совершение преступления, и социально опасные последствия не наступили».

По мнению А.И. Ситниковой, «отказ законодателя Киргизии разграничить правовые статусы соучастников в случае их добровольного отказа от совершения преступления оправдано, поскольку уголовное право других стран СНГ предъявляет менее строгие требования на основании освобождения соучастника от уголовной ответственности, если он принимает все меры в зависимости на него, чтобы предотвратить преступление (ч. 4 ст. 31 УК РФ) или до того, как преступник прекратил преступление, отказался от обещанного сокрытия или устранил результаты оказанной помощи (ч. 4 ст. 15 УК Беларуси; ч. 3 ст. 26 УК Казахстана). В этом случае мы полностью придерживаемся позиции А.И. Ситникова, поскольку соучастник в своих действиях может определить факт преступления не меньше, чем, например, подстрекатель. Поэтому поставить соучастника в привилегированное Положение означает нарушение принципа справедливости в уголовном праве. И не в ст. 31 Уголовного кодекса Российской Федерации, ни в уголовном законодательстве иностранных государств, которое мы изучали, ничего не говорится о добровольном отказе соучастника в групповом преступлении. Следует полностью согласиться с Э.Ф. Прибегайло, который пишет, что соисполнитель избегая согласия участвовать в преступлении может повлиять на решение соучастников о совершении группового преступления. В результате этого его отказ от совместного преступления, если в то же время преступная деятельность группы не прекращается, не освобождает его от уголовной ответственности. Своими активными действиями он должен сделать все возможное, чтобы не допустить совершения преступления другими исполнителями. Только тогда его ответственность исключается Побегайло Э.Ф. Указ. соч. С. 224-225; Щепельников В. Добровольный отказ соисполнителя преступления // Законность. 2002. № 8. С. 31-32.

В Англии человек может избежать уголовной ответственности за соучастие в добровольном отказе, однако отказ должен произойти до того, как возникнут вредные последствия, и быть активным. Это правило, сформулированное в прецедентах и в доктрине, не нашло законодательной фиксации. В связи с этим в каждом случае суд исходит из норм общего права. В некоторых случаях добровольный отказ не освобождает от уголовной ответственности (например, когда действия исполнителя вышли за рамки чисто подготовительной Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: учеб. пособие / под ред. и с предисл. И.Д. Козочкина. М., 2003. С. 79).

Общему праву США институт добровольного отказа неизвестен, поскольку считается, что если деяние, составляющее покушение, совершено, то последующее поведение лица не имеет юридической силы. Тем не менее, законы отдельных государств, которые были затронуты этой проблемой Примерного УК (п. 4 ст. 5.01), при определенных условиях возможно освобождение от ответственности за неисполнение преступления. Так, в п. 3 § 40.10 УК штата Нью-Йорк сказано: «защита заключается в том, что в обстоятельствах, которые явно свидетельствуют о добровольном и полном отказе от его преступного умысла, обвиняемый избежал совершения преступления, которое он совершил, отказавшись от своих уголовно наказуемых действий и, если простого отказа сделать это недостаточно, путем принятие дальнейших и позитивных мер, которые помешали его завершению».

В Примерном уголовном кодексе также сказано, что обстоятельством, освобождающим соучастника от уголовной ответственности, является его добровольный отказ от соучастия в преступлении, выраженный в активной форме. Отказ должен иметь место до совершения преступления, и лицо должно «лишить его соучастия в любой эффективности» или своевременно предупредить соответствующие органы о готовящемся преступлении Крылова Н., Серебренникова А. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии)// Правоведение. Ростов-на-Дону, 2013. - С. 201.

Анализ дифференциации ответственности в уголовном праве зарубежных стран позволяет сделать следующие выводы.

Значение добровольного отказа от преступления для дифференциации уголовной ответственности в различных системах уголовного права имеет много граней. В некоторых странах это исключает уголовную ответственность и наказание (Франция, Германия, Нидерланды, Дания, Болгария, Испания, Польша), в других это является основой для смягчения наказания (например, в Японии). Институт добровольного отказа не известен общему праву Соединенных Штатов, однако в последнее время он проявился в статутном праве.

В ряде стран законодатель дифференцирует особенности добровольного отказа соучастников по совершению преступлений (Германия, Польша, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Азербайджан).

Криминальные системы, которые не дифференцируют обязанности сообщников в групповой комиссии, следует считать более продвинутыми. Действия организатора, зачинщика, соучастника и соисполнителя, направленные на добровольное прекращение преступления, вполне могут быть приняты во внимание в процессе индивидуализации уголовной ответственности.

Размещено на Allbest.ru