Меры административного принуждения: понятие, виды и проблемы их реализации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Меры административного принуждения: понятие, виды и проблемы их реализации

Administrative enforcement measures: the concept, types and problems of their implementation

Косарева Оксана Игоревна Kosareva Oksana Igorevna

Финансовый директор, налоговый консультант Financial Director, Tax consultant ООО «ПТК ХЕЛПЕР» PTK HELPER LLC

Аннотация

административное принуждение государство

В рамках данной статьи проводится анализ сущности административного принуждения, определяется необходимость его применения на уровне государства. Автором проводится анализ классификации административного принуждения по различным основаниям, дается правовая характеристика каждому из выделенных видов административного принуждения.

Abstract

№s article analyzes the essence of administrative coercion, determines the need for its application at the state level. The author analyzes the classification of administrative coercion on various grounds, gives a legal characteristic to each of the identified types of administrative coercion.

Ключевые слова: административное право, административное принуждение, административное наказание, меры административного принуждения, административная деятельность, ответственность, воздействие.

Key words: administrative law, administrative coercion, administrative punishment, measures of administrative coercion, administrative activity, responsibility, impact.

Актуальность

Охрана правопорядка и обеспечение законности, защита прав и свобод человека и гражданина должны стать предметом первоочередной заботы Российского государства, провозгласившего себя в Конституции Российской Федерации демократическим и правовым. Для эффективного решения данных задач в структуре исполнительной власти созданы специализированные органы, для которых эта деятельность является основной.

Актуальность темы обусловлена тем, что сфера применения мер административного пресечения не ограничена одной отраслью права, она со временем значительно расширяется. Высокий темп жизни, обусловленный научнотехническим прогрессом обусловливает в современных условиях значительное усложнение социальных, экономических, технических экологических процессов.

Учитывая складывающиеся реалии, обществу и государству необходим надежный и действенный правовой механизм обеспечения общественной безопасности и порядка для прекращения возможных противоправных деяний.

Административное принуждение рассматривается как важный катализатор осознанных действий, способствующий обучению, морально-правовому долгу перед окружающей средой и страной, повышающий общественно-политическую активность любого гражданина.

Актуальность данной работы заключается в том, что реализация положений любого закона, акта, постановления находит свое реальное воплощение только при непосредственной поддержке конкретных методов административного принуждения, стратегически воздействующих на умы людей и их поступки.

В случае административного принуждения защищаются не только административно-правовые права, но и общепризнанные меры гражданской, трудовой, сельскохозяйственной и других сфер права, осуществление которых призвано гарантировать качественное функционирование государства.

Административное принуждение связано с вопросами, функциями, правами и обязанностями каждого, кто с ним взаимодействует. Они непосредственно охватывают зону ответственности каждого члена общества.

Разработанность темы исследования. Проблема института административного принуждения изучается такими авторами, как Д.Н. Бахрах, А. А. Демин, Ю.А. Денисов, И.В. Максимов, М.Я. Масленников, В.Г. Розенфельд, Ю.Н. Старилов, Ю.А. Тихомиров, А.Ю. Якимов и др.

Определением роли, сущности, пределов и целей применения административного принуждения занимались М. И. Еропкин, Ю.Е. Аврутин, Д.Н. Бахрах, К. С. Бельский, О.И. Бекетов, И.А. Галаган, В.Е. Севрюгин, В.Д., Сорокин и др.

Также проблемы административного принуждения и соотношения убеждения и принуждения в государственном управлении достаточно подробно освещены в административно-правовой науке. Это касается научных трудов ведущих отечественных и зарубежных ученых - административистов: В. Аверьянова, А. Агапова, О. Андрейко, А. Бандурки, Ю. Битяка, А. Васильева, М. Еропкина, В. Зуй, В. Колпакова, А. Комзюка, А. Остапенко, Л. Розина и др.

Постановка гипотезы исследования, (предположение относительно решения стоящей перед исследователем проблемы), определение объекта и предмета исследования

Объект исследования: Меры административного принуждения.

Предмет исследования: нормы права, регулирующие меры административного принуждения.

Гипотеза исследования: административное пресечение по объему применяемых правовых средств, видам и субъектам правоприменения является самым масштабным видом государственного принуждения, оказывающим существенное влияние на состояние правопорядка в стране Анализ степени научной разработанности темы и составление предварительного библиографического списка.

Вопросы рассматриваемой проблемы исследовались в науке полицейского права и в современной науке административного права. Анализ доктрины свидетельствует о широком их круге. Внимание ученых привлекало само понятие административного пресечения, характеристика отдельных его мер, формы нормативного закрепления и др. При этом данные вопросы рассматривались преимущественно в контексте исследования административного принуждения в целом.

Значительный след в разработке вопросов административного пресечения оставили ученые-полицеисты. Не без влияния западноевропейских коллег (JI. Штейна, Р. Моля, JI. Гумпловича, О. Майера, В. Еллинека и др.) русские ученые уделяли большое внимание обеспечению общественной безопасности в Российской империи, исследованию средств защиты от противоправных посягательств. Ими исследовались природа и практика применения мер административного пресечения в большей мере «полицейского» характера - административное задержание, привод, применение силы, запрещение деятельности неблагонадежных организаций и т.д. Их анализ представлен в трудах практически большинства ученых - полицеистов - И.Е. Андриевского, В.Н. Пешкова, И.Т. Тарасова, В.В. Ивановского, А.И. Елистратова и др., научное наследие которых оказало заметное влияние на разработку исследуемой проблематики и после крушения Российской империи. «Полицейский» акцент в характеристике мер административного пресечения присутствовал в советской правовой науке, не исчез он и в современных исследованиях. В известной мере это обусловливалось тем, что меры пресечения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности - наиболее распространенные средства правоохраны в деятельности органов внутренних дел. Однако заметим, что такое назначение административного пресечения не исчерпывает всего богатства потенциала этого правоохранительного средства.

Общей характеристике и отдельным аспектам административно-правового принуждения посвящены работы современных ученых - административистов - К.С. Вельского, В.М. Безденежных И.И. Веремеен-ко, М.И. Еропкина, В.Л. Зеленько, И.Ш. Килясханова, В.Р. Кисина, А.П. Коренева, Б.М. Лазарева, А.Е. Лунева, М.Я. Масленникова, В.И. Новоселова, Л.Л. Попова, Б.В. Российского, Н.Г. Салищевой, Ю.Н.Старилова, М.С. Студеникиной, А.В. Самойленко, А.П. Клюшни -ченко, Ю.С. Рябова, Ю.П. Соловья, А.А.Фатьянова, В.В. Черникова, А.П. Шергина, А.Ю.Якимова и др.

При всей их значимости многие научные работы, особенно учебные издания советского периода, не раскрывают актуальных аспектов проблемы применения мер административного пресечения: перспектив совершенствования нормативной базы, рациональности распределения компетенции субъектов применения данных мер, причины нарушения прав и свобод человека и гражданина при их реализации и др. Ряд работ по проблеме применения мер административного принуждения имеет подчеркнуто идеологический характер.

Вместе с тем нельзя не заметить достижений отечественных ученых в исследовании проблемы административного пресечения. В их ряду заметное место занимает докторская диссертация Д.Н. Бахраха «Административное принуждение в СССР, его виды, основные тенденции развития».

По существу, это была первая попытка проанализировать гигантский массив разрозненных нормативных актов, регулирующих применение административного принуждения, дать ему научную оценку, сформулировать понятие основных видов мер этого принуждения, связать концептуальные вопросы с правоприменительной практикой. Значительное внимание уделено автором и мерам административного пресечения, их содержанию и применению. Дальнейшие научные работы были ориентированы преимущественно на исследование отдельных мер административного пресечения (B.JI. Зеленько, В.П. Кудрявцев и др.), деятельности контрольно-надзорных органов по их применению (B.C. Пронина, Р.И. Денисов, Б.В. Россинский, Е.Ф. Басырев и др.). Отмечая ценность многих исследований рассматриваемой проблематики, отметим обстоятельства, которые существенно, по нашему мнению, влияют на актуализацию научной разработки вопросов применения мер административного пресечения.

Подготовка обзора судебной практики, регулирующей общественные отношения, являющиеся объектом исследования, проводимого по теме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Агамирзаева АА., действующего на основании доверенности, в интересах Гереевой П.З. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 13 Советского района г.

Махачкалы от 15 мая 2014 г. и постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Дагестан от 28 октября 2015 г., вынесенные в отношении Гереевой П.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 3 Советского района г. Махачкалы от 15 мая 2014 г., оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Верховного суда Республики Дагестан от 28 октября 2015 г., Гереева П.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник просит отменить постановления, состоявшиеся в отношении Гереевой П.З. по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Согласно указанному протоколу 04 апреля 2014 г. в 17 часов 30 минут на ул. С. Стальского - Коркмасова Гереева П.З., управляя автомобилем « », государственный регистрационный знак в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась (л.д. 3).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Таким образом, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены не были. В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу. постановил:

жалобу Агамирзаева А.А., действующего на основании доверенности, в интересах Гереевой П.З. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Советского района г. Махачкалы от 15 мая 2014 г. и постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Дагестан от 28 октября 2015 г., вынесенные в отношении Гереевой П.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда С Б Российской Федерации - Никифоров Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу директора ООО «Ижевский завод керамических материалов» Гришина А В на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 июня 2015 г., решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 июля 2015 г. и постановление и.о. председателя Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2015 г., вынесенные в отношении ООО «Ижевский завод керамических материалов» (далее - ООО «ИЗКМ», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. постановил:

жалобу директора ООО «ИЗКМ» Гришина А.В. удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 июня 2015 г., решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 июля 2015 г. и постановление и.о. председателя Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2015 г., вынесенные в отношении 0 0 0 «ИЗКМ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации СБ. Никифоров Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Майорова С А на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского 9 судебного района Ярославской области от 10.06.2015 № 5-72/2015, решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 23.07.2015 № 12-419/15 и постановление председателя Ярославского областного суда от 09.11.2015 № 4-А-472/2015, вынесенные в отношении Майорова С я А а (далее - Майоров С.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

постановил:

жалобу Майорова С А удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 28.08.2014 № 5 -282/14, решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 01.10.2014 № 12 - 454/14, определение мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 29.10.2014, а также все судебные акты, принятые при последующем рассмотрении данного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе постановление мирового судьи судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области от 10.06.2015 № 5 -72/2015, решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 23.07.2015 № 12 - 419/15 и постановление председателя Ярославского областного суда от 09.11.2015 № 4-А-472/2015, вынесенные в отношении Майорова С А , отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 2 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.Меркулов Подготовка научной статьи по избранной теме для публикации в научном журнале и (или) сборнике.

В современный период времени в качестве активных способов целенаправленного воздействия на сознание и поведение граждан выступают такие универсальные методы государственного управления как убеждение и принуждение. Административно-правовое принуждение является неотъемлемой частью мер необходимых для обеспечения прав и законных интересов граждан, а также для поддержания правопорядка в общественных местах. В соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3 -ФЗ «О полиции» (далее - закон «О полиции») полиция наделена значительными полномочиями в применении мер административного принуждения, которые, наряду с мерами убеждения, служат эффективным средством борьбы с административными правонарушениями.

Определяющая роль борьбы с правонарушениями принадлежит непосредственно самому государству, которая в свою очередь имеет специальный аппарат принуждения, правовые нормы также которые определяют, то за что государственные органы могут применить метод принуждения, виды и размеры принудительных средств (то есть определенные санкции), порядок их применения выступает в форме правового принуждения и выражается, как правило, в конкретных мерах принудительного характера применяемых уполномоченными на то органов государства в связи с неисполнением правовых норм.

Выделяют четыре основных мер юридического принуждения: дисциплинарного, гражданско -правовое, уголовное, административное принуждение. Последнее является важной ролью в охране общественного порядка, которая включает в себя весьма большое число средств пресечения, к ним можно отнести такие как задержание граждан, запрещение эксплуатации механизмов и так далее.

Процессуальный порядок применения конкретных мер принуждения зависит от того, в какую группу входит данная мера, поэтому вопрос видов мер административного принуждения имеет большое практическое значение. Учитывая, что законодательно данная классификация не установлена, существует несколько точек зрения на рассматриваемую проблему [3].

Виды административного принуждения:

Административно-предупредительные меры;

Меры административного пресечения;

Административно-восстановительные меры;

Меры административной ответственности.

Исторически проблема классификации мер административного принуждения в науке административного права разрешалась следующим образом.

Первой была представлена двухчленная классификация мер административного принуждения:

1) административные взыскания (наказания);

2) иные меры административного принуждения.

Эта точка зрения была выдвинута в конце 1940-х годов С.С. Студеникиным и Ц. А. Ямпольской. В основу данной классификации был положен формальный признак -- наличие административных санкций. Кодекса РФ об административных правонарушениях в то время не было. Законодательство об административной ответственности представляло собой огромный, несистематизированный массив нормативных правовых актов: союзных, республиканских, местных, в том числе правительственных, ведомственных и т.д.

Вторая, более развернутая классификация была предложена профессором М. И. Еропкиным в конце 1950-х годов. Она получила наибольшее распространение и считалась общепринятой до середины

Д.Н. Бахрах, исходя из цели и образа воздействия, различает общие, специальные и процессуальные меры пресечения [1]. К общим мерам относятся: превентивное задержание, принудительное лечение, административный надзор за лицами, прибывшими из мест лишения свободы, предписание (предостережение), запрещение эксплуатации, приостановление работ и др. Некоторые из них применяются только к гражданам, другие только к коллективным субъектам, а третьи -- и к тем, и к другим.

Административное принуждение, метод управленческой деятельности, урегулированной нормами административного права, заключающийся в оказании уполномоченными государственными и иными органами, а также их должностными лицами воздействия на коллективных и индивидуальных субъектов для достижения позитивно значимых целей (в условиях общественной, государственной необходимости), предупреждения и пресечения правонарушений, обеспечения установленного порядка административного судопроизводства, осуществления своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, восстановления существовавшего до совершения правонарушения положения, назначения административных наказаний за совершённое правонарушение, влекущий для последних негативные последствия правоограничительного характера [8].

Таким образом, административное принуждение - один из видов государственного принуждения, состоящий в применении специально уполномоченными на это органами или их представителями принудительных мер, предусмотренных нормами административного права.

Литература

1. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 28.04.2023, с изм. от 17.05.2023)

2. Административно-правовое регулирование оказания принудительной помощи гражданам. Ковшевацкий В.И. автореферат дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.14 / Московский университет МВД Российской Федерации. М., 2019.-323 с.

3. Административная деятельность полиции : учебник. - М. под общ. Редакцией проф. Демидова Ю.Н., 2014. - 568 с.

4. Васюхно И.О. Взаимосвязь административного пресечения с административным принуждением. Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: сборник статей по материалам ежегодной всероссийской научно-практической конференции, посвященной 70-летию доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации, заслуженного юриста Российской Федерации Аврутина Юрия Ефремовича: в 3-х ч. 2017.-23 с.

5. Кареева-Попелковская К.А. Меры административного пресечения в деятельности полиции // Административное и муниципальное право. - 2019. - 8. - C. 47 - 51.

6. Ковшевацкий В.И. К вопросу о понятии и сущности мер административного пресечения // Вестник экономической безопасности. 2018. №2. URL: https://cyberlemnka.ru/artide/n/k-voprosu-o-ponyatii-i-suschnosti-mer-administrativnogo-presecheniya (дата обращения: 24.05.2023).

7. Коренев А.П. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть особенная / А.П. Коренев [и др.]. - М.: Щит-М, 2018. - 342 с.

8. Костенников М.В. Административная деятельность органов внутренних дел. Особенная часть. / М.В. Костенников, А.В. Куракин. - М.: Щит-М, 2020. - 344 с.

9. Куракин А.В., Костенников М.В. Принципы организации и деятельности российской полиции // NB: Российское полицейское право. - 2013. - 2. - C. 22 - 49.

10. Лекарь А.Г. Профилактика преступлений. М., Юрид лит., 2012. -234 с.

11. О полиции : федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ : [Электронный ресурс] - электронные данные. - Программа информационной поддержки российской науки и образования // справочные правовые системы Консультант Плюс: Высшая школа. - 2012. - Режим доступа: http//www.consultant.ru.

12. Смирнова Н. В. Административно-предупредительные меры: определение понятия и значение / Н. В. Смирнова. -- Текст : непосредственный // Молодой ученый. -- 2021. -- № 13 (355). -- С. 198-199

13. Соколов А. Ю. Генезис правовых основ регламентации мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // «Lex Russica». -- 2012. -- № 6. -- С. 82-84.

14. Шурухнова Д.Н. Виды и основания применения мер административного принуждения к иностранным гражданам и лицам без гражданства // Международный журнал конституционного и государственного права. -2015. -№ 1.-345 с.

Источники

1. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 28.04.2023, с изм. от 17.05.2023)

2. Административно-правовое регулирование оказания принудительной помощи гражданам. Ковшевацкий В.И. автореферат дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.14 / Московский университет МВД Российской Федерации. М., 2019.-323 с.

3. Административная деятельность полиции : учебник. - М. под общ. Редакцией проф. Демидова Ю.Н., 2014. - 568 с.

4. Васюхно И.О. Взаимосвязь административного пресечения с административным принуждением. Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: сборник статей по материалам ежегодной всероссийской научно-практической конференции, посвященной 70-летию доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации, заслуженного юриста Российской Федерации Аврутина Юрия Ефремовича: в 3-х ч. 2017.-23 с.

5. Кареева-Попелковская К.А. Меры административного пресечения в деятельности полиции // Административное и муниципальное право. - 2019. - 8. - C. 47 - 51.

6. Ковшевацкий В.И. К вопросу о понятии и сущности мер административного пресечения // Вестник экономической безопасности. 2018. №2. URL: https://cyberlemnka.ru/artide/n/k-voprosu-o-ponyatii-i-suschnosti-mer-administrativnogo-presecheniya (дата обращения: 24.05.2023).

7. Ковшевацкий В.И. Особенности применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками полиции при оказании принудительной помощи гражданам. // Вестник Московского университета МВД России. -2019.- № 1. -С. 138--142.

8. Коренев А.П. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть особенная / А.П. Коренев [и др.]. - М.: Щит-М, 2018. - 342 с.

9. Костенников М.В. Административная деятельность органов внутренних дел. Особенная часть. / М.В. Костенников, А.В. Куракин. - М.: Щит-М, 2020. - 344 с.

10. Куракин А.В., Костенников М.В. Принципы организации и деятельности российской полиции // NB: Российское полицейское право. - 2013. - 2. - C. 22 - 49. URL: http:// www.e-notabene.ru/pm/article 799.htm

11. Лекарь А.Г. Профилактика преступлений. М., Юрид лит., 2012.¬234 с.

12. О полиции : федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ : [Электронный ресурс] - электронные данные. - Программа информационной поддержки российской науки и образования // справочные правовые системы Консультант Плюс: Высшая школа. - 2012. - Режим доступа: http//www.consultant.ru.

13. Паршин В. В. Меры административного пресечения: теория и практика правового регулирования / В. В. Паршин. -- Текст : непосредственный // Молодой ученый. -- 2022. -- № 20 (415). -- С. 355-359.

14. Смирнова Н. В. Административно-предупредительные меры: определение понятия и значение / Н. В. Смирнова. -- Текст : непосредственный // Молодой ученый. -- 2021. -- № 13 (355). -- С. 198-199

15. Соколов А. Ю. Генезис правовых основ регламентации мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // «Lex Russica». -- 2012. -- № 6. -- С. 82-84.

16. Соколов А.Ю. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в системе мер административного принуждения. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.14 / Саратовская государственная юридическая академия. Саратов, 2019.-234 с.

17. Фролов В.В. Административное пресечение как мера административно-правового принуждения [Электронный ресурс]. - Томск,2001 // http://5ballov.qip.ru/referats/ preview/30710

18. Шевацкий В.И. Проблемы классификации отдельных мер административного пресечения // Вестник экономической безопасности. 2017. №2. URL: https://cyberlemnka.ru/artide/n/pmblemy -klassifikatsii-otdelnyh- mer-administrativnogo-presechemya (дата обращения: 24.05.2023).

19. Шубина Е.В., Ковшевацкий В.И. К вопросу об основах системы профилактики преступлений и административных правонарушений в Российской Федерации. // Вестник экономической безопасности. -2016. -№ 3. -С. 153--156.

20. Шурухнова Д.Н. Виды и основания применения мер административного принуждения к иностранным гражданам и лицам без гражданства // Международный журнал конституционного и государственного права. -2015. -№ 1.-345 с.

Размещено на Allbest.ru