Институт условного осуждения в российской федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Институт условного осуждения в российской федерации

Institute of probational sentence in the russian federation

Пентегова Ариадна Викторовна

Pentegova Ariadna Viktorovna

Магистрант Master's student

Московский финансово-промышленный университет "Синергия"

Moscow Financial and Industrial University "Synergy"

Аннотация

В данной статье представлен анализ категории условное осуждение в уголовном праве Российской Федерации, рассматривается сущность данной категории и ее отличительные черты.

Ключевые слова: условное осуждение, уголовное наказание, институт уголовного права, Уголовный кодекс Российской Федерации, ответственность.

Abstract

This article presents an analysis of the category of suspended sentence in the criminal law of the Russian Federation, examines the essence of this category and its distinctive features.

Key words: suspended sentence, criminal punishment, institution of criminal law, Criminal Code of the Russian Federation, liability.

В течение многих лет институт условного осуждения вызывает дискуссию в науке и предопределяет широкий круг мнений по этой проблеме. Авторы единодушны лишь о том, что институт условного осуждения - это специфический уголовный институт, суть которого видит каждый из исследователей в определенной степени.

Обобщая существующие в науке представления о сущности обсуждаемого уголовного явления, обладающего законодательным закреплением в нормах Уголовного кодекса Российской Федерации, можно привести к примеру следующие позиции, которые предполагают понимание условного осуждения как: наказание осуждение право

- Особого самостоятельного вида уголовного наказания;

- Особого порядка отбывания наказание, исполнения приговора или применения приговора, назначенного судом ранее;

- Освобождение осужденного от наказаний или его отбытие, как отсрочка исполнения наказания или как условие неприменения определенного судом наказания;

- Меры общественного воздействия или особого средства воспитательной направленности.

Прежде всего, удивляет, что отдельные специалисты института условного осуждения относят его к категории отдельных уголовных наказаний, хотя лицо, применяющее положения анализируемых институтов, наоборот, освобожден от реального осуждения.

В частности, Д.В. Ривман писал, что "условное осуждение по своей правовой природе является особым видом уголовного преследования, который обладает всеми отличительными чертами наказания, способно выполнять и реализовывать возложенные на него задачи по подавлению и перевоспитанию преступника и удерживать от преступления и самого преступника и иных неустойчивых людей" [4, с.32].

Это положение обозначено также в трудах таких авторов как И.И. Карпец, И.С. Ной, И.Э. Звечровский, и др. Даже современные научные публикации последних лет продолжают называть условное осуждение "альтернативным способом наказания" [3, с.96].

Этот вывод не соответствует сути анализируемых институтов, а также осуществлению нормативного регулирования. Данный институт законодателем не обозначен в статье 44 Уголовного кодекса РФ, которая определяет исчерпывающий и не подлежащий расширению перечень преступлений, применяемых в РФ.

Также в Особой части Уголовного кодекса Российской Федерации не указывается условное осуждение. Противоречия не выдерживают и точки зрения, согласно которым анализируемое учреждение считает отсрочкой исполнения уголовного преследования, назначенного судом. По сути, институт отсрочки наказания предусматривает, что наказание по установленному времени подлежит реальному отбытию, кроме того, если суд впоследствии освободил лицо от наказания или от оставшейся части наказания. Как писал Л.В. Яковлев, суд учитывает "определенные условия, которые приводят к немедленному принятию приговора нецелесообразным или невозможным, и, если такие обстоятельства устраняются, отсроченные наказания исполняются" [5, с.232].

Анализируемый нами институт уголовного правосудия не соответствует указанной нормативной характеристике. В науке высказываемая позиция, что условный институт может быть считаться "особым инструментом воспитания", не позволяет выделить институт условного наказания из ряда других уголовных институтов и категорий, учитывая, что воспитание имеет различные институты уголовного права.

Также точка зрения относительно того, чтобы отнести условное осуждение к категории "мер общественного влияния", полностью не состоятельна, так как условное осуждение определяется судом и не общественностью, и реализация его осуществляется государственным принуждением. Общество может привлечь к воспитательной деятельности с осужденными на тех же условиях, по которым оно оказывает государству помощь в борьбе с преступностью. Не дает однозначного понимания и применяемая законодателем терминология. Кроме того, следует отметить определённую несостоятельность самого порядка "условного осуждения", закрепленного в статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Многие из авторов обращают внимание, что такой оборот недостаточно точно отражает суть соответствующего института уголовного права. "Условно осужденное лицо, совершившее преступление не подлежит уголовному осуждению, поскольку в отношении него выносится настоящий безусловный приговор". - писал К.В. Михайлов.

"Порицание как оскорбление виновных от лица государства - безусловное, реальное. Условное - реализация и применение наказания" так справедливо считает В.К. Дьянов[7, с.274].

При этом в вышеупомянутой ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации[1] условность не предполагает отсутствия осужденного лицом, виновным в совершении преступлений, учитывая те или иные условия. Законодатель предусматривает условность, относящуюся к исполнению уголовного наказания судом. То есть, при наличии условий, закрепленных в законе, наказание, назначенное судом, действительно не исполняется, - не применяется.

Суд выносит приговор в отношении подсудимого в соответствии с установленным Уголовным Кодексом РФ порядком и назначает конкретную форму наказания, определяя ее размер, однако настоящее наказание не может быть исполнено под условием, предусмотренным законом, если осужденный не соблюдает определенные условия, предусмотренные законом.

Тот факт, что осуждается лицо, безусловно, свидетельствует о том, что в случае условного осуждения можно назначить дополнительные штрафы, согласно ч. 4 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые действительно подлежат исполнению, наряду с основным наказанием в виде исправительной работы, ограничения военной службы или ареста до восьмилетнего срока. Только по отношению к перечисленным выше видам уголовного наказания, предусмотренным законом, существует так называемый "условный" режим исполнения наказания.

В большинстве случаев, как дополнительные виды наказания, виновному оказывается лишение права на определенную должность или на определенную деятельность в рамках ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сочетание главного наказания, применяемых судом в уголовном порядке, и дополнительных уголовных наказаний, которые применяются к лицу в реальном порядке, позволяют в определенной степени улучшить эффективность использования института условного осуждения, и в большей мере способствовать достижения целей, поставленных перед этим институтом. При этом лицо, в отношении которого в вышеупомянутом случае было вынесено обвинительное заключение, судимым считается до истечения испытательных сроков и снятия с осужденного судимости по ч.1 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приведенное выше нормативное положение коррелирует с другими уголовными нормами, регламентирующими институт судимости. Однако, несмотря на изложенные объективные аргументы, оборот "условное осуждение", возникший в истории, в развитии отечественного законодательства, довольно прочно закреплен в уголовном понятии и нормативных регуляциях. В определении правового характера полезно мнение, согласно которому "условное осуждение не наказание. Оно входит в категорию иных уголовных мер, к которым также относятся отсрочка наказания, а также принудительные медицинские меры, которые применяются к лицу, виновному в преступлении". Однако эти меры не являются однородными. Как верно отметил В.К. Дуюнов: "Среди них есть меры, которые сущностью своей являются карой, в том числе условные осуждения, но есть и не карательные меры - такие как принудительные медицинские меры" [6, с.7].

Институт условного осуждения, несмотря на всякие сомнения, имеет серьезные единые аспекты уголовного наказания, поскольку условное осуждение является специфической формой реакции государственного органа на противоправное, запрещенное уголовным правом поведение государства. В связи с этим правильным считается утверждение В.К. Дуюнова, что условное осуждение - "одна из форм юридического воздействия".

Таким образом, правомерным является рассмотрение института условного осуждения в единой форме с уголовными наказаниями и другими уголовными мерами - как самостоятельной формы уголовного осужденного воздействия на лицо, совершившее противоправное посягательство с нарушением уголовного запрета. Однако отдельные исследователи, сформулировав в целом такой же вывод, приводят к смешению условного осуждения и видов уголовного осуждения, утверждая следующее: "Условное осуждение - мера уголовного осуждения, способная достичь цели осужденности случайным преступникам. В результате применения данного вида наказания устранены те вредные последствия, которые может наступить при настоящем исполнении наказаний" [2, с.136].

Уголовное осуждение, как мера уголовного воздействия, одновременно не может быть видом наказаний, о котором уже было сказано выше. По мнению Е.В. Медведева, "практически при условной казни вместо наказания преступнику применяют самостоятельное уголовное воздействие, цель которого - испытание преступника по предмету своего поведения за определенный срок после окончания следствия.

В течение этого периода ему дается шанс на правомерное по закону, а также желательное по суду поведение доказать его исправление, его социальное благосостояние и, тем самым, вернуть доверие обществу и государству [7, с.250].

То есть условное осуждение, вместе с принудительным воспитательным воздействием и наказанием, имеют единую карательную сущность, поэтому условное осуждение выступают как реакция государства на преступления, применяемые к лицу, совершившему преступление и назначается в зависимости от характера, степени общественной опасности преступления, для осуществления единой уголовной ответственности, в том числе для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Поэтому условное освобождение можно считать отдельной разновидностью освобождения осужденного от лишения свободы при условиях, сформулированных законодателем, то есть условным освобождением от лишения свободы.

Судебное решение о невыполнении наказаний по условному осуждению формулируется в одном и том же судебный решении, в котором конкретизируются виды, размеры и сроки условного осуждения, то есть одновременно с назначением наказаний. Иная позиция законодателя, предусматривающая возможное внесение норм об условных осуждениях в главу 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушала бы установленную логику решения судебных актов.

В связи с этим понятие условного осуждения может быть сформулировано следующим образом: условное осуждение является самостоятельной формой уголовной ответственности, сущностью которого является неприменение назначенного судом наказания на определенных законом условиях, в соответствии с которыми лицо, которое совершило преступление полностью, окончательно освобождается от уголовной ответственности.

Литература

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63 -ФЗ (ред. от 12.06.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024). URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/

2. Авдеев В.А. Формирование условного осуждения в зарубежном праве // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. - Хабаровск: Изд-во Дальневост. юрид. ин-та МВД России, 2022, № 1 (14). - С. 135-143

3. Артамонов Д., Ковалева М. Организационно-правовые проблемы контроля за условно осужденными // Закон и право. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2022, № 10. - С. 96-98

4. Артеменко Н.В. Проблемы применения условного осуждения //Проблемы российского законодательства: история и современность. Материалы Межрегиональной научно-практической конференции, 2-3 февраля 2023 года, г. Тольятти. - Самара: Изд-во Самар. гуманит. акад., 2023, Ч. 1. - С. 32-39

5. Атттин А.А. Правовое регулирование применения условного осуждения в отношении несовершеннолетних // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы 5-й Международной научно-практической конференции, 24-25 января 2022 г.. - М.: Проспект, 2022. - С. 232-235

6. Бавсун М.В., Карпов К.Н. Контроль за поведением лиц, осужденных условно или освобожденных от наказания, как иная мера уголовно-правового характера // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - М.: Юрист, 2022, № 3. - С. 6-10

7. Бельгарова Н.В. Проблемы применения института условного осуждения, возникающие в судебной практике (по материалам судов Ставропольского края) // Сборник научных трудов юридического факультета РГТЭУ. - Пятигорск: РИА-КМВ, 2023, № 2. - С. 273-283

Размещено на Allbest.ru