Заключение под стражу как мера пресечения в уголовном судопроизводстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Хабаровскому Краю

Заключение под стражу как мера пресечения в уголовном судопроизводстве

Девятериков Владимир Валентинович

Магистрант

Аннотация на русском языке

В данной статье исследуются вопросы, связанные с применением меры пресечения в виде заключения под стражу. Цель статьи - проанализировать нормативную, правовую и научную литературу в области уголовно¬процессуального права и выявить основные проблемы.

Ключевые слова: заключение под стражу, уголовное судопроизводство.

The summary in English

Devyaterikov Vladimir Valentinovich Federal state institution pre-trial detention center No. 3 of the Federal Penitentiary Service of Russia in the Khabarovsk Territory Master's Degree student

ETENTION AS A PREVENTIVE MEASURE IN CRIMINAL PROCEEDINGS

This article examines issues related to the application of a preventive measure in the form of detention. The purpose of the article is to analyze the normative, legal and scientific literature in the field of criminal procedure law and identify the main problems.

Keywords: detention, criminal proceedings.

Заключение под стражу - это мера пресечения, применяемая к подозреваемым и обвиняемым по уголовным делам. Она применяется по решению суда по делам о преступлениях, за которые Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности избрания иных, более мягких мер пресечения. При этом срок лишения свободы, предусмотренный особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, не является обязательным условием для избрания данной меры в следующих случаях:

-подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации -личность лица не установлена -нарушена ранее избранная мера пресечения -скрылся от органа предварительного расследования или суда;

или если у дознавателя, следователя или суда имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжить преступную деятельность, запугать свидетелей или других участников процесса, уничтожить доказательства или воспрепятствовать производству по уголовному делу иным незаконным способом, подозреваемый или может избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу. Эта мера пресечения также может быть избрана для обеспечения исполнения приговора или для обеспечения возможности экстрадиции в иностранное государство в случае поступления соответствующего запроса.

Цель уголовного судопроизводства - защита прав и законных интересов лиц и организаций, пострадавших от преступлений, а также защита лиц от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения их прав и свобод. заключение стража уголовный процессуальный

В связи с вышесказанным возникает вопрос о том, всегда ли применение данной меры пресечения является успешным. Исходя из толкования Уголовно-процессуального кодекса, можно сделать вывод, что заключение под стражу должно осуществляться в полном соответствии с законом, и нельзя мириться с какими-либо нарушениями, если в качестве меры процессуального принуждения избрана именно она.

Новые аспекты в этой среде становятся очевидными, если принять во внимание судебную практику в сфере уголовного судопроизводства. Например, вопреки толкованию статей Уголовно-процессуального кодекса, существуют проблемы, напрямую связанные с неправомерностью заключения под стражу. В случае применения меры пресечения в виде заключения под стражу доказательственная нагрузка может быть признана недостаточной для обоснования ее применения. Необоснованное и незаконное ограничение свободы человека является нарушением прав человека, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Об этом свидетельствуют положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других нормативно-правовых актов в сфере уголовного судопроизводства. Так, коллегия Верховного суда РФ, рассмотрев дело № 72 - УД20-1, обосновала апелляционную жалобу на приговор Могочинского районного суда. В своем решении суд пришел к выводу, что конкретные обстоятельства дела и данные о личности гражданина в суде нижестоящей инстанции не свидетельствуют о том, что он может скрыться, а также о том, что он может оказать давление на свидетеля.

Вопросы, связанные со здоровьем подозреваемого/обвиняемого, также являются частью проблем, возникающих в делах о заключении под стражу. В данном случае есть две проблемы: первая - угроза жизни и здоровью подозреваемого/обвиняемого. Вторая - угроза жизни и здоровью близких подозреваемого/обвиняемого. Поскольку серьезные заболевания, такие как болезни сердца или диабет, требуют особого медицинского ухода, задержание таких подозреваемых/обвиняемых неприменимо, так как напрямую угрожает их жизни. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, утвержден постановлением Правительства РФ.

В него входят проблемы, связанные с личной жизнью и профессиональной деятельностью. Длительное содержание подозреваемого или обвиняемого под стражей может представлять опасность для его материального положения, так как исключает возможность осуществления трудовой деятельности. Если у подозреваемого или обвиняемого на иждивении находятся несовершеннолетние дети, дети-инвалиды или престарелые, содержание под стражей может затронуть права и интересы третьих лиц. Дети, находящиеся на попечении лица, содержащегося под стражей, могут в течение длительного времени не иметь возможности общаться или видеться со своими родителями, что является основанием для возникновения проблем с психическим здоровьем. Поэтому в своем решении Верховный суд РФ отметил необходимость учитывать все сведения, относящиеся к личности подозреваемого или обвиняемого, при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, заключение под стражу является мерой пресечения, финансируемой из государственного бюджета, и ее применение должно быть обосновано. Это связано с тем, что содержание заключенных под стражей является чрезвычайно дорогостоящим, в зависимости от условий и продолжительности содержания. Помимо финансовых последствий, содержание под стражей большого количества заключенных увеличивает нагрузку на центры содержания под стражей. С увеличением числа заключенных необходимо также увеличить количество сотрудников, контролирующих их содержание, и число центров временного содержания.

В некоторых регионах страны это весьма проблематично, учитывая региональные расходы. Например, в городе Слюдянка Иркутской области нет изоляторов временного содержания, а ближайший изолятор находится в 110 км от центра Иркутской области. Приведенные примеры с региональным характером расположения изолятора указывают на необходимость дополнительных расходов, связанных с переводом лиц, к которым в будущем будет применяться содержание под стражей.

Следователи, прокуроры и суды должны детально ознакомиться с обстоятельствами дел, в которых содержание под стражей полностью оправдано и обосновано. Возможны ли более мягкие меры пресечения, такие как домашний арест. Может ли подозреваемый или обвиняемый помешать нормальному ходу уголовного процесса. Были ли учтены все обстоятельства при вынесении постановления о заключении под стражу.

Положительная информация о характере подозреваемого может способствовать смягчению применения мер пресечения. Однако практика избрания мер пресечения - неоднозначный процесс, учитывающий абсолютно все факторы.

Например, Ярославский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 3, п. 3, п. "г" ч. IV ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ. В ходе судебного разбирательства адвокатом обвиняемого была подана апелляционная жалоба на постановление суда, в которой защита просила отменить наказание в виде лишения свободы и избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. Свою позицию защитник основывал на ряде обстоятельств, указывающих на то, что обвиняемый имеет постоянное место жительства, не имеет судимости, положительно характеризуется и является донором крови. Кроме того, согласно заявлению защитника, обвиняемый выразил готовность сотрудничать со следствием и не желает скрываться от властей. Однако суд поддержал апелляцию, не придя к единому мнению, отметив, что основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу послужило то, что подсудимый подозревался в совершении особо тяжкого преступления, существовал риск того, что он продолжит заниматься преступной деятельностью, связанной с распространением наркотиков, и может скрыться от следствия или суда, не изменили приговор.

В других случаях суд принимал решения, отличающиеся от общепринятой практики, когда имелись характеристики, негативно отражающиеся на подозреваемом. Например, суд отказал в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, несмотря на то что подозреваемый имел отрицательные характеристики по месту жительства, злоупотреблял алкоголем, не был женат, не имел детей, не работал и отбывал наказание в месте, где был лишен свободы. Дознаватель утверждал, что подозреваемый, исходя из его характера и сведений, вел антиобщественный и аморальный образ жизни и, скорее всего, продолжит свое преступное поведение. Несмотря на это, суд избрал домашний арест, отметив, что подозреваемый имеет постоянное место жительства и регистрацию в семье, признался в совершении преступления, дал показания о своей причастности к преступлению и полностью возместил причиненный ущерб.

Некоторые суды считают, что суровость наказания во избежание уклонения от следствия или суда не должна быть обстоятельством, препятствующим применению к подозреваемому более мягких мер пресечения. Например, суд отказал в заключении под стражу обвиняемого, предположительно совершившего тяжкое преступление, предусмотренное ч. III ст. 30 и ч. II ст. 228 УК РФ, поскольку доводы следователя о том, что подозреваемый скроется от предварительного следствия, основывались исключительно на том, что преступление было совершено не по месту его постоянного жительства, а в другом месте, на наркотической зависимости обвиняемого и тяжести совершенного деяния.

Обосновывая свою позицию, суд отметил, что обвиняемый ранее не привлекался к уголовной или административной ответственности, что преступление не было совершено до конца, поскольку наркотики были изъяты, и что сам обвиняемый имел постоянное место жительства, где воспитывал свою малолетнюю дочь и фактически поддерживал семейные отношения. Кроме того, суд счел важным, что обвиняемый полностью признался в совершении преступления, не отрицал содеянного в ходе допроса и никогда не состоял на учете в Управлении по борьбе с наркотиками.

Согласно части 2 статьи 238 УПК РФ, если обвиняемый скрылся и его местонахождение неизвестно, судья должен вынести постановление о приостановлении производства по уголовному делу, избрать меру пресечения - заключение под стражу - и обязать прокурора провести его розыск.

Иными словами, заочный арест может быть использован для преждевременного заключения под стражу или содержания под стражей обвиняемого, который уже скрылся и его местонахождение неизвестно.

Выбор заочного ареста гарантирует арест и не требует дополнительного основания для задержания, так как уже есть постановление суда о заключении под стражу.

Так, например, 23 марта 2023 года Басманный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство следственных органов об избрании заочной меры пресечения в отношении Каца Максима Евгеньевича (* признанного в Российской Федерации лицом, выполняющим функции иностранного агента).

Аналогичное решение было принято в отношении другого журналиста - Александра Невзорова (*признан в РФ лицом, выполняющим функции иностранного агента). 6 мая 2022 года тот же Басманный суд Москвы заочно арестовал этого журналиста по ходатайству следственных органов. Суд заочно арестовал журналиста.

А.Г Невзоров и М.Э. Кац были заключены под стражу на два месяца с момента экстрадиции на территорию Российской Федерации или с момента задержания на территории Российской Федерации.

Другой вопрос - насколько заочный арест близок к фактическому задержанию и содержанию под стражей.

Заочный арест сталкивается с рядом проблем при его реализации. Например, возникает необходимость обыска обвиняемого, в отношении которого избрана соответствующая мера пресечения. Прокурор и суд объявляют человека в международный розыск. Устанавливается место жительства обвиняемого, и он оказывается на территории страны, которая не выдает его России. К таким странам относятся США, Китай, Япония, Южная Корея, Украина, Канада, а также страны, не подписавшие с Россией договор об экстрадиции.

Даже если страна готова выдать лицо в связи с международным ордером на арест, причинами отказа могут быть ошибки при составлении запроса о выдаче, недостаточные доказательства вины лица или приговор менее шести месяцев за совершенное преступление. Ссылаясь на статью 460 УПК РФ, в части V указано, что необходимым условием выдачи лица на территории иностранного государства является наличие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, подлежащего выдаче.

Кстати, Европейская конвенция запрещает выдачу лиц, подлежащих преследованию по политическим мотивам. Россия подписала Конвенцию 7 ноября 1996 года, но оговорилась, что в российской правовой системе нет понятия "политическое преступление". Конвенция вступила в силу в Российской Федерации 9 марта 2000 года.

Государство, в котором находится обвиняемый, отказалось выдать его по одной из вышеуказанных причин. Остающиеся проблемы по данному делу Проблема заочного ареста заключается в том, что в отсутствие скоординированного международного сотрудничества шансы на достижение результатов при применении этой меры пресечения в уголовно - процессуальной среде невелики. Конечно, ситуация не всегда негативна, когда речь идет о сотрудничестве между государствами. Некоторые государства, например Беларусь, сотрудничают с правоохранительными органами Российской Федерации.

Например, экстрадированный гражданин Алексей Москалев был осужден Ефремовским районным судом Тульской области 28 марта 2023 года по статье 280, часть 3, пункт 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает наказание в виде двух лет лишения свободы в колонии общего режима. До вынесения приговора было подтверждено, что Москалев избежал домашнего ареста и скрывается на территории Беларуси, однако 30 марта 2023 года пресс-служба МВД Беларуси сообщила, что он был задержан и 13 апреля 2023 года передан России.

Несмотря на ряд проблем, о которых говорилось ранее, стоит подтвердить понимание цели, ради которой осуществляется уголовное судопроизводство, а именно защита прав и интересов жертв преступлений, а также защита прав самих обвиняемых/подозреваемых.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что для своевременного и точного применения мер пресечения в уголовном процессе необходимо полное и точное изучение норм уголовного права, а также решение проблем, возникающих при выборе мер пресечения для подозреваемых и обвиняемых.

Литература

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (в ред. от 14.03.2020.) (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. 2020. 4 июля.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (ред. от 21.11.2022)// Российская газета. - 2017. - №684

3. Европейская Конвенция о выдаче от 13.12.1957 г.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41 (ред. от 11.06.2020) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий»

5. Постановление Правительства РФ от 14.01.2011 N 3 (ред. от 04.09.2012) "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" (вместе с "Правилами медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений")

6. Постановление Могочинского районного суда от 29.06.2019 по делу №72

7. Апелляционное постановление Ярославского областного суда № 22К-571/2022 от 9 марта 2022 г. по делу № 3/1-8/2022

8. Постановление Райчихинского городского суда Амурской области от 10.08.2015 г.

9. Постановление Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28.01.2015 г.

10. Постановление Басманного районного суда города Москвы по делу №3/1-0086/2023 от 23.03.2023

11. Постановление Басманного районного суда города Москвы по делу №3/1-0140/2022 от 06.05.2022

Размещено на Allbest.ru