Коррупция как историческое явление

Размещено на http://www.allbest.ru/

КОРРУПЦИЯ КАК ИСТОРИЧЕСКОЕ ЯВЛЕНИЕ

Киселева Александра Валерьевна

Студентка 2 курса магистратуры

Научный руководитель:

Патова Елена Михайловна

Аннотация

Статья посвящена рассмотрению коррупции в ретроспективе, в частности зарождению коррупции на законодательном уровне.

Ключевые слова: коррупция, историческое явление, кормления, меры борьбы.

Annotation

The article is devoted to the consideration of corruption in retrospect, in particular, the origin of corruption at the legislative level.

Key words: corruption, historical phenomenon, feeding, control measures.

Основная часть

Коррупция - весьма стойкое явление в системе государственной службы, эффективное воздействие на которое возможно только после определения его социальной сущности. Как верно заметил В.А. Шабалин, «с древних времен коррупция является одним из наиболее устоявшихся видов отклоняющегося поведения. Она возникает в тех сферах общественного организма, где интересы частных лиц, групп, предпринимательских структур пересекаются с властными функциями государственного аппарата и представляющих его чиновников. В этой связи совершенствование законодательства о противодействии коррупции и повышение эффективности его реализации возможны лишь при условии осознания тех социальных механизмов, которые детерминируют коррупцию» [1, с.27.].

Обратимся к историческому аспекту рассматриваемого вопроса. Борьба с преступлениями коррупционной направленности на Руси в основном была локальной, эпизодической. Зачастую она носила двойственный характер: с одной стороны, власть стремилась ограничить незаконное обогащение чиновников, вводила законодательные меры борьбы с проявлениями коррупции, с другой - на протяжении длительного времени в древней и средневековой Руси существовал институт «кормления». Подходы к назначению виновным мер наказания также периодически изменялись неоднократно.

Коррупция как общественное явление было закреплено в первом источнике права на Руси - Русской правде. Русская правда закрепляла такое явление как кормления. Кормление - натуральное довольствие должностных лиц за счет местного населения. Должностные лица получали кормления три раза в год: на Рождество, на Пасху и Петров день. Однако должностные лица злоупотребляли этим правом и использовали данное право, как механизм для обогащения.

Исходя из вышесказанного, можно констатировать, что коррупция многовековое явление, которое требует продуманных шагов в борьбе с ней.

Научные деятели считают, что как коррупция во многом появились на Руси в подражание византийским обычаям, так и первые законодательные акты против коррупционеров также были почерпнуты из византийского права, но имели свои определенные национальные особенности. В частности, Судебник великого московского князя Ивана III (1497) в первом же своем параграфе запрещает судьям брать посулы (взятки).

Судебник царя Ивана IV Грозного (1550) помимо предостережения судейских от принятия посулов демонстрировал дифференцированный подход к наказаниям за взятки. Например, если боярин, исполняющий обязанности судьи, был уличен в принятии посула, то с такого взяточника взыскивались в пользу казны все официальные расходы по процессу в тройном размере, а сверх того - пеня по усмотрению государя. Если же судейский чиновник, дьяк, без ведома судьи-боярина за взятку оформлял протокол суда не так, как на самом деле шло разбирательство, то подлежал за это тюремному заключению. Если это делал подьячий (чиновник низшего по отношению к дьяку разряда) без ведома дьяка, то подлежал так называемой торговой казни, т.е. публичному битью кнутом [2, С. 26.].

Соборное уложение царя Алексея Михайловича (1649) видело проблему посула уже не только в судебной области, но и при призыве служилых на государеву службу. В частности, оно предписывало боярам и воеводам «без Государева указу ратных людей с Государевы службы не роспущати, и посулов и поминков (угощений) не имати (не брать)». Ослушникам этого запрета закон предписывал «чинити жестокое наказание, что Государь укажет». Если же более мелкий воинский начальник (сотенный голова) отпускал самовольно со службы кого-то из своих подчиненных, то нарушителя следовало «бити батоги, да вкинути в тюрьму, чтобы на то смотря иным сотенным головам не повадно было так делати» [С. 54.].

Что же касается судейской области, то здесь относительно посулов Соборное уложение придерживалось того же дифференцированного подхода, который нашел себе место еще в Судебнике 1550 г. Так, судья в случае, когда он «истца или ответчика по посулом, или по дружбе, или по недружбе праваго обвинит, а виноватого оправит» и это будет доказано следствием («сыщется про то допряма»), должен был выплатить истцу сумму иска в тройном размере, а кроме того, уплатить в пользу государя судебные пошлины, издержки по пересмотру дела и так называемый правой десяток. Вдобавок уличенный судья-взяточник отрешался от должности. Кроме того, проштрафившийся посульник, происходящий из бояр, окольничих, думных дворян или дьяков, лишался чести. А таковой же судья более низкого статуса подвергался «торговой казни» (порке). Если же низший судейский чиновник брал посул без ведома вышестоящего лица, но в пользу этого лица, то, будучи уличен следствием, подвергался такому наказанию: его следовало «бити кнутом нещадно, а взятое на нем взяти в Государеву казну втрое, да его же посадити в тюрьму до Государева указу» (т.е. виновник подвергался, таким образом, фактически бессрочному заключению) [2, С.65.].

Но самым непримиримым и жестким борцом с коррупцией признается в нашей истории, конечно, первый русский император Петр Великий. Парадокс заключается в том, что при всей жесткости этого правителя многие «птенцы гнезда Петрова» прославились своими должностными злоупотреблениями не меньше, чем военными, дипломатическими и государственными деяниями. Как пишет историк: «В значительной мере это объясняется той распущенностью, которая господствовала в тогдашнем обществе, когда все, даже, по-видимому, самые богатые и честные люди, не считали для себя зазорным брать взятки и утаивать государеву казну».

Именно Петр Великий первым из наших правителей ввел преследование взяткодателей (лиходателей, как их стали с тех пор называть), иногда карая их наравне со взяточниками. Например, за прием и дачу взятки при выборе земских бурмистров виновных приговаривали к телесному наказанию и ссылке на вечное житье в Азов. За подобное преступление при взимании государственных сборов лица, дававшие и принимавшие взятки, одинаково подвергались смертной казни с конфискацией имущества.

Однако в борьбе с коррупцией Петр I сделал ставку на доносы. Сначала власть поощряла доносы подданных друг на друга, но в 1711 г. был создан институт профессиональных соглядатаев и доносчиков - фискалов. Обязанностью фискалов был тайный надзор над всеми делами, выявление преступления указов, злоупотреблений в суде и при сборе государственных пошлин, всяких взяток и кражи казны и вообще всего, что могло привести «ко вреду государственного интереса». Аналогичные меры в борьбе с преступностью использовались и другими правителями, в том числе в нашей стране.

Сеть фискалов пронизывала всю администрацию: в каждой коллегии (прообраз министерств) был штатный фискал, в регионах находились провинциал-фискалы и подчиненные им фискалы городские. Ограничений в преследовании фискалами тех или иных лиц не было - только против крупных сановников дела вел обер-фискал. Самым деятельным и умным оберфискалом петровского времени признавался Алексей Яковлевич Нестеров, в активе которого доведенное до суда дело сибирского губернатора князя Матвея Петровича Гагарина. Князь Гагарин не только занимался взяточничеством и казнокрадством, но в какой-то момент фактически «приватизировал» русскую торговлю с Китаем. 16 марта 1721 г. князь Гагарин был повешен перед окнами Юстиц-коллегии в присутствии царя и всех своих знатных родственников. Через три месяца тело взяточника вместе с виселицей перенесли на Биржевую площадь, а 25 ноября 1721 г. последовал указ, чтобы с помощью железной цепи тело Гагарина снова укрепили на виселице

Тем не менее чрезвычайный и непрозрачный характер фискальной деятельности привел к многочисленным злоупотреблениям самих фискалов. На обер-фискала Нестерова был в 1716 г. подан донос одного из коллег, согласно которому Нестеров покрывал казнокрадство всесильного князя Меншикова. В ноябре 1722 г. Нестерова пытали и выяснили участие самого главного фискала во множестве злоупотреблений, в том числе и получение им взяток: например, серебряных часов с боем ценой в 120 руб., одеяла на лисьем меху и тому подобного. В конце концов, Нестеров был по приговору суда казнен. Ведомство фискалов в том же, 1722 г. утратило значительную часть полномочий, перешедших к прокурорам как представителям гласного надзора. В 1730 г. институт фискалов, полностью дискредитирован.

Следует отметить, что русская верховная власть в лице императора Александра II нашла себе надежного союзника в деле борьбы с коррупцией. Союзником этим стала передовая, принципиальная, патриотичная часть образованного российского общества. В результате двух принципиальных реформ - земской и судебной - в борьбе со злоупотреблениями наступил коренной перелом. В случае с земством значительная часть обязанностей местной администрации была переложена на плечи выборных представителей сословий. Выборы проводились по куриям, в результате чего равные сословно, имущественно и по уровню образования люди избирали во власть тех, кого хорошо знали и кому доверяли. Финансовые дела земства были более чем прозрачны, всякие ассигнования выставлялись на голосование, публиковались в печати, для отчетов по расходованию средств регулярно избирались соответствующие комиссии, работа которых также протекала гласно.

Что касается судебной реформы 1864 г., то она обеспечила значительное повышение уровня профессиональной подготовки судей, установление высоких принципов профессиональной этики, в том числе отношение к закону и законности как к высшим общественным ценностям. Наконец, денежное содержание судейских служащих стало одним из самых значительных в Российской империи. О том, к чему привели все эти преобразования, хорошо написал уже в эмиграции русский историк и статистик Сергей Сергеевич Ольденбург: «В некоторых ведомствах - например, в полиции - низкие оклады действительно способствовали довольно широкому распространению взятки. Другие, как например министерство финансов или судебное ведомство после реформы 1864 г., пользовались, наоборот, репутацией высокой честности. Некоторые группы населения, как например инженеры, пользовались еще худшей репутацией, чем чиновники, - весьма часто, разумеется, незаслуженной. Зато правительственные верхи были свободны от этого недуга. Случаи, когда к злоупотреблениям оказывались причастны министры или другие представители власти, были редчайшими сенсационными исключениями».

После Великой Отечественной войны потребовалось принятие активных мер по борьбе с коррупцией в Вооруженных силах и судебно -следственных органах. Так, в 1945 - 1947 гг. в Азербайджанской ССР были обвинены во взяточничестве 12 судей, в 1948 г. за то же осудили председателя Архангельского областного суда, а в 1949 г. - одного из народных судей в Челябинской области. В 1948 - 1949 гг. за взятки были осуждены члены Верховного Суда СССР, а также верховных судов РСФСР, Латвийской и Грузинской ССР, члены военных судов в Москве (в том числе и Военной коллегии Верховного Суда СССР). В 1949 г. в общей сложности обвинения во взяточничестве были выдвинуты против 247 сотрудников советских судов, в том числе против 27 судей, 22 работников судов и 27 адвокатов. коррупция преступление взяточничество наказание

Таким образом, жестокие меры борьбы с коррупцией ее не борются с ней, а лишь добавляют энтузиазма и изобретательности коррупционерам. Можно назвать опыт Александра II в борьбе с коррупцией положительным.

Библиографический список

1. Шабалин В.А. Бизнес и государственная коррупция // Экономическая преступность. Москва., 2004.

2. История отечественного государства и права. Учебное пособие Ч. II. Хрестоматия / составитель Т.Е. Новицкая. М., 1997.

Размещено на Allbest.ru