О некоторых особенностях свободного использования музыкальных произведений, в соответствии с п. 4 ст. 1274 ГК РФ

Размещено на http://allbest.ru

О некоторых особенностях свободного использования музыкальных произведений, в соответствии с п. 4 ст. 1274 ГК РФ

Бубнова Екатерина Алексеевна

Аннотация

Ключевые слова: исключительное право, личное неимущественные права, результат интеллектуальной деятельности, авторское право, музыкальное произведение, автор, переработка, свободное использование.

Annotation

Key words: exclusive right, personal non-property rights, result of intellectual activity, copyright, musical work, author, processing, free use.

В соответствии с Гражданским Кодексом РФ, музыкальные произведения представляют собой самостоятельные объекты авторского права, на которые с момента создания произведения возникают интеллектуальные права. В свою очередь, интеллектуальные права состоят из исключительных (имущественных) и личных неимущественных прав. Согласно ст. 1229 ГК РФ, обладатель исключительных прав вправе использовать результат интеллектуальной деятельности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, а также разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом. Исходя из указанных норм ГК РФ, следует вывод о том, что обладатель исключительных прав имеет как юридическую, так и экономическую «монополию» на свой результат интеллектуальной деятельности. «Монопольный» характер исключительных прав в юридической науке поддерживают много цивилистов, так, И. А. Близнец отмечает, что «Исключительность прав ассоциируется с монополией их владельца и часто характеризуется как один из "легальных видов монополии" [1].

Несмотря на то, что обладатели исключительных прав имеют достаточно широкий объем правомочий, существуют и некоторые «ограничения». Указанные ограничения существуют для соблюдения баланса интересов общества и правообладателя, и исходят из ст. 9 (2) Бернской конвенции[2], закрепляющей условия свободного использования объектов авторского и смежных с авторскими прав, установленные в международных договорах по охране интеллектуальной собственности.

Трехступенчатость системы заключается в том, что ограничительные условия:

1) должны относиться только к определённым особым случаям;

2) не должны наносить никакого ущерба обычному использованию объектов;

3) не должны ущемлять законные интересы правообладателей.

Необходимо также подчеркнуть, что все ограничения исключительных прав устанавливаются Гражданским кодексом РФ (абз. 1 п. 5 ст. 1229 ГК РФ)[3]. В настоящее время трехшаговый тест в отношении произведений и объектов смежных прав содержится в абз. 3 п. 5 ст. 1229 и соответствует ст. 13 Соглашения ТРИПС[4].

В отношении музыкальных произведений представляется интересным, рассмотреть п. 4. Ст. 1247 ГК РФ, как одно из ограничений исключительных авторских прав, которое заключается в разрешении создавать на основе правомерно обнародованных произведений и использовать в авторско-правовом смысле пародии и карикатуры, без получения соответствующего разрешения правообладателя и выплаты ему вознаграждения.

В п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"[5] содержится разъяснение, относительно того, что в силу п. 4 ст. 1274 ГК РФ автор оригинального произведения не может запрещать использование своего произведения непосредственно для создания пародии или карикатуры. правовой музыкальный интеллектуальный собственность

В том случае, если же пародия или карикатура порочат честь, достоинство или деловую репутацию автора оригинального произведения, то он вправе защищать их в соответствии со ст. 152 ГК РФ. В настоящее время достаточно нередко создаются ситуации, когда некоторые производные произведения выдают за пародии с той целью, чтобы применить данное ограничение и не платить вознаграждение автору. В таких спорных ситуациях вопрос, признавать ли то или иное произведение пародией или карикатурой, или же оно представляет собой переработку оригинального произведения, решается в судебном порядке.

В качестве примера можно привести Постановление Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 N 5861/13 по делу N А40 - 38278/2012-12-166[6].

Общество с ограниченной ответственностью "Первое музыкальное Издательство" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МТФ Продакшн" о взыскании 600000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения - "Лондон", "Сан-Франциско", "Чао, бамбино", выразившееся в их использовании в телевизионной пародийной передаче "Стиляги", так как по мнению правообладателя ООО «ПМИ», использование произведений не подпадает под случаи свободного использования, предусмотренного п. 4 ст. 1274 ГК РФ, а прямо нарушает исключительные права правообладателя.

Суд первой инстанции вынес решение о том, что данная передача представляет собой пародию на музыкальные видеоклипы "Лондон", "Сан-Франциско", "Чао, бамбино" группы "Кармен", где пародируется манера выступления (танцы и пение) этой группы.

Суды апелляционной и кассационной инстанций также не нашли оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПМИ», ссылаясь на создание ООО "МТФ Продакшн" пародии на творчество группы "Кармен" с помощью демонстрирования уникальных черт коллектива.

Между тем, суд кассационной инстанции указал, что для создания пародии были использованы и спорные музыкальные произведения, и видеоклипы названной группы.

Президиумом ВАС РФ было установлено, что в указанной телепередаче был показан фрагмент видеоклипа, который иллюстрировал только одно из спорных музыкальных произведений. При этом, ранее судами не был учтен тот факт, что созданный сценический номер сопровождался не только этим музыкальным произведением, а еще двумя другими спорными музыкальными произведениями, которые не являлись частями пародируемого клипа.

Кроме того, посчитав клип объектом пародии, суды не учли возможность существования музыкальных произведений самостоятельно, или как часть сложного аудиовизуального произведения, и тем самым охраняться независимо от других его частей. Также было указано, что при создании пародии первоначальное оригинальное произведение должно находиться в центре нового, а не быть его фоном или вспомогательным средством. Соответственно, в данном случае, в спорной телепередаче в подражание оригиналу пародировались отдельно взятые элементы (а именно, танцы) исполнения группы "Кармен", зафиксированные с помощью технических средств, являющиеся согласно ст. 1304 ГК РФ самостоятельным охраняемым результатом творческой деятельности.

Именно эти элементы находились в центре сценического номера, новое аудиовизуальное произведение не воспроизводилось. В связи с чем, изначальные требования Общества с ограниченной ответственностью "Первое музыкальное Издательство" были удовлетворены.

Таким образом, существование ограничений исключительных прав в форме свободного использования произведений обусловлено, прежде всего, тем, чтобы обеспечивать и поддерживать баланс между интересами общества и правообладателя.

Такие ограничения существуют с учетом применения особой трехступенчатой системы, которая предусматривает конкретные условия свободного использования, и тем самым защищает правообладателя от возможных нарушений его личных неимущественных прав.

Возможность использования произведений без получения разрешения автора и выплаты ему вознаграждения при создании пародии предусмотрено в различных международных актах, что непременно способствует развитию критики и видов творчества, связанных с сатирой и юмором. При создании пародий, необходимо учитывать важные критерии:

1) пародия должна преследовать своей целью иллюстрацию комического эффекта социально острого направления;

2) важно выбрать конкретный объект, на который непосредственно создается пародия;

3) при создании пародии первоначальное оригинальное произведение должно находиться в центре нового, а не быть его фоном или вспомогательным средством.

Использованные источники

1. Право интеллектуальной собственности: учебник / под ред. И.А. Близнеца. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Проспект, 2016 г., 896 с.

2. Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сент. 1886 г. // Бюллетень международных договоров. - 2003. - № 9.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 07.10.2022) // "Российская газета", N 2 89, 22.12.2006.

4. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Заключено в г. Марракеше 15.04.1994) // Собрание законодательства РФ. 10 сентября 2012 г. N 37 (приложение, ч. V). С. 2336 - 2369.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // "Российская газета", N 96, 06.05.2019.

6. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 N 5861/13 по делу N А40 - 38278/2012-12-166 // "Вестник ВАС РФ", 2014, N 4.

Размещено на Allbest.ru