Опцион на заключение договора в российском и зарубежном праве

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Опцион на заключение договора в российском и зарубежном праве

Комаренко А.С.

Аннотация

В статье рассматривается опцион на заключение договора в российском и зарубежном праве. Авторы анализируют основные аспекты данного правового инструмента, его особенности и применение в различных юрисдикциях. Статья содержит сравнительный анализ опциона на заключение договора в России и зарубежных странах, а также приводит примеры судебной практики по данному вопросу.

Ключевые слова: опцион, договор, российское право, зарубежное право, сравнительный анализ, судебная практика.

Abstract

Option to conclude a contract in Russian and foreign law

The article discusses the option to enter into a contract in Russian and foreign law. The authors analyze the main aspects of this legal instrument, its features, and application in different jurisdictions. The article provides a comparative analysis of the option to enter into a contract in Russia and foreign countries, as well as examples of judicial practice on this issue.

Keywords: option, contract, Russian law, foreign law, comparative analysis, judicial practice.

Опцион на заключение договора является одним из наиболее распространенных инструментов в современном коммерческом обороте. Он представляет собой право на заключение договора в определенные сроки по заранее оговоренной цене. Опцион может быть как самостоятельным договором, так и частью договора купли-продажи или аренды. Этот инструмент широко используется как в российском, так и в зарубежном праве с целью обеспечения гибкости и защиты интересов сторон.

Цель данной статьи - провести сравнительный анализ опциона на заключение договора в российском и зарубежном праве, оценив его особенности, проблемы и перспективы развития.

Опционные договоры широко распространены в различных правовых системах, включая англосаксонские, где они известны как "option contract", а также в континентально-европейских странах, где они встречаются отдельно от предварительных соглашений (Франция, Германия, Италия, Румыния и другие).

Момент заключения договора в странах с континентальным правом связан с процессом получения акцепта от одной стороны, предложившей сделку. Существуют две основные правовые модели опционных соглашений. Первая модель, известная как "модель сделки об оферте", предполагает заключение особого договора, по которому одна сторона предлагает другой безотзывную оферту на заключение основного договора в будущем (например, купли-продажи, аренды). Вторая модель, "модель востребования исполнения", предполагает заключение основного договора с отложенным исполнением обязательств до момента, когда одна из сторон потребует исполнения.

Обе модели имеют свои особенности и подходят для разных целей. Несмотря на различия в подходе, обе модели применяются в международных деловых отношениях. При использовании возмездности в опционных сделках, стороны предусматривают опционную премию за получение определенных прав или возможностей, таким образом обеспечивая защиту своих интересов [18, с. 166].

Европейский опцион call подлежит исполнению, если к моменту истечения срока договора курс спот актива выше цены исполнения, то же самое для европейского опцион put, если ниже цены исполнения [20, с. 95].

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, опцион на заключение договора является способом защиты предпринимательских интересов сторон и обеспечения стабильности в долгосрочных коммерческих отношениях. Однако практика применения опционов в России не так развита, как в западных странах. В российском праве опцион на заключение договора является предварительным соглашением сторон о возможном заключении договора в будущем. Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, опцион дает опциарию (лицу, которому предоставлен опцион) право требовать от опцианта (лица, предоставившего опцион) заключения договора в определенный срок и по определенным условиям. Классическими видами опционов, включаемыми в корпоративный договор, считаются колл-опцион и пут-опцион [2]. опцион договор российский зарубежный право

Хорошим примером использования пут-опции считаются судебные дела, в которых ОАО "Роснано" применяет данный вид опции к своим контрагентам. В случае невыполнения финансовых показателей, предусмотренных контрактом, ОАО "Роснано" отправляет уведомление о реализации пут-опции, согласно которой контрагенты обязаны приобрести акции АО "Роснано" по уже установленной цене. Один из недавних примеров, связанных с этим - Определение Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2021 года с номером 301 -ЭС20-21790[4].

Однако, статистика показывает, что использование опционов на заключение договора в российских юридических отношениях не так широко распространено, как, например, в зарубежных странах. Проблемы, с которыми сталкиваются стороны при использовании опционов, включают в себя неопределенность условий, их толкование и исполнение, а также вопросы, связанные с соблюдением формальных требований.

В контексте российского права примером использования опциона на заключение договора может служить случай предварительного соглашения о покупке земельного участка. Землепользователь может получить опцион на покупку соседнего участка в случае его выставления на продажу в будущем. Этот инструмент позволяет обеспечить себе приоритетное право на покупку участка и сохранить интересы в случае изменения ситуации.

Основные проблемы, с которыми сталкиваются стороны при заключении опциона на заключение договора в России, это неоднозначность правового статуса опциона, возможность его одностороннего изменения и сложности с его исполнением в силу отсутствия четкого механизма регулирования.

В зарубежном праве опцион на заключение договора широко распространен и подробно регулируется законодательством стран. Например, в США опционы используются для облегчения заключения договоров на финансовых рынках, а в Европейском Союзе опционы на заключение договоров считаются эффективным инструментом для диверсификации рисков и обеспечения стабильности заключенных сделок.

Отличительной особенностью опциона на заключение договора в зарубежном праве является его возможность быть переданного третьим лицам, что значительно увеличивает гибкость и эффективность регулирования коммерческих отношений.

Статистика показывает, что в развитых правовых системах зарубежных стран опционы на заключение договора широко распространены и имеют длительную историю использования. Проблемы, с которыми сталкиваются стороны при использовании опционов, могут быть связаны с юридической неопределенностью, изменениями в рыночной ситуации и интерпретацией условий опциона.

Примером использования опциона на заключение договора в зарубежном праве может быть соглашение между двумя компаниями о возможном слиянии в будущем при определенных условиях. Этот инструмент позволяет сторонам предварительно определить условия сделки, сохраняя при этом гибкость и возможность отказа в случае изменения обстоятельств.

Думается, опцион на заключение договора представляет собой важный инструмент для обеспечения стабильности и гибкости коммерческих отношений как в российском, так и в зарубежном праве. Однако необходимо разработать более ясные и однозначные правовые механизмы для его применения, чтобы избежать возможных споров и недоразумений между сторонами. Мы рекомендуем сторонам договорных отношений обращать внимание на возможности использования опционов на заключение договора для обеспечения устойчивости и эффективности договоров. Следует также обращать внимание на тенденции развития данного инструмента в юридических практиках и законодательствах различных стран.

При заключении договоров подобного типа в разных правовых системах возникают смежные проблемы их реализации:

1) Недостаточное понимание опциона на заключение договора в российском и зарубежном праве.

Считаем, для начала необходимо провести анализ законодательства России и зарубежных стран относительно опциона на заключение договора. Далее следует изучить судебную практику по данному вопросу, чтобы лучше понять различия и сходства между правовыми системами.

2) Отсутствие четкого регулирования опциона на заключение договора в законодательстве.

Предлагается внести изменения в законодательство, чтобы урегулировать вопросы, возникающие при заключении договоров с опционом. Возможным решением могут быть разработка специального закона или поправки к уже существующим нормативным актам.

3) Несоответствие практики применения опциона на заключение договора в российском и зарубежном праве.

Видится необходимым провести обучение юридических специалистов и бизнесменов относительно правил заключения договоров с опционом. Также необходимо организовать консультации с опытными юристами и адвокатами для разъяснения тонкостей применения опциона на заключение договора.

В целом, проблемы, связанные с опционом на заключение договора, могут быть успешно решены путем правовой разработки, обучения и консультирования участников сделок. Важно также учитывать международный опыт и практику для создания более эффективной и прозрачной системы регулирования данного юридического инструмента. На данный момент Применимость данных способов на практике крайне редка в связи с тем, что их реализация возможна через суд и занимает продолжительное время [1].

Исходя из нашего анализа, мы приходим к выводу, что опцион на заключение договора является важным инструментом в современных правовых отношениях, способствующим обеспечению гибкости, защите интересов сторон и развитию договорной культуры. Правильное использование и проработка условий опционов позволит минимизировать риски и обеспечить эффективное решение споров.

В заключение, опцион на заключение договора является перспективным инструментом для развития коммерческих отношений как в России, так и в зарубежных странах. Его эффективное использование требует более детального изучения и адаптации к условиям современного рынка.

Литература

1. Бондаренко, Е., Волчок, И. Корпоративные конфликты. Способы разрешения тупиковых ситуаций / Е. Бондаренко, И. Волчок // ЮСКОНСАЛТ. - 2021.

2. Гармаев, А. Корпоративный договор по российскому праву / А. Гармаев // Рынок ценных бумаг. - 2017. - №5. - С. 53.

3. Определение Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2021 года №301-ЭС20- 21790 [Электронный ресурс]

4. Medicus, D. Juristische Kurz-Lehrbucher Schuldrecht II, Besonderer Teil. Munchen: C.H. Beckshe verlagsbuchhandlung, 1995. P. 80-81

5. Larenz, K. Lehrbuch des Shulgrechts, Besonder Teil. Munghen: C.H. C.H. Beckshe verlagsbuchhandlung, 1986. P. 155-158.

Размещено на Allbest.Ru