Оформление факта и результатов применения видеосъемки при раскрытии и расследовании преступлений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Ростовский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России)

Оформление факта и результатов применения видеосъемки при раскрытии и расследовании преступлений

Шешуков Максим Николаевич,

студент магистратуры

г. Ростов на Дону

Аннотация

Настоящее научное исследование посвящено анализу института оформления факта и результатов применения видеосъемки при раскрытии и расследовании преступлений, как основополагающего уголовного процессуального права Российской Федерации.

Автором в научном исследовании раскрываются все коллизионные и противоречивые аспекты регулирования института, с приведением конкретных примеров из практики рассмотрения и расследования уголовных дел.

В заключительной части отображается вывод на основе научного познания.

Ключевые слова: оформление, факт, результат, видеосъемка, раскрытие, расследование, преступление, институт, законодательство.

Abstract

This scientific study is devoted to the analysis of the institution of registration of the fact and the results of the use of video filming in the detection and investigation of crimes, as the fundamental criminal procedural law of the Russian Federation.

The author in a scientific study reveals all the conflicting and contradictory aspects of the regulation of the institution, with specific examples from the practice of considering and investigating criminal cases.

The final part displays the conclusion based on the scientific knowledge.

Keywords: registration, fact, result, video filming, disclosure, investigation, crime, institution, legislation.

Основная часть

Актуальность темы настоящего научного исследования обусловлена тем, что оформление факта и результата применения видеосъемки при раскрытии и расследовании преступлений как процессуальный институт не в полной мере разработан уголовной науке.

В настоящее время следователи и иные работники органов предварительного расследования при оформлении процессуальных

документов и приобщении к материалам дела видеофонограмм руководствуются статьей 82 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, статья 82 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает исключительно хранения вещественных доказательств, что свою очередь противоречит мероприятиям предварительного расследования на месте совершения преступления [1, с. 46].

В нормативном правовом пространстве Российской Федерации отсутствуют нормы, регулирующие оформление фактов и результатов расследования преступления с помощью применения видео, фото и фоно съёмки.

Уполномоченные сотрудники по процессуальным мероприятиям ограничивается лишь указанием в протоколе следственного действия на использование видеомагнитофонной записи осмотра места происшествия.

В обозначенных процессуальных документах определяется исключительно ссылка на использование средств видео, звуко и фото записи, без конкретизирующих аспектов способа и условий съемки, применения определённых фильтров светового значения, дополнительного освещения, не отображается марка, и производитель технического оборудования с помощью которого производится видео, фото и фоно фиксация [2, с. 163].

Многие работники следственных органов ограничиваются отсылочными нормами, в связи с тем, что как обозначалось в предыдущих абзацах настоящего научного исследования, данный институт не урегулирован нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из криминалистической практики использования технических средств видео, фото и звукозаписи можно прийти следующему выводу, что в протоколах следственных действий при использовании обозначенных выше средств техники, необходимо обозначать:

1. Сведения о техническом средстве, наименовании аксессуаров, которые использовались при видео, звуко и фото фиксации.

2. Характеристики видеоплёнки, используемой в рамках следственных мероприятий.

3. Данные об условиях съемки, в том числе погодных.

4. Прочие сведения которые необходимо установить для легального приобщения материалов технического средства к резолютивной и содержательной части расследуемого дела [3, с. 952].

Кроме того, видео, звуко и фото запись должны носить индивидуализированный, конфиденциальный и законный характер.

Так, запрещается при проведении следственных мероприятий отображать в видео, звуко и фото фиксации предметы не имеющие отношения к расследуемому преступлению, человеческие лица прохожих и иных не заинтересованных лиц [4, с. 113].

Более того, в соответствие уголовным процессуальным законодательством нельзя предавать огласке результаты полученных в видео и фото фиксации, а также звукофиксации за исключением государственных органов, осуществляющих правосудие и надзор по расследуемому уголовному делу.

Большинство учёных юристов рекомендуют работникам, производящим предварительное расследование закреплять результаты, полученные из видео, фото и звукозаписи с помощью удостоверительных и иных мероприятий с привлечением понятых. Многие рекомендуют специально для этой цели привлекать к составлению протоколов понятых, при приобщении к материалам дела обозначенных результатов [5, с. 65].

Однако, все методические документы и доктринальные предложение следственным работникам, являются лишь диспозицией относительно их применения.

Силу императива данные предложение приобретает только после их кодификации и консолидации в нормативных правовых актах в обозначенной сфере.

С учётом изложенного, отображается, что обозначенный институт уголовного процессуального права разработан в недостаточной степени правовой культуры.

В целях минимизации преступлений, оставшихся нераскрытыми, законодательным органам государственной власти рекомендуется рассмотреть целесообразность издание новых нормативных правил, регулирующих данную область.

Исключительно, устранив все коллизионные аспекты расследования уголовного дела можно достичь высоких показателей раскрытия.

Использованные источники

видеосъемка расследование преступление уголовный

1. Азаров В.А., Ревенко Н.И., Кузембаева М.М. Функции предварительного расследования в истории и практике уголовного процесса России. Омск: ОмГУ, 2016.

2. Арабули В.Д. Право защитника собирать и представлять доказательства: понятие, способы, проблемы реализации. М.: СГУ, 2018.

3. Быков В.М. Процессуальные функции следователя в уголовном процессе России // Право и политика. - 2018. - №6. С. 952-958.

4. Власов А.А. Полномочия следователя в советском уголовном процессе. М.: 1979.

5. Евстигнеева О.В. Отдельные вопросы обеспечения состязательности и равноправия сторон в использовании специальных знаний на предварительном следствии // Актуальные вопросы обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве: межвуз. сб. науч. ст. / отв. ред. В.М. Корнуков. Саратов: Изд-во «Саратовская государственная академия права», 2015.

Размещено на Allbest.ru