Порядок совершения сделок с заинтересованностью

Размещено на http://www.allbest.ru/

Порядок совершения сделок с заинтересованностью

Петрова Ю.В.,

магистрант Оренбургского института (филиала) Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), Россия, г. Оренбург

Аннотация

В статье рассматриваются правила и порядок совершения сделок с заинтересованность, поправки и изменения в порядке регулирования таких сделок. Основной целью реформирования законодательства является снижение числа формальных бюрократических процедур, а также формирование прозрачных и понятных правил. Положение законодательства содержит ряд существенных недостатков в данной сфере. Устранение указанных недостатков в специальных законах о хозяйственных обществах позволит продолжить процесс совершенствования института сделок с заинтересованностью.

Ключевые слова: сделки, заинтересованность, устав, извещение, обжалование, сделки с заинтересованностью, акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью, корпоративное законодательство, экстраординарные сделки.

Annotation

The article discusses the rules and procedure for making transactions with interest, amendments and changes in the procedure for regulating such transactions. The main goal of reforming legislation is to reduce the number of formal bureaucratic procedures, as well as the formation of transparent and understandable rules. The provision of the legislation contains a number of significant shortcomings in this area. The elimination of these shortcomings in the special laws on business entities will allow us to continue the process of improving the institution of interested party transactions.

Key words: transactions, interest, articles of association, notification, appeal, transactions with interest, joint stock company, limited liability company, corporate legislation, extraordinary transactions.

Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 343-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» были внесены изменения в регулирование крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

Данный закон не просто внес поправки в нормы Законов об АО и ООО о сделках с заинтересованностью, а закрепил принципиально новые правила регулирования этих сделок, в том числе, касающиеся порядка согласования и совершения сделок с заинтересованностью.

В частности, современная концепция не требует предварительного согласия на совершение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. Между тем, на законодательном уровне закреплено требование об извещении о такой сделке заинтересованным лицом, что позволяет участникам (акционерам) общества и иным лицам (перечень таких лиц отличается для акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью) при соблюдении сроков подачи требования принудить к тому, чтобы сделка с заинтересованностью прошла одобрение высшим органом общества. сделка заинтересованность реформирование

В связи с чем, для заключения сделки с заинтересованностью нужно соблюдать правила, вступившие в силу 1 января 2017 г. Так, для данного вида сделок существует особый порядок, который включает в себя несколько этапов:

- извещение всех незаинтересованных участников (акционеров) и иных лиц о намерении заключить сделку;

- принятие решения о наличии обязанности одобрить такую сделку;

- в случае одобрения обществом сделки получение на это согласия;

- процесс заключения сделки.

Рассмотрим каждый их этих этапов подробнее. Сначала еще раз отметим необходимость извещения участников общества, которое фигурирует в сделке с заинтересованностью. Уведомление, содержащее информацию о сделке, имеющей соответствующие признаки, подписывается единоличным исполнительным органом и направляется не только непосредственным участникам общества, но и незаинтересованным членам коллегиального органа управления.

В извещении о сделке указывают:

- информацию о том, что компания планирует совершить сделку с заинтересованностью;

- подробности по поводу сделки (сведения о контрагенте, выгодоприобретателе, круге заинтересованных лиц - с перечислением оснований заинтересованности, а также стоимость, предмет и существенные условия (абз. 2 п. 3 ст. 45 закона об ООО, п. 1.1 ст. 81 закона об АО).

Уведомление о сделке с заинтересованностью направляют в том же порядке, как и в случае извещения об общем собрании. Кроме того, если в компании действует Совет директоров, уведомление передают всем его незаинтересованным участникам. Срок уведомления или указан в уставе, или составляет не менее 15 дней до даты заключения сделки (абз. 2 п. 3 ст. 45 закона об ООО, п. 1.1 ст. 81 закона об АО). Нарушение порядка совершения сделок повышает риск ее оспаривания, что нарушает принцип стабильности гражданского оборота .

Дальнейшие действия руководства общества зависят от реакции участников общества на извещение о сделке с заинтересованностью. Руководитель компании проверяет, поступало ли требование о получении предварительного согласия на совершение сделки. Если такое требование имеется, необходимо проанализировать, выполняются ли условия, описываемые в ст. 45 Закона об ООО. Иными словами, если о необходимости одобрения заявило лицо, которое обладает таким правом, а также требование поступило в должный срок, то рассматривается вопрос об одобрении сделки с заинтересованностью. Если же одно или оба условия нарушены, одобрение не требуется - вопрос автоматически снимается с рассмотрения. В ином случае может возникнуть вопрос «о привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушение порядка одобрения сделки с заинтересованностью».

Следующий этап заключается в одобрении сделки с заинтересованностью. Важно отметить, что механизм одобрения сделки с заинтересованностью для обществ с ограниченной ответственностью отличается от такого механизма для акционерного общества. В частности, Совет директоров обществ с ограниченной ответственностью принимает решение об одобрении сделки в тех случаях, когда в уставе организации прямо указано, что это входит в полномочия коллегиального органа управления, а также при обязательном условии, что сумма сделки не превышает 10% балансовой стоимости активов компании за последний отчетный период.

Затем сделка с заинтересованностью одобряется большинством голосов коллегиального органа управления, не заинтересованных в проведении сделки, либо аналогичным большинством общего собрания участников общества (данный порядок должен быть закреплен в уставе общества). Стоит еще раз отметить, что ключевую роль играет незаинтересованность указанных лиц в совершении сделки, так как заинтересованные лица или лица, подконтрольные им, голосовать не могут.

В итоге решение должно содержать прямое указание на то, что орган управления одобрил сделку. В нем также указываются все те сведения, которые вносились в уведомление о сделке.

Вместе с тем, приходится констатировать, что в специальных законах о хозяйственных обществах не указано конкретных сроков, в течение которых, начиная с момента извещения о намерении общества заключить сделку с заинтересованностью, лица, уполномоченные законом на обжалование сделок, вправе потребовать проведения собрания акционеров или заседания совета директоров. Таким образом, может получиться так, что требование о даче согласия общего собрания или совета директоров о согласовании сделки с заинтересованностью будет получено обществом, когда сделка будет уже заключена и, возможно, даже исполнена .

Верховный Суд Российской Федерации в п. 24 Постановления № 27 разъяснил, что требование о проведении общего собрания участников (акционеров) или заседания совета директоров общества для решения вопроса об одобрении сделки с заинтересованностью может быть направлено в любой момент, в том числе до направления извещения о совершении такой сделки (п. 1 ст. 83 Закона об АО, п. 4 ст. 45 Закона об ООО). Требование может быть направлено также и после совершения сделки. В этом случае соответствующий орган общества рассматривает вопрос о последующем ее одобрении (п. 24 Постановления № 27) .

Приведенное разъяснение имеет значение в части нескольких важных аспектов. Прежде всего, закон не ограничивает лиц, имеющих право требовать согласования сделок с заинтересованностью, каким-либо сроком в пределах срока исковой давности, и в Постановлении № 27 это положение нашло свое закрепление и развитие. Подобное регулирование ставит общество и его контрагентов в заведомо неопределенное положение. Сделка уже совершена, но единоличный исполнительный орган, член коллегиального исполнительного органа, член совета директоров или акционер (акционеры), обладающий (обладающие) не менее чем 1% голосующих акций общества (в ООО - соответственно участники (участник), доли которых в совокупности составляют не менее чем 1% уставного капитала общества), могут потребовать вынести сделку на рассмотрение компетентного органа. При этом за прошедшее с момента заключения сделки время могла существенно измениться обстановка, например, поменяться акционер или менеджмент общества, которые теперь иначе оценивают состоявшиеся решения.

Во избежание указанной неопределенности представляется необходимым закрепить срок, в течение которого может быть направлено требование о проведении общего собрания участников (акционеров) или заседания совета директоров общества для решения вопроса об одобрении сделки с заинтересованностью. В частности, такой срок может быть ограничен шестью месяцами, когда лицо, имеющее право на направление указанного требование, узнало или должно было узнать о наличии заинтересованности.

Данный шестимесячный срок считаем наиболее приемлемым по аналогии с предельным сроком, установленным процессуальным законодательством для восстановления пропущенного срока, а также гражданским законодательством для принятия наследства. На наш взгляд, данный срок позволит должным образом ознакомиться с содержанием извещения, при необходимости попросить доступ к документам общества по указанной сделке, проанализировать данные документы, сформировать требование о проведение собрания с вопросом об одобрении сделки и другое.

Заметим, что на сегодняшний день на практике нестабильность ситуации для общества и его контрагентов разрешается таким образом, что лица, уполномоченные требовать согласования сделок с заинтересованностью, сами провоцируют их вынесение для корпоративного согласования. Чаще всего такими лицами, инициирующими согласование сделки, являются директор или члены коллегиального исполнительного органа. В этом случае и контрагенты получают некое охраняющее их от риска последующего требования о согласовании сделки решение компетентного органа общества, однако заметим, что не от риска последующего обжалования, поскольку даже согласованная компетентным органом управления сделка с заинтересованностью может быть в последующем оспорена (абз. 4 п. 24 Постановления № 27).

Существуют случаи, когда сделку с заинтересованностью можно оспорить, но для этого должен выполняться ряд условий.

- На сделку распространяются правила о сделках с заинтересованностью.

- Истец обладает 1% голосов или больше. Если против сделки возражают несколько участников, суммарное количество их голосов должно достигать 1% (в ситуации, когда количество голосов меньше положенного, участники ООО не смогут оспорить сделку).

- Не истек срок исковой давности.

- Сделка повлекла негативные последствия для компании.

Стоит отметить, что законодательством определен ряд ограничений, когда, несмотря на то что сделка обладает характерными признаками, она не подпадает под правила о сделках с заинтересованностью.

К сделкам с заинтересованностью для обществ с ограниченной ответственностью ограничения применяются в случаях, которые указаны в п. 7-9 ст. 45 Закона об ООО. Так, например, нормы, содержащиеся в ст. 45 не применяются в следующих случаях:

- к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества;

- к сделкам по размещению обществом путем открытой подписки облигаций или по приобретению обществом размещенных им облигаций;

- к отношениям, возникающим при переходе прав на имущество в процессе реорганизации общества, в том числе по договорам о слиянии и договорам о присоединении;

- к сделкам, заключенным на открытых торгах или по результатам открытых торгов, если условия проведения таких торгов или участия в них предварительно утверждены советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием участников общества .

Правила о сделке с заинтересованностью не применяются, если предметом сделки является имущество, цена или балансовая стоимость которого составляет не более 0,1% балансовой стоимости активов общества, определенного в порядке, установленном законом.

Предельные значения установлены указанием Банка России от 31 марта 2017 г. № 4335-У. Они зависят от размеров активов кампании и составляют:

- 20 млн руб. (если сумма активов не более 25 млрд руб.);

- 50 млн руб. (если балансовые активы компании 25-100 млрд руб.);

- 500 млн руб. (если сумма активов находится в пределах от 100 млрд до 1 трлн руб.);

- 1 млрд руб. (при величине активов от 1 до 2 трлн руб.);

- 2 млрд руб. (если размер активов выше 2 трлн руб.).

Также сделка не признается совершенной с заинтересованностью, в случае если контрагентами по ней являются иные родственники директора общества, не входящие в категории, указанные в законе.

В качестве примера рассмотрим постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04 июля 2019 г. По делу было установлено, что А. А. Бабин и С. Н. Бабин хоть и являются двоюродными братьями, но не входят в группу лиц, указанных в законе (т. е. не являются супругом, родителями, детьми, полнородными и неполнородными братьями и сестрами, усыновителями и усыновленными) арбитражные суды правомерно указали на то, что спорные сделки не могут быть признаны сделками общества, в совершении которых имеется заинтересованность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в связи с чем основания для признания этих сделок недействительными как совершенных с нарушением положений ст. 45 отсутствуют .

Вместе с тем, значительная правовая неопределенность проявляется при регламентации оснований освобождения от применения режима сделок с заинтересованностью.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 81 Закона об АО, п. 7 ст. 45 Закона об ООО положения о сделках с заинтересованностью не применяются к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, при условии, что обществом неоднократно в течение длительного периода времени на схожих условиях совершаются аналогичные сделки, в совершении которых не имеется заинтересованности, в том числе к сделкам, совершаемым кредитными организациями в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Мотивы такого рода исключений можно объяснить необходимостью сохранения стабильности гражданского оборота и недопущения дополнительных препятствий предпринимательской деятельности необязательными извещениями о совершении сделок, относящихся к текущей деятельности и не являющихся существенными для хозяйственной деятельности.

В литературе отмечается тот факт, что оговорки об обычной хозяйственной деятельности имеются не только в российском законодательстве, но и в большинстве зарубежных правовых систем. Так, например, согласно ст. 102 Закона Франции № 66-537 «О коммерческих компаниях» положения об особом порядке одобрения не применяются к соглашениям, имеющим отношение к текущим операциям, осуществляемым на обычных условиях. Сама идея вычленить из всего объема сделок субъекта корпоративного права те, которые настолько очевидны для поддержания его жизнедеятельности представляется правильной. Вместе с тем возникает необходимость определения содержания данного оценочного понятия.

Если сравнивать приведенные нормы с ранее действующей редакцией, то можно увидеть, что до 1 января 2017 г. сделки с заинтересованностью, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности, могли быть одобрены общим собранием акционеров на будущее в определенных временных рамках - до следующего общего годового собрания акционеров, с указанием только общих параметров сделки (стороны, предмет, предельная цена).

Отличием прежнего регулирования от нового является и то, что если раньше надо было сопоставлять аналогичные сделки, совершаемые с одним контрагентом, то с 1 января 2017 г. условия заключаемой сделки необходимо сопоставить со всеми аналогичными сделками общества, в совершении которых нет заинтересованности. Появилось также требование о том, чтобы аналогичные сделки, в совершении которых отсутствует заинтересованность, совершались неоднократно и в течение длительного времени.

В целом заметим, что в анализируемом основании освобождения от необходимости согласования сделок с заинтересованностью достаточно много неопределенности, что заслуженно вызывает отрицательную оценку со стороны практикующих специалистов . Столь высокая степень неопределенности правовых предписаний зачастую приводит к отказу хозяйственных обществ от применения рассмотренных оснований освобождения в пользу реализации сложных бюрократических процедур согласования.

Согласно закону сделка, не выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности, - это любая сделка, заключаемая при осуществлении деятельности обществом либо иными организациями, осуществляющими аналогичные виды деятельности, если она не приводит к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее (п. 4 ст. 78 Закона об АО, п. 8 ст. 46 Закона об ООО).

В сравнении с пониманием обычной хозяйственной деятельности, приведенным в п. 6 Постановления ВАС РФ от 16 мая 2014 г. № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» (далее - Постановление № 28) , из данного в п. 4 ст. 78 Закона об АО и п. 8 ст. 46 Закона об ООО определения деятельности, выходящей за пределы обычной хозяйственной, с учетом изменений, внесенных Законом № 343-ФЗ, исчез такой критерий аналогичности сопоставляемой компании, как размер активов и объем оборота. Таким образом, в современном легальном определении содержится более широкая дискреция обычности хозяйственной деятельности. Закон не предлагает при этом количественного критерия для определения существенности изменения масштаба деятельности, тем самым превращая этот критерий в оценочный, в предмет судебного толкования. Получается, что сами участники соответствующего отношения (акционеры, единоличный исполнительный орган, коллегиальные органы) должны решить -- изменит ли, например, отчуждение (приобретение) того или иного актива масштаб деятельности общества. Такая «внутренняя» оценка в последующем может быть опровергнута судом.

Примером такой сделки, по мнению Верховного Суда Российской Федерации, может быть продажа (передача в аренду) основного производственного актива общества. Как влекущая существенное изменение масштабов деятельности общества в Постановлении № 27 также названа сделка, влекущая для общества существенное изменение региона деятельности или рынков сбыта (подп. 2 п. 9). Таким образом, масштаб деятельности общества, исходя из правовой позиции высшего суда, обусловливается не только размером активов и выручкой общества.

Следует отметить, что Верховный Суд Российской Федерации своим толкованием (Постановление № 27) не ограничивает круг сделок, которые могут подпадать под названные законом критерии для отнесения их к крупным.

Из сказанного следует, что сами участники соответствующего отношения (акционеры, единоличный исполнительный орган, коллегиальные органы) должны решить, изменит ли, например, отчуждение (приобретение) того или иного актива масштаб деятельности общества, и в зависимости от этого понять, подлежит ли сделка согласованию с компетентным органом общества. Такая внутренняя оценка значимости сделки для общества с целью ее квалификации как крупной в последующем может быть опровергнута судом. Замечу, что в текущий момент многие компании, особенно входящие в группы (или холдинги), для правильного понимания менеджментом дочерних обществ квалификации сделок в своих внутренних документах разрабатывают критерии для отнесения тех или иных сделок к обычной хозяйственной деятельности. Такой подход, создающий для компании внутреннюю правовую определенность, однако, не гарантирует, что суд вслед за обществом оценит эту деятельность как обычную.

Неопределенным также является и критерий «изменение вида деятельности общества». Например, остается вопрос, следует ли в случае многопрофильной деятельности общества рассматривать в качестве экстраординарной сделки изменение одного из нескольких видов деятельности.

Таким образом, обычность хозяйственной деятельности определяется применительно к конкретному хозяйственному обществу путем сопоставления с его предыдущей текущей деятельностью или текущей деятельностью аналогичного бизнеса, что имеет значение, например, для случая, когда общество только создано и отсутствует база для внутреннего сопоставления. В любом случае оценка сделки как совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности при таком законодательном подходе является предметом судебного усмотрения.

Повторяемость совершаемых хозяйственных операций, генерирование этой деятельностью основного дохода компании является одним из критериев квалификации сделки как совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Например, суд, квалифицируя оспариваемую сделку как совершаемую в процессе обычной хозяйственной деятельности, исходил из того, что ее заключение (договор на оказание услуг по работе специальной техникой с использованием собственных работников) было необходимо для производственно-хозяйственной деятельности общества, связанной с основными видами деятельности - строительством жилых и нежилых зданий. Суд принял во внимание факт «общехозяйственной направленности» договора для осуществления непосредственной деятельности общества .

В другом деле суд, приходя к выводу о совершении сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности, учел, во -первых, что основным видом деятельности истца является торговля нефтепродуктами, а во-вторых, и то, что из представленной в материалы дела выписки по расчетному счету истца усматривается, что истцом и ранее перечислялись денежные средства по подобным договорам за третье лицо и другим контрагентам. Следовательно, произведение расчетов за приобретенные нефтепродукты является для истца обычной хозяйственной деятельностью .

Обычной хозяйственной деятельностью суды признают неоднократное совершение сделок, в том числе поручительства , или получение кредитов для осуществления обычной хозяйственной деятельности .

На наш взгляд, вопрос о понятии и критериях обычной хозяйственной деятельности должен быть конкретизирован на законодательном уровне (в рамках специальных законов о хозяйственных обществах) более подробно в части закрепления не только качественных, но и количественных критериев. В частности, в качестве таких критериев могут быть закреплены выработанные судебной практикой критерии (связанность с основным видом деятельности, несущественность в масштабах деятельности, длительность правоотношений и другие).

Подводя общий итог, следует отметить, что законодательное регулирование сделок с заинтересованностью постоянно развивается, основной целью реформирования является снижение числа формальных бюрократических процедур, а также формирование прозрачных и понятных правил, что, безусловно, способствует развитию коммерческих организаций данного вида в нашей стране.

В частности, современное состояние института сделок с заинтересованностью свидетельствует о попытке законодателя избавить стороны от разного рода бюрократических процедур, связанных с необходимостью предварительного согласования сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

Между тем, на основе проведенного анализа, приходиться констатировать, что положение законодательства все же далеки от идеальных, поскольку содержат ряд существенных недостатков, связанных, в частности, с отсутствием конкретных сроков, в течение которых может быть направлено требование о проведении общего собрания участников (акционеров) или заседания совета директоров общества для решения вопроса об одобрении сделки, а также отсутствием конкретизации понятия «обычная хозяйственная деятельность».

На наш взгляд, устранение указанных недостатков в специальных законах о хозяйственных обществах позволит продолжить процесс совершенствования института сделок с заинтересованностью.

Использованные источники:

1. Ильичева, М.М. Некоторые вопросы оспаривания сделок, в совершении которых имеется заинтересованность / М.М. Ильичева // Вестник РГГУ. Серия «Экономика. Управление. Право». - 2010. - № 14 (57). - М.: Российский государственный гуманитарный университет. - С. 229-238.

2. Ким, А.У. Нарушение порядка сделок с

заинтересованностью: ответственность должностных лиц / А.У. Ким // Проблемы экономики и юридической практики. - 2016. - № 6. - М.: Юр-ВАК.

- С. 331-333.

3. Шиткина, И.С. Значение реформы института крупных сделок и сделок с заинтересованностью для теории и практики / И.С. Шиткина // Закон. - 2019.

- № 12. - М.: Юрист. - С. 120-137.

4. Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. № 27 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2018. - № 8.

5. 47. Баликоев, У.Р. Лишута, И.В. Правовой режим сделок, в совершении которых имеется заинтересованность / У.Р. Баликоев, И.В. Лишута // Бюллетень Владикавказского института управления. - 2017. - № 53. - Владикавказ: Владикавказский институт управления. - С. 57-67.

6. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04 июля

2019 г. № А81-6390/2018 // Картотека арбитражных дел. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/

7. О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью (к делам об оспаривании сделки, совершенной до 1 января 2017 г.): постановление ВАС РФ от 16 мая 2014 г. № 28 // Вестник ВАС РФ. - 2014. - № 6.

8. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2018 г. № Ф06-41159/2018 по делу № А65-17851/2018 // Картотека арбитражных дел. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/

9. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2018 г. № 11АП-5106/2018 по делу № А65-32869/2017, АС Московского округа от 30 апреля 2019 г. по делу № А40-99921/18. // Картотека арбитражных дел. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/

10. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2017 г. по делу № А41-5202/17 // Картотека арбитражных дел. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/

11. Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. № 17АП-9096/2018-ГК по делу № А60-203/2018 // Картотека арбитражных дел. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/

Размещено на Allbest.ru