Некоторые проблемы института изменения обвинения в уголовном процессе России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Некоторые проблемы института изменения обвинения в уголовном процессе России

Гензик Владислав Теймуразович

Юридический факультет Россия, г. Санкт-Петербург

Аннотация

Рассмотрены:соотношение понятий «изменение обвинения» и «дополнение обвинения»; круг участников уголовного судопроизводства, уполномоченных изменять обвинение; порядок изменения обвинения при производстве дознания; предложены изменения уголовно - процессуального закона в целях совершенствования процедуры изменения обвинения.

Ключевые слова:изменение обвинения, дополнение обвинения, частичное прекращение уголовного преследования, полномочия дознавателя при изменении обвинения.

Annotation. In the article the ratio of concepts «change charges» and «addition charges»; the circle of participants in criminal proceedings, authorized to change the charges; the procedure for adjusting charges to the inquiry; proposed changes of the criminal procedure law to improve the procedures for modifying the charges. частичное прекращение уголовного преследования

Keywords: change of charges, addition of charges, the partial termination of criminal prosecution the powers of an investigator when you change the charges.

Вопрос об изменении обвинения и снятии обвинения в суде первой инстанции уже давно является предметом острых дискуссий среди процессуальных ученых. Это связано как с многообразием моделей ее решения в историческом и сравнительно-правовом аспектах, так и с непоследовательностью законодательства в определении полномочий прокурора в судебном процессе.

На наш взгляд, основные проблемы института изменения обвинения в судебном порядке заключаются в следующем:

1) отсутствие обязанности принять изменение обвинения прокурором в ходе судебного следствия и принять его как юридический факт в будущем;

2) законодательством не установлен процессуальный механизм изменения обвинения;

3) неявка суда и прокурора для замены обвинения на более тяжкое в судебном заседании [1, с. 34-40].

Ф.Н. Фаткуллин говорит, что «изменение обвинения заключается в устранении некоторых пробелов, введении разъяснений, в пересмотре ранее выдвинутого обвинения» [3, с. 112-130].

Согласно действующему законодательству процессуальное право прокурора на изменение обвинения закреплено в ч. 5 ст., на стадии предварительного следствия. 236 УПК РФ и в течение всего судебного следствия - в ч. 8 ст. 246 УПК РФ.

Одна из проблем института смены обвинения заключается в том, что в ходе судебного следствия прокурор может законно принять решение об обвинении по своему желанию, но суд не может использовать эту возможность. С другой стороны, если прокурор меняет обвинение на предварительном слушании, это решение является обязательным для суда.

Судья отражает это в своем постановлении и относит уголовное дело к подведомственности в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Еще одна проблема с институтом изменения обвинения заключается в том, что прокурор не может изменить обвинение на более тяжкое или увеличить его объем, а установление в суде обстоятельств, свидетельствующих о необходимости такого изменения, приведет к обязательному возврату обвинения к прокурору по уголовным делам.

Статья 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит полные основания для возвращения уголовного дела прокурору. Кроме того, Конституционный Суд РФ в постановлениях от 8 декабря 2003 г. № 18-П и от 16 мая 2007 г. № 6-П определил механизм возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий . его пересмотр судом не предусмотрен, но на основании правил, установленных ст. Согласно статье 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ни суд, ни прокурор не вправе в судебном заседании изменить обвинение на более тяжкое или расширить его объем [4, с. 34-40].

На наш взгляд, отсутствие такого права у прокурора является важным пренебрежением наукой российского уголовного права. Если провести подобную параллель с зарубежным законодательством, то во многих странах у прокурора есть возможность изменить обвинение в суде в худшую сторону. К таким странам относятся Германия, Франция, Бельгия.

Правомерность запрета так называемого «ухудшения» в суде давно оспаривается учеными-процессуалами, а поощрение этой нормы соблюдением права подсудимого на защиту вызывает следующие обоснованные сомнения: «Соответствует ли этот запрет правам потерпевшего, то же, что и подсудимый? Такой подход представляется нам нецелесообразным, так как, по нашему мнению, приводит к излишней волоките, связанной с соблюдением бюрократических условий процедуры возвращения уголовного дела сначала прокурору, а затем в орган, осуществляющий дознание, и затем возвращение дела в суд после окончания следствия (передача). Кроме того, нельзя отрицать, что при обсуждении прав подсудимого он также не заинтересован в затягивании судебного разбирательства, особенно в случаях, когда превентивная избирается мера пресечения в виде заключения под стражу [2, с. 105-108].

Что касается того, когда вопрос об изменении обвинения может быть поднят и является уместным, представляется разумным решать этот вопрос только после рассмотрения всех доказательств, которые имеют существенное значение для существа дела, за исключением случаев изменения фактических обстоятельств преступления, поскольку столь важное процессуальное решение должно приниматься только после тщательного исследования всех доказательств. Это связано с необходимостью соблюдения прав как потерпевшего, так и подсудимого против необоснованного изменения обвинения.

Известно, что прекращение уголовного дела возможно как по основаниям реабилитации, так и в связи с реабилитацией. прекращение уголовного дела по основаниям реабилитации, предусмотренным ст. 1, 2 ч. 1 ст. Привлечение к уголовной ответственности на основании ст. 24 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ возможно только в случае полного или частичного отказа прокурора от обвинения в предварительном судебном заседании. В иных случаях суд такими полномочиями не обладает, он обязан назначить судебное заседание и по результатам полного рассмотрения уголовного дела вынести постановление об оправдательном приговоре, если эти основания будут установлены.

Право прокурора на отказ от обвинения в предварительном судебном заседании в какой-то мере компенсирует отсутствие у прокурора права на прекращение уголовного дела (возбуждение уголовного дела) в досудебном порядке, если предварительное следствие было возбуждено. При этом, если прокурор считает необходимым прекратить уголовное дело, расследуемое следователем, а не следователем, и при невозможности направления прокурором уголовного дела на дополнительное расследование. Требования искусства. Согласно статье 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд, а в предварительном судебном заседании объявляет о частичном снятии обвинения. Эта проблема может быть решена только предоставлением прокурору права прекратить уголовное преследование по части обвинения и изменить обвинение на меньшую по своему постановлению при утверждении обвинительного акта.

Что касается прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, то инициатором здесь зачастую выступает сторона защиты или потерпевший. Прокурор должен проверить, есть ли основания для такого прекращения. В частности, если ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ), необходимо установить, не был ли ему причинен вред. общественный интерес, действительно ли такое заявление было сделано потерпевшим, было ли оно вынужденным, возмещены ли убытки потерпевшему, было ли преступление совершено впервые, то есть имеется ли вина обвиняемого.

На наш взгляд, ст. Статья 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дополнена тем, что уголовное дело (уголовное преследование) не может быть прекращено в предварительном судебном заседании по основаниям, указанным в настоящей статье, если против этого возражают государственный обвинитель, частный обвинитель или потерпевший. это. В этом случае суд назначает судебное заседание.

Новым основанием освобождения от уголовной ответственности является освобождение подозреваемого (обвиняемого) или подсудимого от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела (уголовного преследования) с применением меры уголовно -правового воздействия в виде судебного штрафа. Такая отделка в ст. 446.2 и ст. Статья 446.3 УПК возможна как в досудебном производстве, так и в суде. Данное основание и порядок освобождения введены Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323 -ФЗ.

Выявление в суде обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения обвинения на более тяжкое или увеличения его объема, влечет за собой обязательное возвращение уголовного дела прокурору. Однако, на наш взгляд, с одной стороны, нецелесообразно возвращаться к институту возвращения уголовных дел для дальнейшего расследования судом, с другой стороны, изменение обвинения не должно восполнять пробелы в первоначальном расследовании. изучение В связи с этим считаем необходимым внести изменения в Уголовно -процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202 -1 в части включения нормы, дающей прокурору право изменить обвинение. в суд в сторону ухудшения состояния подсудимого.

Внесение этих изменений при определенных условиях, например, предоставление подсудимому возможностей, аналогичных тем, которые предоставлялись при первоначальном расследовании, то есть достаточного времени для изучения нового обвинения и определения линии защиты. При определении срока и дополнительного времени, необходимых для защиты от нового обвинения, считаем целесообразным исходить в первую очередь из критерия разумности.

В рамках данного исследования мы попытались выявить в полной мере проблемы института изменения обвинения и отказа прокурором в суде. Невозможно решить все проблемы в рамках этой статьи, поэтому мы выделим некоторые из них.

Список источников:

1. Ермолаев Д.О., Ермолаева Ю.Н., Мулаева Х.М. Некоторые проблемы института изменения обвинения и отказа от него в уголовном процессе России

// Вестник Алтайской академии экономики и права. - 2018. - № 7. - С. 178184.

2. Оборин Д.Е. Привлечение в качестве обвиняемого в российском уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. СПБ., 2005. С. 136; Федотченко А.В. Привлечение лица в качестве обвиняемого: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 124.

3. Рыжаков А.П. Изменение (дополнение) обвинения: Монография. М.: Библиотека юриста, 2009. С. 3.

4. Страхова С.В. Проблемы возвращения судом уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ //Законность. 2015. № 4.

Размещено на Allbest.ru