Некоторые проблемы контроля поведения лиц, отбывших наказание

Предупреждение преступности лиц, ранее совершавших преступления, и борьба с ней является важной задачей общества и государства. Значимость этой деятельности определяется особо негативным влиянием таких преступников на воспроизводство первичной преступности, ростом совершения тяжких и особо тяжких преступлений, количество которых превышает 60% в структуре всей преступности.

Предупреждение преступности носит многоаспектный характер. Согласно Федеральному закону от 23 июня 2016 г. № 182 -ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» профилактическое воздействие в отношении лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы, осуществляется в виде профилактического надзора и ресоциализации.

Мерой правового контроля, исторически доказавшей свою эффективность в предупреждении рецидивной преступности, является административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. В этой связи в 2011 году был принят и действует Федеральный закон № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В то же время недостатки в организации контроля за поднадзорными лицами и проведении с ними профилактической работы зачастую становятся одними из условий совершения ими повторных преступлений.

Следует отметить, что эффективность реализации положений закона будет зависеть от квалифицированного его осуществления сотрудниками полиции органов внутренних дел Российской Федерации.

Общепрофилактическая деятельность сотрудников полиции включает в себя мероприятия по изучению и анализу складывающейся оперативной обстановки на обслуживаемой территории. Информацию об обслуживаемой территории участковый уполномоченный полиции получает в результате личного наблюдения, общения с населением, рассмотрения жалоб, заявлений и сообщений, данных статистической отчетности, оперативно -розыскных, информационно-справочных и иных учетов, других сведений, имеющихся в органе внутренних дел.

Индивидуально-профилактические мероприятия, в первую очередь, осуществляются в отношении ранее судимых лиц и лиц, склонных к совершению преступлений. Индивидуальное предупреждение включает в себя комплекс мер, направленных на то, чтобы устранить неблагоприятные воздействия на конкретную личность, склонную к повторному совершению преступления, а также неотложные меры по пресечению подготавливаемых преступлений и пресечению попыток их совершить.

Необходимым условием осуществления контроля за поведением лиц, освобожденных из мест лишения свободы, и проведения с ними индивидуальной работы является изучение их преступного прошлого, когда, где и за что привлекались к уголовной ответственности, что было причиной совершенных преступлений, где отбывали наказание и как характеризовались в этот период, наличие преступного опыта, осведомленность о методах оперативно-розыскной работы ОВД, участие в преступных группировках, неформальное общение, его содержание, характеристика лиц, с которыми поддерживаются связи в неформальных группах, по месту жительства, учебы, работы или проведения досуга, а также склонность к антиобщественному поведению, к употреблению алкогольных напитков, наркотиков и другие данные.

Следует обратить внимание на меры по устранению возможного отрицательного влияния со стороны ближайшего окружения, особенно из числа ранее судимых. Как правило, рецидивисты имеют ограниченный, устоявшийся круг общения, состоящий из таких же ранее судимых.

Постоянное общение в местах лишения свободы, не прекращающееся после выхода на свободу, приводит к крайне негативным последствиям. Поэтому контроль за поведением поднадзорных должен осуществляться с использованием общественности и конфидентов (доверенных лиц) и носить регулярный характер.

Анализ правоприменительной деятельности позволил определить ряд типичных нарушений, допускаемых сотрудниками полиции при осуществлении административного надзора и упущений при организации данной работы. административный надзор лишение свободы

К примеру, лица, ранее судимые за совершение тяжких или особо тяжких преступлений, освобожденные условно-досрочно, по истечении срока наказания на профилактический учет ставятся не всегда, учет освобожденных из мест лишения свободы не осуществляется.

Проверка лиц, формально подпадающих под действие административного надзора по информационно-справочным учетам, проводится не своевременно либо вообще не осуществляется, в результате чего при имеющихся основаниях административный надзор в отношении данной категории лиц не устанавливается.

Также необходимо отметить, что в ряде территориальных органов контроль за своевременной оплатой штрафов лицами, формально подпадающими под действие административного надзора в целях принятия дальнейших мер для обеспечения принципа неотвратимости наказания, не осуществляется, в результате чего данные лица не привлекаются к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что в дальнейшем могло бы послужить основанием для установления административного надзора.

Имеют место факты непринятия своевременных мер в отношении поднадзорных лиц, неоднократно в течение года привлекаемых к административной ответственности по продлению сроков административного надзора или установлению дополнительных ограничений.

Мониторинг практики выявления и документирования преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, свидетельствует об отсутствии налаженного взаимодействия как с районными прокурорами, так и с собственными подразделениями полиции по выявлению, пресечению, документированию таких преступлений, а также недостаточном контроле за данным направлением деятельности.

Предупреждение преступлений со стороны поднадзорных, в конечном счете их перевоспитание требуют комплексного подхода.

Следует отметить, что не все лица, освобождаемые из мест лишения свободы, изменили свое поведение в лучшую сторону и отказались от совершения повторных преступлений. Вероятность рецидива преступлений среди осужденных подтверждается их негативным поведением во время или сразу после отбывания наказания. Кроме того, рецидивоопасность отдельных категорий осужденных нередко проистекает из самого факта совершения отдельных преступлений независимо от поведения осужденного в местах лишения свободы, например сексуальных преступлений.

При этом должен действовать принцип строго индивидуального подхода к каждому поднадзорному. Он определяется объемом установленных ограничений, периодичностью осуществления контроля за их соблюдением и образом жизни поднадзорного в целом, интенсивностью мер воспитательного характера.

Следует согласиться, что пребывание в местах лишения свободы приводит к пополнению социально -негативных знаний, преступного опыта. Возобновление преступной деятельности после освобождения, ее активизация все больше укрепляют противоправные установки, обусловливающие предпочтение преступного варианта поведения, готовность к нему при наличии к этому возможности и создание такой возможности.

В этой связи полагаем, что на эффективность осуществления административного надзора может повлиять решение следующих проблемных вопросов.

Практика показывает, что лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы и нарушающие требования режима, не всегда признаются злостными нарушителями. Более того, установлено, что имеется категория осужденных, имеющих по несколько десятков взысканий и требующих установления административного надзора. И наоборот, осужденные, которые признавались злостными нарушителями режима в начале периода отбывания наказания, по закону требуют установления административного надзора.

Полагаем необходимым предусмотреть в законе требование направления в орган внутренних дел в течение семи дней администрацией исправительного учреждения не только копии решения суда об установлении административного надзора, но и характеристики, и дактилоскопической карты.

Требует разъяснения вопрос об обстоятельствах, установление которых по делу будет свидетельствовать о наличии у поднадзорного лица специальной цели - уклонения от административного надзора. Анализ правоприменения показывает, что доказывание мотивации подсудимого в условиях непризнания им своей вины представляет определенную сложность при квалификации деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Список использованных источников: