Оставление в опасности: социальная обусловленность, проблемы законодательного закрепления и квалификации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Северный (Арктический) федеральный університет имени М.В. Ломоносова Россия

Высшей школы экономики, управления и права

Оставление в опасности: социальная обусловленность, проблемы законодательного закрепления и квалификации

Иванова А.А., студентка 3 курса магистратуры факультет «Юриспруденция»

г. Архангельск

Аннотация

В докладе анализируется распространенное в науке предложение исключить из условий наступления уголовной ответственности по ст. 125 УК РФ обязанность виновного иметь заботу о потерпевшем или самостоятельное им (виновным) поставление потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние, т.е. фактически расширить круг возможных субъектов уголовной ответственности по данной статье Особенной части УК РФ и включить в них «случайных» граждан, обнаруживших «постороннее» лицо, находящееся в опасном состоянии и не оказавших таковым помощи.

Ключевые слова: статья 125 УК РФ, оставление в опасности, обязанность иметь заботу, поставление в опасное для жизни или здоровья состояние.

Annotation

The report analyzes the proposal, widespread in science, to exclude from the conditions of criminal liability under Art. 125 of the Criminal Code of the Russian Federation, the obligation of the guilty person to take care of the victim or to independently put the victim in a state of danger to life or health, i.e. actually expand the range ofpossible subjects of criminal liability under this article of the Special Part of the Criminal Code of the Russian Federation and include “random ” citizens who discovered an “outside ” person in a dangerous state and did not provide assistance to them.

Key words: article 125 of the Criminal Code of the Russian Federation, leaving in danger, the obligation to take care, placing in a state dangerous to life or health.

Статья 125 Уголовного кодекса Российской Федерации [1] предусматривает ответственность за оставление в опасности.

Среди обязательных условий наступления уголовной ответственности за данное деяние - обязанность виновного иметь заботу о потерпевшем либо самостоятельное поставление потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние.

Обязанность лица иметь заботу о потерпевшем может вытекать из закона (например, обязанность родителей заботиться о малолетних детях), из подзаконного акта, из договора (услуг няни, сиделки), из трудовых отношений (обязанности школьных работников заботиться о детях и т.д.). Поставление потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние означает, что в таком состоянии он (потерпевший) оказался в результате умышленных или неосторожных действий или бездействия виновного. Наличие одного из этих условий является обязательным для привлечения к уголовной ответственности по ст. 125 УК РФ.

Следовательно, гражданин, не наделенный обязанностью заботиться о лице, находившемся в опасности, а также не причастный к нахождению этого лица в опасном состоянии, не может выступать субъектом преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ.

Говоря образно, «случайный прохожий», заметивший беспомощное лицо, явно находящееся в опасном для жизни или здоровья состоянии, например, лежащее на улице без движения в зимнее время года, с точки зрения закона может, не предпринимая никаких, даже минимальных, мер (например, не сообщив посредством телефонного звонка в органы внутренних дел или в медицинскую организацию), проследовать мимо, и к чему бы в итоге не привело нахождение пострадавшего в опасном состоянии, даже к гибели, ни о какой уголовной ответственности такого прохожего не может быть и речи, поскольку отсутствуют условия, «связывающие» его с пострадавшим либо прямой обязанностью иметь заботу, либо поставлением в опасное состояние.

Такой подход законодателя подвергается критике со стороны многих правоведов.

В частности, Д.В. Давтян предлагает исключить из ст. 125 УК РФ специальные условия об обязанности иметь заботу о потерпевшем либо о поставлении его в опасное для жизни или здоровья состояние, и отмечает, что «сегодня обязанность оказать помощь лицам, находящимся в опасном для жизни или здоровья состоянии, для обычных граждан действительно оказалась лишь моральным долгом, однако это легко исправить... достаточно предусмотреть соответствующую норму в Основном Законе Российской Федерации в главе, посвященной правам и обязанностям граждан» [2, с. 39].

Соответственно, при реализации такого предложения оказание помощь лицам, явно и очевидно находящимся в опасной для жизни или здоровья ситуации, будет выступать конституционной обязанностью каждого, и уклонение от исполнения такой обязанности при наличии реальной возможности оказать помощь человеку, пребывающему в опасности, может явиться основанием привлечения к уголовной ответственности по ст. 125 УК РФ. виновный обязанность уголовный ответственность

Здесь, по сути, условие об обязанности иметь о потерпевшем заботу сохраняется, при этом оно уже основано не на родственных, договорных или служебно-рабочих отношениях, а на конституционном положении об обязанности «каждого заботиться о каждом».

С таким подходом согласна и А.Р. Маликова, которая пишет, что «не подать руку помощи любому лицу, находящемуся на грани гибели без опасности за свою жизнь, действительно должно имеет уровень преступления по степени общественной опасности» [3, с. 26].

Необходимо отметить, что история отечественного уголовного законодательства знала нормы, устанавливающие ответственность для оставления в опасности для неограниченного круга субъектов, а не только лиц, наделенных обязанностью нести заботу о пострадавшем или поставивших такового в опасное состояние: в соответствии со статьей 127 УК РСФСР 1960 года [4] преследовалось «неоказание лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, необходимой и явно не терпящей отлагательства помощи, если она заведомо могла быть оказана виновным без серьезной опасности для себя или других лиц, либо несообщение надлежащим учреждениям или лицам о необходимости оказания помощи».

Сходные нормы существуют и в законодательстве ряда постсоветских государств, в частности, в соответствии с ч. 1 ст. 159 УК Белоруссии [5] «Оставление в опасности» преследуется «неоказание лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, необходимой и явно не терпящей отлагательства помощи, если она заведомо могла быть оказана виновным без опасности для его жизни или здоровья либо жизни или здоровья других лиц, либо несообщение надлежащим учреждениям или лицам о необходимости оказания помощи».

Таким образом, субъектом данного преступления может быть любое лицо, независимо от того, имело ли оно какую-либо связь с пострадавшим или же причастность к его поставлению в опасное состояние. Возможно, указанная уголовно-правовая норма восходит к положениям ст. 21 Конституции Белоруссии [6], согласно которой «каждый должен проявлять социальную ответственность».

При этом в белорусском законодательстве условие о прямой обязанности виновного иметь о потерпевшем заботу образует квалифицированный состав оставления в опасности, если же виновный неосторожно или с косвенным умыслом сам поставил потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние - особо квалифицированный состав.

Вместе с тем, к предложениям исключить из диспозиции ст. 125 УК РФ специальные условия об обязанности виновного иметь заботу о потерпевшем либо о причастности к его нахождению в опасном состоянии, следует относиться с осторожностью.

Действительно, готовность прийти на выручку другому и неприятие оставления без помощи человека, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, выступают важнейшими моральными принципами, и «социальная ответственность» каждого - необходимое условие для стабильного развития общества. Однако, преодоление сугубо эгоистических факторов и безразличия к судьбе другого человека, формирование коллективистской взаимовыручки должны обеспечиваться иными средствами и механизмами, включающими в себя совершенствование семейного и школьного воспитания, повышение морально-нравственного уровня медийного (информационного) пространства и т.д., возлагать же воспитательные задачи исключительно на уголовное право представляется ошибочным.

Можно предположить достаточно неоднозначную реакцию общества на изменения в ст. 125 УК РФ, в соответствии с которыми уголовная ответственность будет наступать в случае, если лицо, имевшее реальную возможность, без риска для собственных жизни или здоровья, не оказало помощь человеку в наличном опасном состоянии, даже не имея прямой обязанности нести о нем заботу и будучи непричастным к поставлению его в опасное состояние. Современное информационное пространство, играющее определяющую роль при формировании общественного мнения, далеко не всегда оперирует истинными, достоверными сведениями, и можно предположить риск того, что в конечном итоге в обществе возникнет стойкое мнение, что государство обязало «помогать» другим е рискуя собственной жизнью, образно говоря, спасать тонущего человека, даже не умея плавать, в противном же случае наступит уголовная ответственность. Очевидно, что на данном этапе следует задуматься о более «мягком» формировании социальной ответственности каждого, предусмотрев в ст. 125 УК РФ ответственность за несообщение при наличии такой возможности компетентным органам и лицам, способным оказать помощь, о человеке, находящемся в опасном для жизни или здоровья состоянии. Обязанность же виновного иметь о потерпевшем заботу или же поставление потерпевшего в опасное состояние должны выступать квалифицирующими признаками оставления в опасности, как это имеет место в уголовном законодательстве Белоруссии.

Использованные источники

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №2 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

2. Давтян Д.В. К вопросу о субъекте оставления в опасности // Современное состояние и проблемы уголовного и уголовно-процессуального права, юридической психологии: Мат-лы международной научно-практической конференции. Волгоград, 2012. - 102 с.

3. Маликова А.Р. Спорные вопросы оставления в опасности / А.Р. Маликова // Вестник Башкирского университета. - 2015. - № 2. - С. 23-28.

4. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 591.

5. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 года № 275-З.

6. Конституция Республики Беларусь от 15 марта 1994 года.

Размещено на Allbest.ru