Понятие и цели наказания

Размещено на http://www.allbest.ru/

Понятие и цели наказания

Артапова Надежда Олеговна

Студентка

Аннотация

В данной статье рассматривается понятие и цели наказания.

Ключевые слова: наказание, виновный, уголовное наказание, судимость, уголовная ответственность, цели наказания, санкции уголовного наказания.

Abstract

Artanova Nadezhda Olegovna

Student

CONCEPT AND PURPOSES OF PUNISHMENT

This article examines the concept and goals of punishment.

Key words: punishment, perpetrator, criminal punishment, criminal record, criminal liability, purposes of punishment, sanctions of criminal punishment.

Исходя из ч. 1 ст. 43 УК РФ [2] наказание понимается как мера государственного принуждения, назначаемая приговором суда. Применяется наказание к лицу, признанному виновным в совершении преступления и заключается в предусмотренном Уголовным Кодексом лишении или ограничении этого лица.

Наказание всегда имеет принудительный характер, обеспечивается силой государственной власти. Его природа принуждения означает, что оно всегда назначается и исполняется вопреки воле осужденного лица. В случаях уклонения от назначенного судом наказания виновный, может быть, подвергнут другим, более строгим мерам правового воздействия.

В соответствии с ч. 1 ст. 118 Конституции РФ [1], в Российской Федерации только судебные органы осуществляют правосудие. Это означает, что никакие иные государственные инстанции не имеют права реализовывать функции судебной власти, в частности рассматривать и разрешать уголовные дела, назначать уголовное наказание. [7]

В ч. 1 ст. 1 УПК РФ [3] определен порядок уголовного судопроизводства на территории РФ, основанным на Конституции РФ, которая имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ (ч. 1 ст. 15 Конституции РФ). [1]

Правовая конструкция ст. 60 УК РФ обусловлена, прежде всего, тем, что в своей деятельности суд сталкивается с очень большим количеством различных жизненных ситуаций, которые просто невозможно учесть в процессе законотворчества. С точки зрения законодательной техники правовое регулирование не может быть индивидуальным для каждого уголовного дела. [7]

Назначение наказания невозможно без совершения преступленного деяния. До тех пор, пока суд не установит вину конкретного лица, оно лицо не может быть подвергнуто уголовному наказанию. Недопустимо наложение санкций уголовного наказание за невиновное причинение вреда.

Санкции уголовного наказания всегда носят личный характер. Юридические лица по российскому законодательству не подлежат уголовному наказанию. Оно возможно только лишь в отношении физических лиц.

Санкции уголовного наказания за совершенное преступление влекут за собой особое правое последствие - судимость. Законодатель не отмечает данный признак в ч. 1 ст. 43 УК РФ, но он является характерным и отличительным свойством только уголовного наказания.

Уголовное наказание отличается от дисциплинарных взысканий, которые налагаются в порядке служебного подчинения за нарушение обязанностей по службе. В отличие от уголовного дисциплинарные взыскания налагаются не от имени государства, а от имени должностных лиц или организации и не влекут судимости.

Санкции уголовного наказания отличается от административных. Хотя некоторые административные наказания похожи с уголовными (например, арест, исправительные работы, штраф). Но главное отличие административных наказаний заключается в том, что они не за совершение преступлений, а за совершение административных правонарушений, выносятся не от имени государства, а от имени государственных органов или должностных лиц, и в отличие от уголовных они не всегда носят личный характер и не влекут судимости.

Медицинского меры принудительного характера назначаются не приговором суда, а определением за совершение преступления, и только по трем категориям лиц, указанных в ст. 97 УК РФ. Целями применения данных мер согласно ст. 98 УК РФ является излечение лица или улучшение его психического состояния, а также предупреждение новых преступлений этого лица. Применение данных мер не влечет судимости.

Принудительные меры воспитательного характера применяются в соответствии с определением суда к несовершеннолетним гражданам в возрасте от 14 до 18 лет за совершение преступлений небольшой тяжести или средней тяжести (ст. 90-91 УК РФ) и также не влекут судимости.

Понятия «уголовное наказание» и «уголовная ответственность» различаются между собой. Санкция уголовного наказания представляет собой реализацию уголовной ответственности по обвинительному приговору. Наказание самый важный этап уголовной ответственности. С момента совершения преступления лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности, но не обязательно, что ему может, будет назначено наказание. В некоторых случаях и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, к виновному лицу могут быть применены и другие меры воздействия, или оно вовсе может быть освобождено от уголовной ответственности. [7]

Согласно УК РФ, уголовная ответственность означает ответственность виновного в совершении преступления. Это ответственность перед государством и также перед обществом. Это ответственность за преступление, предусмотренная уголовным законом, которая выражает ся в уголовном преследовании и применении мер воздействия к совершившему преступление лицу. [9]

В законодательстве нет четкого определения целей наказания. В теории уголовного права под целями уголовного наказания понимают конечные результаты, которых стремится достичь государство, устанавливая уголовную ответственность, осуждая виновного в совершении преступлений к той или другой мере уголовного наказания и применяя эту меру.

Представления о целях наказания условно можно разделить на две группы: теории возмездия и теории целесообразности наказания.

Сторонники первой теории возмездия, считают устрашение главным принципом наказания, и представляют наказание как возмездие за преступление, что на практике приводило к широкому применению смертной казни, членовредительских и телесных наказаний, к публичности исполнения наказания.

Сторонники второй теории Монтескье и Баккариа заложили гуманизм в основу нового взгляда на наказание и его цели. Написанный под влиянием этих идей Наказ Екатерины II (1766) на первый взгляд выдвигает идею предупреждения преступлений.

Многие ученные в своих работах отмечают, что наказание преследует цели исправления осужденных, общего и специального предупреждения преступлений, а в последние годы и восстановление социальной справедливости. Однако некоторые авторы утверждают, что помимо названных целей, наказание преследует и цель кары. И.И. Карпец является сторонником теории, что кара является целью наказания. По его мнению, наиболее ярко цель кары проявляется в смертной казни и длительных сроках лишения свободы. Считают кару целью наказания и такие ученные, как Н.А. Беляев, А.Н. Тарбагаев и другие.

Но имеются и противники кары как цели наказания. Так, по мнению профессора А.А. Пионтковского, «нельзя рассматривать кару как цель наказания, ибо такое утверждение означает, что наказание является для нас самоцелью» М.Д. Шаргородский также писал: «...Мнение, что наказание имеет целью кару, означает, что наказание является возмездием и имеет одной из своих целей причинение страдания за то, что сделано субъектом. Но наказание не должно быть возмездием ранее всего потому, что возмездие бессмысленно. Наказание не ставит перед собой цель причинения страданий. Однако нет наказания, которое не причиняло бы страдания. Причинение страдания за вредное для общества деяние является одним из элементов содержания наказания, но не его целью». [7]

Можно согласиться с позицией того, что кара является всегда ничем иным, как причинением лицу, совершившему преступление, физических и моральных тягот и лишений. Наряду с исправлением и предупреждением преступлений, кара является одним из элементов в содержании наказания, но не его целью.

Каждое преступление является нарушением социальной справедливости и суд, назначая наказание, должен стремиться хотя бы частично ее восстановить. Наказание используется, чтобы удовлетворить чувство справедливости людей, а в некоторых случаев и чувство негодования по поводу совершенного преступления. Поэтому жесткое, но справедливое наказание в целом положительно воспринимается общественностью. И наоборот, несправедливое и несоразмерное наказание сводит на нет достижение рассматриваемой цели наказания.

Согласно мнению А.В. Наумова, назначение наказания заключается в выборе судом конкретного вида наказания в обвинительном приговоре и определения его размера применительно к лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом преступление. Это определение является наиболее подробным и точным. Определения, предлагаемые другими учеными, практически идентичны этому.

По мнению Е.В. Благова назначением наказания следует считать принятие на основе учета соответствующих обстоятельств и закрепление решения о виде и размере или только виде наказания.

Государство, применяя наказание к лицу, признанному виновным в совершении преступления, должно стремиться вернуть это лицо в общество в таком качестве, чтобы это лицо не совершало в дальнейшем новых преступлений.

Исходя из с ч. 1 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ [3], «исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам, традициям человеческого общежития и стимулирование законопослушного поведения».

Нормы и принципы, регулирующие назначение наказание, составляют в своей совокупности институт назначения уголовного наказания. Этот институт включает ряд норм УК РФ. В первую очередь, это нормы главы 10 УК РФ «Назначение наказания». Но при назначении наказания суд учитывает и требования ряда других статей Общей части УК РФ. Это также нормы, посвященные и отдельным видам наказания (ст. 45-59), и целям наказания (ст. 43 ч. 2), и другие.

Судебная практика свидетельствует о том, что вопросы назначения наказания и изменения категории преступления рассматриваются в неразрывном единстве.[6]

Законодатель дает в этом отношении известные более или менее определенные указания, создавая парадигму общих начал назначения наказания, определяющих выбор наказания.

Судья, назначая наказание, не исчерпывается исследованием обстоятельств преступления, поскольку при определении меры наказания су - щественное значение имеют личность виновного, образ его жизни, его прошлое, отношение к совершенному им деянию. Адекватным наказанием всегда предполагается средняя мера наказания, указанного в законе. В данном случае можно вести речь о типовом наказании за совершенное преступление, о медиане санкции, т. е. устанавливаемой мере наказания средней тяжести.

Сложность проблемы учета медианы санкции как отправной точки для назначения наказания заключатся в том, что суды отвергают сложный формализованный процесс, связанный с поиском математической зависимости преступлений и наказаний, с полной формализацией процесса наказания.

Данная проблема является одним из наиболее спорных практических вопросов, решить который не удается уже на протяжении не одного десятка лет. Некоторые авторы отмечают, что в подавляющем большинстве случаев срок наказания, предложенный государственным обвинителем, является для суда некой планкой или границей, в пределах которой оно и будет назначено.

Суд, как правило, назначает достаточно справедливое наказание, но не более того, которое необходимо для достижения целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ. Суд не связан с позициями сторон и назначает наказание менее или не более размера, предложенного государственным обвинителем, редко превышая его [8]. Суд всегда должен учитывать необходимость не допускать необоснованных различий в наказании подсудимых со сходными данными, которые признаны виновными в осуществлении сходных преступлений.

Суды при назначении наказания должны учитывать степень осуществления преступного намерения и причины, в силу которых преступление не было доведено до конца (ст. 66 УК РФ), исходя из того, что близость наступления преступного результата повышает общественную опасность деяния. Например, смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются (ч. 4 ст. 66 УК РФ).

В постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» [4] были внесены изменения, касающиеся порядка назначения наказания при наличии нескольких оснований, предусмотренных ст. 62, 64, 66, 68 и 69 УК РФ.

Проблема достижения целей наказания, является ключевой проблемой уголовной политики, так как эти цели определяют смысл и эффективность самого уголовного права. Под целью, в обыденной жизни, обычно понимают некий результат в будущем, который необходимо достигнуть. Под целями наказания понимаются конечные социальные результаты, достижение которых преследуется установлением и реализацией наказаний в уголовном законе.

Цели уголовного наказания - это окончательные результаты фактического характера, которых желает достичь государство, определяя наказание в уголовном законодательстве, устанавливая меру наказания лицу, которое было признано виновным в совершении определенного преступления, и устанавливая данную меру. В соответствие с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ в качестве целей наказания выступают такие понятия, как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного лица и предупреждение совершения преступлений в будущем.

Цель восстановления социальной справедливости - это по содержанию преобразованная цель наказания. Реализация этой цели определяет не месть, а вынесение справедливого наказание осужденному лицу, порицание виновного лица и применение в случае необходимости установленных уголовных законодательством лишений и ограничений его прав и свобод за совершенное противоправное деяние.

В доктрине восстановление социальной справедливости означает возмещение ущерба применительно как к отдельному потерпевшему, так и к обществу в целом. В законодательстве в настоящее время не выработано адекватных механизмов компенсации ущерба потерпевшим преступлений. Здесь же будет интересен опыт Республики Казахстан, где данная проблема решается на законодательном уровне. Так, в ч. 7 ст. 71 УПК РК [3] закреплено, что потерпевший, а в случае его смерти - его правопреемники имеют право на получение за счет бюджетных средств денежной компенсации за имущественный вред, причиненный особо тяжким преступлением, если у осужденного за такое преступление отсутствует имущество, достаточное для возмещения причиненного этим преступлением ущерба и закреплен механизм реализации этого права. Помимо этих мер, в странах СНГ закреплены в действующем уголовном законодательстве стимулирующие меры обвиняемого к возмещению причиненного преступлением вреда.

Цель восстановления социальной справедливости не определяет намеренное нанесение страданий осужденному лицу, либо стремление к ужесточению наказаний. В соответствие со статьей 21 Конституции РФ и статьей 7 Уголовного кодекса РФ наказание и другие меры уголовно - правового характера не могут быть целью нанесения физических страданий либо унижение достоинства человека. Восстановление социальной справедливости выступает в качестве одной из основных целей уголовного наказания - не единственной, однако самой важной. Это ближайшая цель, которая достигается уже самим фактором справедливого осуждения виновного лица за совершенное деяние, и в меру того, что именно он совершил.[8]

Эта цель выступает в качестве промежуточной. В большинстве случаев данная цель оказывается единственной, которую реально можно достичь по итогам применения уголовного наказания. Иные - перспективные цели для исправления осужденного лица и предупреждения новых преступлений в дальнейшем - подлежат достижению только в будущем, а могут и вовсе остаться недостигнутыми, что зачастую и имеет место на практике.

Все цели уголовного наказания тесно связаны друг с другом, что не исключает преобразований в тот либо другой период времени в их взаимосвязи и приоритета одной цели перед другой. Так цель предупреждения совершения новых преступных деяний заключается в том, чтобы при помощи использования уголовного наказания по отношению к лицу, совершившему преступное деяние, добиться, чтобы ни само лицо, совершившее преступление и испытавшее влияние наказания, ни какие - нибудь иные лица, которым известен факт использования наказания, не совершали преступных деяний. Эти преобразования могут быть связаны с уровнем преступности, опасностью для общества и распространенностью некоторых разновидностей преступных деяний, тенденциями в уголовной политике и законодательстве, преобразованиями в социально-экономической жизни общества и др.

Целью исправления, осужденного является «нейтрализация антиобщественных взглядов и установок осужденного, формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, правилам человеческого общежития». Эта цель достигается путем применения к осужденному не только наказания, но и других средств исправления, перечисленных в ч. 2 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УИК РФ) (труд, обучение, профессиональная подготовка, воспитательная работа и общественное воздействие).[5]

Самым эффективным показателем работы данного института наказаний является статистика. Е. И. Попова, и Ю. П. Гармаев считают, что «по результатам изучения уголовных дел в 33 % случаев среди лиц,

привлекаемых к уголовной ответственности, имел место рецидив преступлений».

Следует также отметить исправление несовершеннолетних осужденных. В большинстве случаев, такие исправительные учреждения, как воспитательные колонии, не достигают цели исправления несовершеннолетних. Многие эксперты высказывают мнение, что их необходимо упразднить. Аргументируют они это тем, что «воспитательный эффект» колонии ограничивается сроком до года. Как правило «шок от новой реальности» проходит спустя полгода. Потом начинается адаптация к новой среде. После двух лет начинается необратимая деформация личности.[5]

Другие эксперты считают, что в закрытых учреждениях боле комфортные условия, по сравнению с теми, в которых росли несовершеннолетние преступники. Третьи эксперты считаю, что несовершеннолетние в колониях озлобляются, а не перевоспитываются, поэтому необходимо больше думать о том, что происходит в обществе, где условия для жизни таких подростков хуже, чем в колониях.

Цель предупреждения (превенции) совершения новых преступлений, как правило, подразделяют на две:

1) специальное (частное) предупреждение (предупреждение преступлений со стороны осужденных);

2) общее предупреждение (со стороны иных лиц).

Так же можно проследить некоторые тенденции в реализации целей уголовного наказания. Первая тенденция заключается в некачественных нормах права. Общие формулировки в нормах права не позволяют с точностью утверждать, что понимается под восстановлением социальной справедливости, также отсутствие механизмов гарантированной компенсации потерпевшим ущерба от преступления указывают на это. Европейский суд по правам человека определил требование, которого должно придерживаться национальное законодательство.

Вторая же тенденция заключается в крайне низкой эффективности самого наказания, по сути, ни одна из целей, не достигается в полной мере, о чем свидетельствует высокий уровень преступности в стране, а также социологические исследования отдельных групп населения, таких как несовершеннолетние.

Причины этих проблем заложены глубоко в обществе и имеют экономическую, социальную, духовную и политическую основу. Несмотря на то, что институт наказания играет огромную роль в обществе по борьбе и предупреждению преступления, необходимо признать, что этот институт не искореняет причины преступного поведения, лежащие за пределами правового поля, а лишь борется с его симптомами, не достигая декларированных целей. [7]

Для решения обозначенных выше проблем предлагается сформировать цели уголовного наказания более четко в соответствии с современным пониманием уголовной юстиции:

- цель восстановления социальной справедливости - назначение осужденному наказания с учетом тяжести содеянного и его последствий, возмещение в полном объеме материального и морального вреда потерпевшим. уголовное наказание преступное поведение

- цель исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, труду, нормам, правилам, традициям человеческого общежития и стимулирование законопослушного поведения.

- цель предупреждения совершения новых преступлений (превенция) подразделяется на две:

а) цель общего предупреждения заключается в том, чтобы посредством наказания предупредить совершение преступления со стороны других лиц.

б) цель специального предупреждения - предупреждение преступлений лицами, ранее уже совершившими преступления.

Американский социолог права Дональд Блэк в свой классификации типов уголовного правосудия выделяет такие как реститутивный тип уголовного правосудия (наиболее современный подход, связанный с традицией, представляющий экономически-ориентированный взгляд на преступление), консенсусное право (цель его - восстановление нарушенного баланса в обществе) и наказание преступника (пенитациарная традиция) и предупреждение преступности (коммунитарная традиция).

Преобладание двух первых типов права говорят о высокой правовой культуре общества и развитых экономических отношениях, духовных и социальных гарантиях в обществе.

Для повышения эффективности наказания в Уголовном кодексе РФ предлагается закрепить такую цель уголовного наказания как снижение социальной напряженности, которая позволит повысить правовую культуру общества и тем самым снизить риски возникновения преступности, а цель восстановление социальной справедливости переформулировать на более конкретную, отвечающую потребностям современного общества - компенсацию вреда потерпевшим от преступного посягательства и закрепить в законодательстве соответствующие механизмы их реализации. Данные меры должны способствовать развитию реститутивного типа уголовного правосудия и консенсуного права.

Верховный Суд РФ законом наделен такими полномочиями как выработка правовых позиций в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров (ст. 126 Конституции РФ; ст. 2, 7 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № З-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»). У судьи есть право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, но оно не является безграничным, поскольку любая оценка доказательств должна основываться на нормах процессуального права и быть мотивированной.[7]

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что законодателем не совсем четко сформулированы цели уголовного наказания, в соответствии, с чем институт наказания не может достичь заданных целей искоренения причин преступного поведения, а лишь борется уже с последствиями совершенных преступлений, что, по нашему мнению, не совсем верно.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)

2. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63 -ФЗ (ред. от 28.04.2023)

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 28.04.2023)

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 N 4 "О внесении изменения в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"

5. Курченко В.Н. Назначение наказания: теория и судебная практика. Научно-практический курс: учебное пособие для вузов /- 2-е изд., перераб. и доп. - Москва : Издательство Юрайт, 2023. - С. 23

6. Лазарева В.А., Тарасова А.А. Актуальные проблемы уголовно - процессуального права: учебник для вузов / У2б В. А. Лазарева [и др.]; под редакцией- 5-е изд., перераб. и доп.- Москва: Издательство Юрайт, 2023.- С. 45-46

7. Непомнящая Т.В., Степашин В.М. Проблемы назначения наказания: учеб. пособие - М. : ФОРУМ, 2019. - С. 34-35

8. Плужников Д. Ю., Торговченков В. И. Субъективизм при назначении наказания // Уголовный процесс. 2015. № 6. С. 66-74.

9. Сверчков В.В. Наказание и другие меры уголовно -правового воздействия: учебное пособие для вузов /- Москва: Издательство Юрайт, 2023.- С. 11-12

Титаев К, Шклярук М. Российский следователь: призвание, профессия, повседневность: монография - М.: Норма, 2016. - С. 55

Размещено на Allbest.ru