Принципы и содержание оценки доказательств: правовой аспект

Размещено на http://www.allbest.ru/

Института права, экономики и финансов

Принципы и содержание оценки доказательств: правовой аспект

Жугов Азамат Аскерович, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса

Бейтуганова Залина Хажмуратовна, старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса

Дудова Фарида Сулеймановна, магистрант 3 года обучения

Аннотация

В гражданском процессуальном праве особое место отводится институту доказывания. Именно правильная оценка доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности в их полноте и взаимной связи, являющихся критериями оценки доказательств, позволяет в полной мере добиться выполнения поставленных задач. Правильная оценка доказательств, ведущая к достижению истины, определяется четкой системой доказательств с верно сформулированными критериями оценки.

Ключевые слова: Оценка доказательств, предмет доказывания, относимость, допустимость, достаточность доказательств.

Annotation

In civil procedural law, a special place is given to the institution ofproof. It is the correct assessment of evidence from the point of view of relevance, admissibility, reliability in their completeness and mutual connection, which are the criteria for evaluating evidence, that allows us to fully achieve the tasks set. The correct evaluation of evidence leading to the achievement of the truth is determined by a clear system of evidence with correctly formulated evaluation criteria.

Keywords: Evaluation of evidence, subject of proof, relevance, admissibility, sufficiency of evidence.

В процессуальном законе понятие «оценка доказательств» не раскрывается, в связи с чем доктрине сформировалось множество подходов к его толкованию, на основные из которых стоит обратить внимание. Так, вопрос сущности оценки доказательств рассматривался еще в дореволюционном процессуальном праве. Профессор Е.В. Васьковский полагал, что процесс оценки может иметь «троякий характер», связи с чем следует либо разработать критерии для «измерения сравнительной силы доказательств», либо предоставить судьям право оценивать доказательства по их внутреннему убеждению, которое может быть «бесконтрольным», либо обязать судей осуществлять оценку доказательств по их внутреннему значению и давать обоснованную мотивировку своим выводам5.

В советской и современной литературе ведется научная полемика относительно содержательных составляющих судебной оценки доказательств. Как справедливо отмечено профессором М.К. Треушниковым, оценка доказательств включает логическое и правовое начала, где первое заключается в анализе доказательственного материала путем построения судом выводов и умозаключений, а второе составляют правила, принципы и критерии оценки доказательств, установленные законом6.

Действительно, оценка доказательств представляет собой процесс осмысления субъективного восприятия каждого обстоятельства по делу, получает внешнее выражение в процессуальном действии и находит свое закрепление в законе.

Кроме того, одним из дискуссионных вопросов является проблема определении предмета деятельности, подлежащего оценке. Так, в законе и правовой теории первостепенным признается подход, согласно которому предмет оценки состоит в установлении относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, которые одновременно являются ее критериями.7

Доказательства оцениваются судом по критериям: относимость, допустимость, достоверность, их достаточность и взаимосвязь между собой.

Законодатель не расшифровывает понятия «относимости», указывая лишь в норме на «доказательства, имеющие значения для дела». Так, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Вполне очевидно, что относимые доказательства напрямую взаимосвязаны с предметом доказывания и другими обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора. Как справедливо отмечено И.В. Решетниковой, доказательства, относимые к делу, это «доказательства обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, и обстоятельств, необходимых для совершения отдельных процессуальных действий» Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997. С. 180.. Если доказательство может подтвердить (опровергнуть) факт, носимый к делу, значит оно отвечает требованию относимости.

Суд вправе отклонить ходатайство об истребовании доказательства, если он признает его не относимым к делу. Однако необоснованный отказ суда в приобщении к материалам дела или в истребовании каких-либо доказательств, посчитавшего их не относимыми к делу, может послужить основанием для отмены судебного акта в суде вышестоящей инстанции. Мохов А.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской

Федерации: Научно-практический комментарий (постатейный). М.: КОНТРАКТ, Волтерс

Клувер, 2011. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант- Плюс» Допустимость доказательств подразумевает «пригодность доказательства с точки зрения законности источников, методов и приемов получения соответствующей информации по конкретно - му делу» (ст. 60 ГПК РФ).

Иными словами, допустимыми считаются доказательства, полученные из установленных законом источников с соблюдением процессуального порядка их сбора, представления и исследования.

Так, являются недопустимыми доказательства, полученные с применением насилия, обмана и т.д., а также в случае неразъяснения лицам их прав и обязанностей (например, показания свидетеля по гражданскому делу, которому не разъяснили его права и обязанности по ст. 51 ГПК РФ или не предупредили об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний). Недопустимыми будут признаны представленные только копии документов по делу, поскольку письменные доказательства представляются в виде подлинника либо надлежаще заверенной копии доку - мента. Распечатки скриншотов материалов из «всемирной паутины» должны содержать указание на адрес интернет-страницы, точное время их получения и заверение лицом, участвующим в деле. доказывание процессуальный допустимость

Установлены определенные правила представления аудио - или видеозаписей для признания их допустимыми. Законом на лицо, которое представляет аудио - или видеозапись на электронном носителе или ходатайствует об истребовании, возложена обязанность указать, когда, кем и в каких условиях производилась запись (ст. 77 ГПК РФ).

Достоверным является доказательство, соответствующее действительности, характеризующееся точностью и правильностью отображения обстоятельств по делу. В случае сомнений установление достоверности доказательства производится судом при его сопоставлении с другими доказательствами и проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года No 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. No 10. Выявление судом противоречивых взаимоисключающих сведений при сопоставлении всех имеющихся в деле доказательств указывает на то, что какое-либо доказательство является недостоверным.

На практике могут возникать сложности с установлением достоверности устных доказательств (показания свидетеля, объяснения сторон и третьих лиц), поскольку мышление, поведение, восприятие реальности каждым человеком индивидуальны, и судья, оценивая сообщенные сведения об обстоятельствах дела, руководствуется собственными суждениями, сформированными в результате судебного исследования (в частности, судья обязательно устанавливает отношения свидетеля с участвующими в деле лицами). Хотя Уголовным кодексом Российской Федерации установлена уголовная ответственность за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний, за ложное заключение эксперта, специалиста, неправильный перевод и т.д. (ст.ст. 307, 308 УК РФ). Достаточность доказательств и взаимная связь выступает качественным показателем, на основании которого суд определяет, позволяет ли совокупность исследованных доказательств принять правильное решение по делу Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / под ред. И.В. Ре - шетниковой. 5-е изд., доп. и перераб. М.: Норма, Инфра-М, 2011. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».. Критерий достаточности не связан с количеством доказательств, что отнюдь не гарантирует обоснованность выводов суда. Так, например, при наличии косвенных доказательств для установления истинности или ложности основного факта по делу, являющегося конечной целью, необходима их совокупность. Также они должны быть связаны между собой, с предметом доказывания и не вызывать сомнений у суда.

Достаточность доказательств в определенном смысле является категорией оценочно-субъективной, поскольку установление степени полноты доказательств для принятия обоснованного судебного решения зависит от конкретной ситуации, от уровня профессионализма судьи, руководствующегося внутренним убеждением.

Суд оценивает доказательства на основе внутреннего убеждения, которое базируется на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Основой оценки доказательств выступает именно внутреннее убеждение судьи, которое формируется в процессе познания фактических обстоятельств дела. Однако законодатель не регламентировал данное понятие.

В научной литературе внутреннее убеждение рассматривается как метод, способ или принцип или критерий оценки доказательств. Галушко А.Ф. Влияние внутреннего убеждения судей на оценку доказательств // Вестник Омского университета. 2011. No 3. С. 146.

Внутреннее убеждение выступает основным началом для оценки доказательств, определяющим специфику деятельности суда по формированию убеждения в истине при принятии решения, в связи с чем видится обоснованной позиция рассматривать указанную правовую категорию в качестве принципа оценки доказательств. Всесторонность и полнота, объективность и непосредственность исследования доказательств выступают составляющими компонентами указанного принципа.

В оценке доказательств принимают участие практически все субъекты доказывания. Деятельность сторон по оценке исследованных доказательств не предусматривается в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации. Вместе с тем это не означает, что стороны и другие участвующие в деле лица не оценивают доказательства. От их оценки зависит дальнейшая судьба процесса. Опытный представитель на любой стадии процесса способен оценить перспективу своей правовой позиции по делу и в зависимости от этого принять соответствующее решение: отказаться от иска (или признать иск), предложить (согласиться) заключить мировое соглашение или участвовать в рассмотрении дела до вынесения решения. Аналогично оценивают доказательства и вправе отказаться от иска прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, защищающие нарушенные или оспариваемые права, свободы и охраняемые законом интересы других лиц. Однако при отказе от иска указанных субъектов, защищающих интересы других лиц в суде, законом предусмотрены меры, охраняющие право истца на продолжение рассмотрения дела.

Таким образом, оценка доказательств - это сложная процессуальная и одновременно мыслительная деятельность суда, а также участвующих в деле лиц, имеющая место на всех стадиях гражданского процесса. Учебник Гражданский процесс, В.В. Ярков, издание пятое, 2003 год, Москва.С.87

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. «Всеобщая декларация прав человека» (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // СПС КонсультантПлюс.

2. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // СПС КонсультантПлюс.

3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1 -ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

4. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.07.2022) // СПС КонсультантПлюс.

5. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, 1964 г.: постатейно - практический комментарий к ГПК РСФСР // Консуль -тантПлюс [Электронный ресурс]: справочная правовая система.

6. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс.

Научная и учебная література

1. Авдюков М.Г., Клейман А.Ф., Треушников М.К. Основные черты буржуазного гражданского процессуального права. М., 1978.

2. Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс / под ред. М.А. Фокиной. М.: Статут, 2019.

3. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М.: Городец 2004.

4. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М.: Наука, 1966.

5. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917.

6. Галушко А.Ф. Влияние внутреннего убеждения судей на оценку доказательств // Вестник Омского университета. 2011 № 3.

7. Гройсберг А.И. Электронные доказательства в системе правосудия по гражданским делам // Вестник гражданского процесса. 2019 № 2.

8. Мохов А.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий (постатейный). М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2011. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс»

9. Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве.Екатеринбург, 1997.

10. Треушников, М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2004.

Размещено на Allbest.ru