Преступления против жизни: теория и практика правоприменения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Преступления против жизни: теория и практика правоприменения

Crimes against life: theory and practice of law enforcement

Моторина Людмила Викторовна

Motorina Lyudmila Viktorovna

Студент

Негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования «Московский Финансово-Промышленный университет «Синергия» Non-govemmental educational private institution of higher education "Moscow Financial and Industrial University "Synergy"

Аннотация

В переходные периоды развития государства, безусловно влекущие изменения в политической и экономической сферах страны, происходят существенные изменения криминологической обстановки, обусловленные не столько ростом преступности, сколько тенденцией к ее организованности, жестокости, оснащенности.

Abstract

During the transitional periods of the development of the state, which undoubtedly entail changes in the political and economic spheres of the country, significant changes in the criminological situation occur, due not so much to the growth of crime as to the tendency to its organization, brutality, and equipment.

Ключевые слова: преступления против жизни.

Keywords: crimes against life.

Вектор на групповые и особо тяжкие преступления, ставя под угрозу жизнь, здоровье, собственность граждан, дезорганизует общественную безопасность, терроризирует население, порождает чувство незащищенности, дестабилизирует деятельность предпринимательских и государственных структур.

Повышение уровня осведомленности граждан о криминогенной обстановке в стране и регионе, реакция общественности на резонансные уголовные дела, суды присяжных должны в конечном итоге стать отправной точкой уголовно-правовой реформы, направленной на пересмотр установок в трактовании принципа индивидуализации ответственности в рамках действующей системы уголовных наказаний и исправления осуждённых.

Преступлениям против жизни в науке всегда уделялось большое внимание. Не утихают споры и в современных публикациях периодических изданий, на электронных ресурсах средств массовой информации и профильных организаций, представляющих правоохранительные органы и общественные организации. Резонансными темами по предмету данной работы являются оценочные категории уголовно-правовых аспектов ответственности за квалифицированные убийства, касающиеся определения границ посягательства (рассуждения о начале и конце жизни), степени общественной опасности жестоких, общеопасных преступлений, деяний, совершенных группой лиц при их простом и организованном взаимодействии. Исследованием поставленной проблемы занимались такие авторы как: Абубакиров, Ф.М., Бабичев, А.Г., Бабичев, А.С., Бахтиаров, И.П., Безгин, В.Б., Бородин, С.В., Васильевский, А.В., Гукасян, А.А., Даль, В.И., Диваева, И.Р., Кабурнеев, Э.В., Комиссаров, В.С., Марогулова, И.Л., Николаева, Ю.В., Наумов А.В., Осин, В.В., Раджабов, Р.М., Редин, М.П., Решетникова, Г.А., Семернёва, Н.К., Серегина Е.В., и др.

Поэтому объектом исследования стала группа урегулированных уголовным законом общественных отношений, возникающие в связи с посягательством на жизнь человека.

Предметно изучая нормативные правовые акты, научную доктрину и судебную практику, автором исследования предприняты попытки выявить отдельные проблемы квалификации убийства в разных формах соучастия, а также при множественности телесных повреждений у потерпевшего; способами, ставящими в опасность права и интересы лиц, находящимися за пределами посягательств.

Исследование проводилось с целью разработки теоретических и практических рекомендаций и предложений, которые направлены на формирование базовых основ уголовной ответственности за квалифицированные убийства, а также совершенствование уголовного законодательства и практики его применения на основе изучения исторического развития, опыта зарубежных государств, комплексного уголовно-правового анализа проблем квалификации убийств при соучастии, особой жестокости или совершенных общеопасным способом.

Исследуя вопросы квалификации убийств, правоприменитель исходит из того, что их верная квалификация обеспечивается не только правильным применением уголовно-правовых норм, но и строжайшим соблюдением требований закона. По мнению С.В. Бородина: «Необходимо соблюдение ряда условий общего характера, которые, разумеется, не являются специфическими только для них. К числу таковых относится: установление всех обстоятельств совершенного преступления и данных о личности виновного; оценка каждого обстоятельства совершенного преступления в отдельности и всех их в совокупности; применение уголовно-правовой нормы в соответствии с ее точным смыслом».

Количество деяний, квалифицированных судом как убийства без смягчающих обстоятельств значительно превышают по объему иные посягательства на жизнь.

Основные причины изменения квалификации действий подсудимых по делам рассматриваемой категории связаны с недостатками при расследовании уголовных дел.

Как правило, это обусловлено неправильной квалификацией действий осужденных, связанной с неверным толкованием уголовного закона органами предварительного следствия, или отсутствием доказательств, подтверждающих те или иные эпизоды преступной деятельности, либо свидетельствующих о наличии в действиях подсудимого того или иного квалифицирующего признака.

При детальном изучении дел выявлено, что наибольшую сложность при квалификации у органов следствия вызывают квалифицирующие признаки убийств - «с особой жесткостью», что, так или иначе, выражалось в переквалификации деяний судом.

Как правило, признак совершения убийства с «особой жестокостью» вменяется органами следствия в связи с причинением потерпевшим значительного числа телесных повреждений. Однако при этом не учитывается, что в соответствии со сложившейся судебной практикой, в т.ч., с учетом постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27.01.1999 «О судебной практике по делам об убийстве», наличие указанных обстоятельств является недостаточным для того, чтобы квалифицировать действия по п. «д» ч.2 ст. 105УК РФ.

Нередко ошибки возникают при квалификации действий виновных по признаку «группой лиц по предварительному сговору или организованной группой». В результате проведенного анализа причин возвращения уголовных дел рассматриваемой категории в порядке ст. 237 УПК РФ, установлено, что, принятие судом подобных решений обусловлено, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными при расследовании уголовных дел, которые препятствуют рассмотрению дела по существу.

Так, по уголовному делу по обвинению Горбатова, Ащеулова, Завьялова и Ратушной, в обвинительном заключении были неверно указаны роли участников разбойного нападения. Согласно предъявленному обвинению Завьялову было поручено вести наблюдение за окружающей обстановкой, непосредственно же насилие в отношении потерпевшей применяли Горбатов и Ащеулов. Однако в обвинительном заключении было указано, что телесные повреждения причинены потерпевшей действиями Завьялова, а не Ащеулова. При обжаловании постановления суда данное нарушение признано судом кассационной инстанцией технической ошибкой.

Сложность оценочных категорий выражается зачастую в проблемах разграничения смежных составов, что также приводит к переквалификации деяний судом.

Так, по уголовному делу в отношении Алишевых, обвиняемых по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, судом принято решение о переквалификации действий виновных на ст. 107 УК РФ, поскольку суд посчитал, что обе осужденных находились в момент совершения преступления в состоянии аффекта.

Данная тенденция прослеживается и по ранее приводимым нами делам в отношении Лунина и Ипановой, для которых уголовная ответственность наступила в значительно меньших объемах ввиду разности толкования закона судом первой и кассационной инстанций.

Высокая доля убийств в структуре тяжких и особо тяжких преступлений обуславливает особую социальную опасность вышеуказанного вида деликта представляет и огромную значимость проблемы назначения справедливого наказания за рассматриваемые нами деяния.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что основной интервал назначаемого наказания завис в пределах от 10 до 15 лет лишения свободы, что вряд ли соответствует ожидаемому уровню сатисфакции за причиненный вред.

Недостатки судебной практики по процессам об убийствах усложняются еще и тем, что цикл проблем, связанных с содержанием и уголовно-правовым значением целей и мотивов преступления, не приобрели единообразного разрешения в теории уголовного права, что сказывается на общем уровне ответственности за совершение преступлений против жизни.

Заключение

Российская Федерация является правовым государством. Главной целью в правовом государстве сохранение жизни граждан, обеспечение соблюдения прав и обязанностей людей, как итог стабильное правовое общество. О таком преступлении, как убийство, сказано много, написано большое количество научных трудов как российскими и советскими учеными в области уголовного права, так и зарубежными. Огромный интерес данная тема представляет не только с точки зрения криминологии, виктимологии и психологии поведения преступника, но и с точки зрения уголовного права, т.к. убийство (как и любое умышленное преступление против жизни другого человека) всегда и во всех странах мира традиционно являлось, и является, особо тяжким преступлением, которое карается длительными сроками лишения свободы или же смертной казнью.

Жизнь была и остается наивысшей ценностью любого человека. При прекращении жизни прекращаются все права и обязанности у человека и соответственно пропадает звено из сложившихся общественных отношений, как результат невосполнимая потеря и нарушение отношений в социуме.

Литература

уголовно-правовая ответственность убийство

1.Абдулмуслимова, Л. Г. К вопросу о роли провокации в совершении убийства и насильственных преступлений против жизни и здоровья / Л. Г. Абдулмуслимова // Евразийский юридический журнал. - 2022. - № 7. - С. 245- 247.

2.Авдеев, М. И. Преступления против личности и уголовно- правоваятерминология / М. И. Авдеев // Правоведение. - 2021. - № 2. - С. 81¬92.

3.Артюшина, О. В. Вопросы квалификации умышленных преступлений против жизни и здоровья / О. В. Артюшина // Правоприменение. - 2023. - № 3. - С. 132-145.

4.Бывальцева, Е. М. Преступления против жизни / Е. М. Бывальцева // Вестник общественной научно-исследовательской лаборатории «Взаимодействие уголовно-исполнительной системы с институтами гражданского общества: историко-правовые и теоретико-методологические аспекты». - 2022.- № 7. - С. 65-73.

5.Гецманова, И. В. Правовое регулирование искусственного прерывания беременности и ответственности за незаконное производство аборта: история, проблемы, перспективы / И. В. Гецманова // Медицинское право. - 2021. - № 5. - С. 27-36.

6.Долголенко, Т. В. Преступления против жизни и здоровья: учебное пособие. - М.: Проспект, 2020. - 129 с.

7.Дуберштейн, Е. В. К проблеме неоднозначности терминов (на примере прилагательного особый) / Е. В. Дуберштейн // Вестник Бурятского государственного университета. - 2019. - № 5. - С. 21-29.

8.Зайцева, А. М. Ограничение естественного права на жизнь в позитивном праве / А. М. Зайцева // Конституционное и муниципальное право. - 2015. - № 9. - С. 31-35

Размещено на Allbest.ru