Проблемные аспекты участия адвоката в доказывании в уголовном процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемные аспекты участия адвоката в доказывании в уголовном процессе

Ачимова Вероника Айдаровна

Магистрант 2 курс

Демидов Дмитрий Владимирович

Научный руководитель, доцент кафедры уголовно - процессуального права

Аннотация:

В настоящей статье предпринята попытка проанализировать существующее правовое регулирование участия адвоката в доказывании в уголовном процессе. Рассмотрены особенности регламентации способов собирания доказательств адвокатом. Выделены направления совершенствования законодательства, которые могли бы позволить сделать участие адвокатов в доказывании по уголовным делам более результативным.

Ключевые слова: право на защиту, адвокат, доказывание, собирание доказательств, адвокатский запрос, совершенствование законодательства.

Abstract

Scientific supervisor, Associate Professor of the Department of Criminal Procedure Law

Demidov Dmitry Vladimirovich 2nd year undergraduate student

Achimova Veronika Aidarovna

PROBLEMATIC ASPECTS OF THE LAWYER'S PARTICIPATION IN PROVING IN CRIMINAL PROCEEDINGS

This article attempts to analyze the existing legal regulation of the lawyer's participation in evidence in criminal proceedings. The features of the regulation of the methods of collecting evidence by a lawyer are considered. The directions of improving legislation that could make it possible to make the participation of lawyers in proving criminal cases more effective are highlighted.

Keywords: right to defense, lawyer, proof, collection of evidence, lawyer's request, improvement of legislation.

В уголовном судопроизводстве одной из давних и насущных проблем является обеспечение достаточными средствами и способами осуществления права каждого подозреваемого или обвиняемого на защиту. Несмотря на то, что из презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 14.02.2024) // Российская газета. № 249. 22.12.2001.) прямо вытекает отсутствие возложения на подозреваемых и обвиняемых обязанности доказывания своей невиновности, тем не менее, уголовное судопроизводство все же осуществляется на основе состязательности (ст. 15 УПК РФ), поэтому сторона защиты должна наделяться достаточными правомочиями для того, чтобы эффективно отстаивать свою процессуальную позицию и процессуальный интерес.

Для адвокатов участие в доказывании является профессиональным долгом, результатом скрупулезной работы по делу, поскольку, несмотря на отсутствие прямой обязанности в уголовно -процессуальном законодательстве по участию защитника в доказывании, п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 63-ФЗ) требует от адвоката честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

Поэтому получение и вовлечение в уголовный процесс сведений, документов и материалов, улучшающих положение подзащитного, является первоочередной задачей каждого защитника.

Общие полномочия адвоката-защитника по сбору доказательственной информации в рамках расследования уголовных дел воспроизводятся в ст. 86 УПК РФ. Однако более детально этот вопрос урегулирован в специальном федеральном законе Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Российская газета. № 100. 05.06.2002. и некоторых подзаконных актах Например, Приказ Минюста России от 14.12.2016 № 288 (ред. от 09.08.2023) «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса» // Официальный интернет- портал правовой информации .

Между тем, сразу обращает на себя внимание наличие ограничения на получение адвокатом информации - ответ на адвокатский запрос может быть отрицательным, если испрашиваемые сведения отнесены законом в категорию сведений ограниченного доступа (п. 3 ч. 4 ст. 6.1 Федерального закона № 63-ФЗ). Даже беглый анализ действующего законодательства показывает, что в нашей стране существует сегодня более сотни различных тайн и разновидностей информации с ограниченным доступом. Следовательно, получение нужной информации на основании адвокатского запроса является не вполне эффективным способом участия в доказывании, так как практически любые сведения содержат, как минимум, персональные данные. На проблемы в части ограничения полномочий защитников вполне обосновано обращают внимание исследователи в современных публикациях Заика С.В. Способы реализации права адвоката-защитника на собирание доказательств в уголовном процессе путем получения предметов, документов и истребования справок, характеристик, иных сведений и документов // Адвокатская практика. 2022. № 1. С. 15 - 19.. доказательство адвокат уголовный

Представляется, что такое ограничение в правах представителей профессионального сообщества видится не вполне адекватным их высокому правовому статусу, а также соответствующим конституционной цели их деятельности. Поскольку высшие судебных инстанции нашей страны последовательно в своих судебных актах исключают адвоката из числа субъектов, которым в обязательном порядке должны предоставляться сведения ограниченного доступа Например, Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 816-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елисеева Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав положением статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации». , на наш взгляд, решение данной проблемы должен принять на себя законодатель. В этой связи, представляется, что в ходе дальнейшего развития законодательства необходимо сместить вектор ограничений и постепенно включать адвоката в число субъектов, которым может быть предоставлена информация ограниченного доступа (как минимум, в части персональных данных, врачебной, налоговой, банковской, страховой, аудиторской тайн).

Наличие достаточно жестких профессиональных требований к лицам, осуществляющим адвокатскую деятельность, контроль адвокатского сообщества за соблюдением ими своих обязанностей, повышенные гарантии сохранности адвокатской тайны (в том числе, процессуальные, например, ст. 450.1 УПК РФ), а также существование в законодательстве мер юридической ответственности на случай разглашения информации ограниченного доступа - в совокупности, на наш взгляд, являются достаточными для того, чтобы вопрос о допуске адвокатов к такой информации и сведениям был решен положительно.

Тем более не соответствующими вышеуказанным параметрам конституционного права на защиту выглядят сроки обработки адвокатских запросов их адресатами. Так, ч. 2 ст. 6.1 Федерального закона № 63-ФЗ считает приемлемым рассмотрение адвокатского запроса в максимальный срок - 60 дней. Однако с учетом того, что в УПК РФ на всю процедуру предварительного следствия законодатель отвел 2 месяца (ч. 1 ст. 162 УПК РФ), пусть и с возможностью продления этого срока, тем не менее, столь длительные периоды времени законного предоставления адвокатам ответов на их запросы видятся нам серьезным препятствием, усложняющим их работу.

Например, если бы запрос направил сотрудник Следственного комитета России, то на него необходимо было бы ответить незамедлительно либо в тот срок, который указан в запросе (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» Федеральный закон от 28.12.2010 № 403-ФЗ (ред. от 12.12.2023) «О Следственном комитете Российской Федерации» // Российская газета. № 296. 30.12.2010.). Кроме того, несмотря на то, что ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 07.0 2.2011 № 3-ФЗ «О полиции» Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О полиции» // Российская газета. № 28. 10.02.2011. упоминает месячный срок рассмотрения запроса, однако, законный срок указан только на тот случай, если в самом запросе не указан иной срок предоставления ответа. Получается, что властным субъектам предоставлена возможность самостоятельно, исходя из конкретной ситуации, решать вопрос о том, насколько оперативно необходимо им предоставление соответствующей информации, адвокат же вынужден ожидать ответа на запрос четко определенные законом сроки.

Столь очевидное наравноправие в доказательственных возможностях, на наш взгляд, требует исправления. Первым и самым очевидным шагом законодателя могло бы стать сокращение срока ответа на запрос адвоката до 5 рабочих дней с возможностью мотивированного продления этого срока, но не более, чем на 5 рабочих дней.

Таким образом, в качестве вывода отметим, что усиление процессуальных возможностей адвокатов -защитников по оказанию подзащитным квалифицированной юридической помощи на сегодняшний день требует внимания законодателя к вопросам допуска адвокатов к сведениям ограниченного доступа, а также к регламентации сроков обработки адресатами запросов адвоката. Движение в сторону укрепления стороны защиты в доказательственном процессе могло бы стать важным шагом на пути продвижения принципа состязательности уголовного судопроизводства, в особенности, на этапе предварительного расследования.

Литература

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 14.02.2024) // Российская газета. № 249. 22.12.2001.

2. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3 -ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О полиции» // Российская газета. № 28. 10.02.2011.

3. Федеральный закон от 28.12.2010 № 403-ФЗ (ред. от 12.12.2023) «О Следственном комитете Российской Федерации» // Российская газета. № 296. 30.12.2010.

4. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63 -ФЗ (ред. от 24.07.2023) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Российская газета. № 100. 05.06.2002.

5. Приказ Минюста России от 14.12.2016 № 288 (ред. от 09.08.2023) «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса» // Официальный интернет-портал правовой информации

6. Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 816 -О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елисеева Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав положением статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации».

7. Заика С.В. Способы реализации права адвоката-защитника на собирание доказательств в уголовном процессе путем получения предметов, документов и истребования справок, характеристик, иных сведений и документов // Адвокатская практика. 2022. № 1. С. 15 - 19.

Размещено на Allbest.ru