Проблемные аспекты дифференциации уголовной ответственности за мелкое взяточничество

Размещено на http://www.allbest.ru/

Московский финансово-промышленный университет «Синергия»

Проблемные аспекты дифференциации уголовной ответственности за мелкое взяточничество

Мальцева Дарья Денисовна Магистрант

Аннотация

Статья посвящена проблемным аспектам дифференциации уголовной ответственности за мелкое взяточничество. Актуальность тематики статьи обусловлена относительной новизной состава преступления по ст. 291.2 УК РФ «Мелкое взяточничество», а также необходимостью совершенствования уголовного законодательства в связи с ростом распространенности преступлений коррупционной направленности в целом, и взяточничества в частности. На основании анализа научной литературы, правоприменительной практики, а также официальных статистических данных, автором сформулированы предложения по совершенствованию законодательства, устанавливающего уголовную ответственность за мелкое взяточничество.

Ключевые слова: дача взятки; дифференциация уголовной ответственности; квалифицирующий признак; мелкое взяточничество; получение взятки; уголовная ответственность.

Annotation

PROBLEMATIC ASPECTS OF DIFFERENTIATION OF CRIMINAL LIABILITY FOR PETTY BRIBERY

Maltseva Darya Denisovna

Master's Degree student

Moscow Financial and Industrial University «Synergy»

ТЬє article is devoted to problematic aspects of differentiation of criminal liability for petty bribery. The relevance of the topic of the article is due to the relative novelty of the corpus delicti under Article 291.2 of the Criminal Code of the Russian Federation "Petty bribery", as well as the need to improve criminal legislation in connection with the increasing prevalence of corruption-related crimes in general, and bribery in particular. Based on the analysis of scientific literature, law enforcement practice, as well as official statistical data, the author formulated proposals to improve legislation establishing criminal liability for petty bribery.

Key words: giving a bribe; differentiation of criminal liability; qualifying signs; petty bribery; receiving a bribe; criminal responsibility.

На сегодняшний день одним из самых распространенных составов среди преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, остается взяточничество.

По официальной статистике МВД России в 2023 году зарегистрировано 36 407 преступлений коррупционной направленности, что на 3% больше в сравнении с 2022 годом (35 340), основная доля из которых приходит на преступления, связанные со взяточничеством, факты которого составляют более половины совершаемых в РФ преступлений коррупционной направленности (2023 г. - 20 279, 2022 г. - 19 490) [9].

Исходя из официальных данных судебной статистики по делам о коррупционной направленности, самым популярным размером взяток остаются суммы от 10 до 50 тысяч рублей. В 2023 году за такие суммы было осуждено 5 245 человек, то есть примерно четвертая часть всех привлеченных к уголовной ответственности за преступления коррупционной направленности как по основным составам, так и в качестве дополнительной квалификации (всего таких в 2023 году было 22 014 человек) [8].

По данным Генпрокуратуры РФ чаще всего мелкие взятки берут полицейские, сотрудники уголовно -исправительной системы, а также педагоги. Полицейским дают взятки в целях избежать ответственность за правонарушения, сотрудникам ФСИН - за пронос запрещенных предметов на режимные объекты или привилегированное положение в местах отбывания наказания, преподавателям - за положительные оценки на зачетах и экзаменах [7].

Согласно данным судебной статистики, число осужденных по делам о взятках на сумму до 10 тыс. руб. выросло за последние 5 лет с 1884 человек в 2019 году до 2 479 человек в 2023 году (рисунок 1).

Рисунок 1. Динамика численности осужденных по ст. 291.2 УК РФ (мелкое взяточничество), 2019-2023 гг., человек

Источник: анализ автора по источнику [10]

Исходя из приведенных данных, особый исследовательский интерес представляет уголовная ответственность за мелкое взяточничество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) мелким взяточничеством признается получение взятки, дача взятки лично или через посредника в размере, не превышающем 10 тысяч рублей [1]. То есть данная статья объединяет в себе два состава преступления, предметом которого является взятка, при чем размер этой взятки не должен превышать 10 тысяч рублей. Мелкое взяточничество является преступлением небольшой тяжести, санкция за такое преступление - до года лишения свободы. Вторая часть данной статьи предполагает до трех лет заключения, если взяточник имеет судимость за аналогичные преступные деяния. уголовный преступление коррупционный взяточничество

Конструкция состава «Мелкое взяточничество» свидетельствует о том, что ст. 291.2 УК РФ является производной от статей, устанавливающих ответственность за дачу и получение взятки. На это прямо указывает текст диспозиции, а именно содержащийся в ней способ законодательного описания деяния, из которого следует, что «Мелкое взяточничество», это: «Получение взятки, дача взятки лично или через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей».

Основной вопрос возникает при прочтении диспозиции ст. 291.2 УК РФ, где объединены и уравнены два самостоятельных состава преступления - получение взятки и дача взятки, с одинаковой уголовной ответственностью. Между тем, данные составы отличаются между собой по направленности умысла и субъекту, по этим критериям собственно определяется степень общественной опасности, а значит, и вид и размер уголовного наказания за получение и дачу взятки.

Данные судебной статистики за 2023 г. о практике назначения наказания позволяют сделать вывод о том, что получение взятки наказывается строже, нежели дача взятки (при прочих одинаковых признаках составах преступления). В таблице 1 представлен сравнительный анализ наказаний за преступления, предусмотренные теми частями статей 290 и 291 УК РФ, которые содержат сходные признаки.

Таблица 1. Количество осужденных за получение и дачу взятки с назначением конкретных видов наказаний в 2023 году

Источник: анализ автора по источнику [10]

Как следует из приведенных данных таблицы 1, наиболее распространенными наказаниями, назначаемыми за рассматриваемые преступления, являются лишение свободы, в том числе условно, а также штраф. Сравнение практики назначения наказания за квалифицированные виды получения и дачи взятки свидетельствует о том, что доля лишения свободы (реального и условного) за первый вид преступления больше, нежели за второй, а доля штрафа - напротив, соответственно, получение взятки наказывается строже, чем дача (при одинаковых квалифицирующих признаках).

Практика назначения наказания за указанные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 290 и ч. 1 ст. 291 УК РФ, не столь показательна. Штраф как более мягкий вид наказания назначается за дачу взятки чаще, чем за получение, что подтверждает ранее сделанный вывод.

Исходя из изложенного, можно признать, что получение взятки оценивается и законодателем, и судами как более общественно опасное деяние, нежели дача взятки. Полагаем, что данное различие в общественной опасности должно учитываться и в ст. 291.2 УК РФ о мелком взяточничестве. В связи с чем, полагаем целесообразным предусмотреть ответственность за получение взятки и за дачу взятки в разных частях ст. 291.2 УК РФ.

Традиционно средством дифференциации уголовной ответственности за преступление служат квалифицирующие признаки. При этом, как справедливо отмечается в литературе, «основным недостатком нормы о мелком взяточничестве является именно отсутствие квалифицирующих признаков, используемых законодателем при дифференциации уголовной ответственности за получение и дачу взятки» [3, с. 249].

В качестве квалифицирующих признаков, которые являются общими для получения взятки и дачи взятки, не связанными с ее размером, выступают:

незаконные действия (бездействие);

совершение группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Специфическим квалифицирующими признаками только получения взятки (ст. 290 УК РФ) являются:

совершение деяния лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления;

с вымогательством взятки.

Мы солидарны с мнением исследователей, которые считают, что «законодательный пробел в конструкции состава ст. 291.2 УК РФ заключается в невозможности реализации принципа справедливости при уголовноправовой оценке вымогательства и групповых преступлений в случае мелкого взяточничества. Имеется объективная потребность в необходимости применения положений ст.ст. 290 и 291 УК РФ в случае, если имело место совершение мелкого взяточничества группой лиц или вымогательство взятки» [2, с. 176].

Однако, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, которые даны в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», «с учетом того, что нормы об ответственности за мелкое взяточничество являются специальными по отношению к положениям статей 290, 291 УК РФ, получение или дача взятки в размере, не превышающем 10 тысяч рублей, следует квалифицировать по части 1 статьи 291.2 УК РФ независимо от того, за какие действия (законные или незаконные), в каком составе участников (единолично или группой лиц), а также при наличии других квалифицирующих признаков взяточничества они совершены» [4].

На наш взгляд, подобный подход является необоснованным, нарушающим принцип справедливости уголовного наказания, поскольку отсутствие дифференциации между индивидуальными и групповыми преступлениями ведет к очевидному увеличению коррупционной преступности. Очевидно, что систематические мелкие поборы с граждан со стороны должностных лиц, нередко в организованных формах, представляют собой гораздо большую опасность устанавливаемых разрозненных фактов дачи взяток в мелком размере. Зачастую подобные преступления являются составляющей целого криминального бизнеса. Более того, совокупный объем мелких взяток может быть сопоставим с особо крупным размером.

Тем самым, единичные факты мелких взяток не представляют большой общественной опасности, однако те же деяния, превращенные в преступный промысел, являются не меньшей угрозой, нежели тяжкие проявления взяточничества.

В этой связи, представляется целесообразным предусмотреть в ст. 291.2 УК РФ такой квалифицирующий признак как «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой».

Также интерес представляет такой квалифицирующий признак, присущий только получению взятки, как «вымогательство взятки». Указанный признак традиционно рассматривается как квалифицирующий применимо к получению взятки по ст. 290 УК РФ. Однако, анализ судебной практики по делам о мелком взяточничестве указывает на наличие случаев совершения рассматриваемого преступления с вымогательством взятки.

Так, Ф, являясь должностным лицом, выполняющим организационно - распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации требовал от находящегося в его подчинении командира части П. передачи денег под угрозой создания для него и его подчиненных невыносимых условий службы, а также способствования их переводу на низшие воинские должности либо вовсе увольнению с военной службы. П. неоднократно передавал требуемые суммы денег, превышающие 10 тысяч рублей. Ф. потребовал передать ему утюг, повторил те же угрозы. Суд признал Ф. виновным в совершении пяти преступлений по п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. При этом, суд исключил из объема предъявленного Ф. обвинения в совершении мелкого взяточничества сведения о том, что указанное деяние было совершено о с вымогательством взятки, объяснив это тем, что указанный признак диспозицией ст. 291.2 УК РФ либо ст. 63 УК РФ как обстоятельства, отягчающие наказание, не предусмотрен [5].

В другом деле суд установил, что преподаватель дисциплины «Основы реанимации» ГБУ «ПОО «Астраханский базовый медицинский колледж» Ф., используя свое должностное положение, вымогал со студентов незаконные денежные средства в виде «взятки» за проставление положительных оценок по зачету. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий поступило заявление студентки 4-го курса в отношении преподавателя Ф. по факту вымогательства с нее и с других студентов ее группы незаконных денежных вознаграждений «взятки» за проставление положительных оценок по дисциплине «Основы реанимации» без фактической сдачи зачетов, которые должны быть переданы Ф. через заместителя старосты. При этом, размер взятки дифференцировался в зависимости от оценки и достигал от 3 000 руб. до 3 500 руб. за оценку «3», и от 4000 руб. до 4 500 руб. за оценку «4».

Несмотря на наличие доказанного факта вымогательства, суд квалифицировал действия Ф. отдельно по каждому из семнадцати преступлений по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - мелкое взяточничество, то есть получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей [6].

Тем самым, как усматривается из анализа судебной практики, суд, при назначении наказания за мелкое взяточничество не учел факт вымогательства взятки лишь на основании формального момента - отсутствие такого признака в ст. 291.2 УК РФ. На основании изложенного считаем целесообразным дополнить ст. 291.2 УК РФ таким квалифицирующим признаком как вымогательство взятки.

Подводя итоги изложенному, отметим, что для достижения целей уголовного наказания, а также единообразия в практике правоприменения, полагаем целесообразным предусмотреть ответственность за получение взятки и за дачу взятки в разных частях ст. 291.2 УК РФ. Кроме того, следует дифференцировать уголовную ответственность за мелкое взяточничество посредством дополнения ст. 291.2 УК РФ квалифицирующими признаками, усиливающими ответственность, по аналогии со статьями 290 и 291 УК РФ. Необходимо дополнить составы дачи и получения взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, такими квалифицирующими признаками, как совершение деяния «группой лиц по предварительному сговору или организованной группой», а также «с вымогательством взятки». Поскольку данные квалифицирующие обстоятельства оказывают существенное влияние на степень общественной опасности коррупционного преступления не меньше, нежели размер взятки, что подтверждается дифференциацией, проведенной российским законодателем в статьях 290 и 291 УК РФ.

Литература

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 06.07.2024) // Российская газета. - 1996. - № 113-115.

2. Искалиев, Р. Г. Об актуальных аспектах действующего законодательства по противодействию взяточничеству / Р. Г. Искалиев, А. А. Мордик // Закон и право. - 2022. - № 9. - С. 174-179.

3. Котяжов, А. В. Некоторые аспекты совершенствования уголовно - правовых средств борьбы со взяточничеством / А. В. Котяжов, О. А. Мотякова // Закон и право. - 2024. - № 5. - С. 247-252.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2013. - № 9.

5. Приговор Читинского гарнизонного военного суда Забайкальского края от 22.04.2019 по делу № 1 -53/2018 [Электронный ресурс].

6. Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 12.10.2020 по делу № 1 -152/2020 [Электронный ресурс].

7. Генпрокуратура перечислила профессии-лидеры по мелким взяткам [Электронный ресурс].

8. Данные судебной статистики по делам о коррупционной направленности / Судебный Департамент при Верховном Суде РФ [Электронный ресурс].

9. Состояние преступности в Российской Федерации / Министерство внутренних дел РФ [Электронный ресурс].

10. Судебная статистика РФ. Данные о назначенном наказании по статьям УК [Электронный ресурс].

Размещено на Allbest.ru