Вопросы совершенствования структуры судебной системы Республики Каракалпакстан

Berdimuratova G., Karakalpak State University named after Berdakh,

Nukus, Uzbekistan

Abstract. This article discusses the improvement of the structure of the judicial system of the Republic of Karakalpakstan. Improvement of the idea of independence of justice, it is effectiveness and high standards of obligation of legality, which is current to the priority direction of the state- legal policy of democratic states. судебная власть право демократический

Keywords: court, judiciary, judicial system, forensic reform, the constitutional court, the supreme bench, the institute of assessor, assistant of judge.

Стратегия совершенствования судебной системы должна строиться не на основе идеала или внешних заимствований, а прежде всего исходя из состояния существующей судебной системы и тех проблем, которые препятствуют реализации на практике права граждан на судебную защиту, конституционных принципов независимости судей и автономии судебной власти от других ветвей власти. Иными словами, и проблемы, и их решения должны быть укоренены в реальном контексте работы сегодняшней судебной системы.

Совершенствование идеи независимости и самостоятельности правосудия, его эффективности и высоких стандартов соблюдения законности является приоритетным направлением государственно-правовой политики демократических стран. В этом смысле справедливой видится точка зрения, согласно которой одним из основных направлений развития судебной власти является «кардинальное повышение статуса суда и расширение его полномочий» [1].

По мнению отечественных и зарубежных экспертов, конституционное правосудие -- важный качественный признак демократической государственности. Конституционное правосудие является высшей формой конституционного контроля, необходимым институтом современного демократического государства, который проявляется в качестве надежного залога обеспечения верховенства Конституции, создания среды законности, гарантии прав и свобод человека [2].

Как указывает Н. С. Бондарь, благодаря правовым позициям конституционного суда обеспечивается конституционная рихтовка норм, которые не дисквалифицируются, преодолевается их неопределенность посредством уточнения, корректировки смыслового содержания закона, устраняются коллизии между правовыми нормами путем поиска баланса содержащихся в них конституционных ценностей, выявляются системные иерархические связи между нормами и придается им современное содержание [3].

Основываясь на вышеизложенных положениях, исходя из практики зарубежных государств по вопросам охраны Конституции, считаем необходимым учреждение в Республике Каракалпакстан Конституционного суда.

Обоснованием необходимости создания Конституционного Суда Республики Каракалпакстан является следующее:

1. В пользу создания Конституционного Суда Республики Каракалпакстан можно привести такой довод: хотя согласно ст. 1. Закона Республики Каракалпакстан «О Комитете конституционного надзора Республики Каракалпакстан» Комитет конституционного надзора является надзорным органом[4], на деле он осуществляет конституционное правосудие. Так, нормативные акты, ограничивающие права и свободы граждан, считаются утратившими свою силу с момента принятия заключения Комитета конституционного надзора Республики Каракалпакстан.

2. Надзорные функции Комитета конституционногонадзора Республики

Каракалпакстан не распространяются на акты местных органов власти, несоответствующих Конституции и законам республики, что значительно ограничивает его права.

3. Вынесение заключения Комитета конституционного надзора Республики Каракалпакстан о несоответствии Конституции Республики Каракалпакстан законов республики, не приостанавливает действие этих законов, что, в свою очередь, умаляет значение актов, принимаемых Комитетом конституционного надзора Республики Каракалпакстан.

4. Практика показывает, что заключения Комитета конституционного надзора Республики Каракалпакстан не всегда исполняются, что свидетельствует о том, что его решения не имеют абсолютной силы и не являются окончательными.

Все вышеизложенные доводы свидетельствуют в пользу создания Конституционного суда Республики Каракалпакстан, который будет реально охранять Основной Закон республики, гарантировать реализацию прав и свобод граждан. Можно выделить следующие функции Конституционного суда Республики Каракалпакстан с точки зрения формирования стабильной правовой системы:

1. Конституционный суд Республики Каракалпакстан должен быть учрежден в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Республики Каракалпакстан, а значит основных политических и правовых ценностей, провозглашенных и гарантированных Основным законом.

2. Деятельность Конституционного суда Республики Каракалпакстан позволит цивилизованным путем на основе верховенства права устранять недостатки законодательства и формировать правовую систему Республики Каракалпакстан, руководствуясь нормами и стандартами.

3. С учреждением института конституционного контроля в республике повысится доверие к органам власти и управления, укрепится уважение к Конституции, повысится авторитет конституционных ценностей.

4. Граждане республики смогут получить дополнительные гарантии в защите своих конституционных прав и законных интересов. Без наделения граждан правом обращения в Конституционный суд невозможно быстро и эффективно, с одной стороны, защищать права и свободы личности, а с другой - стимулировать такое поведение государственных органов, должностных лиц, которое в максимальной степени направлено на обеспечение надлежащего внутреннего порядка.

5. С учреждением Конституционного суда одним из важнейших его полномочий будет вынесение заключений о соответствии законопроекта или предложения о внесении изменений в Конституцию Республики Каракалпакстан.

6. Конституционный суд сформулирует общие принципы права, которые должны будут учитывать государственные органы, принимая свои решения, т.е. его акты будут оказывать существенное влияние на эволюцию правовой системы. Конституционный суд будет влиять не только на правоприменительную практику, когда в результате признания не имеющим юридической силы акт исключают из правовой системы, но и на правотворческую сферу, часто формулируя в своих решениях концепцию закона (иного юридического акта), который следует принять в целях устранения противоречий между Конституцией и иными актами.

Таким образом, правовая система Республики Каракалпакстан будет развиваться успешно и динамично, если будет создан Конституционный Суд, и он займет подобающее место среди других властных структур и единственным приоритетом в его работе будет являться демократическая Конституция, право, в основе которого лежит принцип справедливости.

По результатам опроса экспертов, предложение о создании Конституционного суда в Республике Каракалпакстан выглядит следующим образом:

- предложение о создании Конституционного суда в Республике Каракалпакстан является обоснованным, что соответствует суверенному статусу государства, а также эффективно способствует безоговорочному соблюдению его норм в обеспечении верховенства Конституции в Республике (62% респондентов);

- нет никакой практической необходимости в предложении о создании Конституционного суда в Республике Каракалпакстан, так как Комитет по конституционному надзору в Республике Каракалпакстан осуществляет свою деятельность (33% респондентов);

- предложение о создании Конституционного суда в Республике Каракалпакстан может быть выражено иначе, то есть целесообразно создание региональных отделений Конституционного суда не только в Республике Каракалпакстан, но и в Ташкенте и областях. (5 % респондентов).

Положения, вытекающие из принятой Стратегии действий по пяти приоритетным направлениям развития Республики Узбекистан в 2017-2021 гг, направлены на расширение гарантий надежной защиты прав и свобод граждан, повышение уровня их доступа к правосудию, эффективности и качества судопроизводства, дальнейшее совершенствование системы отбора кандидатов и назначения на должности судей.

К высшим звеньям судебной системы в Республике Каракалпакстан относятся суд Республики Каракалпакстан по уголовным делам, суд Республики Каракалпакстан по гражданским делам, экономический суд Республики Каракалпакстан, административный суд Республики Каракалпакстан.

Необходимо создать в Республике Каракалпакстан Верховный суд Республики Каракалпакстан (в составе которого будут функционировать коллегии по гражданским, уголовным, экономическим и административным делам), который будет избираться Жокаргы Кенесом Республики Каракалпакстан. В связи с этим предлагается внести изменения в нормы Конституции Республики Каракалпакстан. Тем более Указом Президента Республики Узбекистан от 24 июля 2020 г «О дополнительных мерах по дальнейшему совершенствованию деятельности судов и повышению эффективности правосудия» с 1 января на базе областных судов образуются суды общей юрисдикции [5].

Кадровые проблемы не сводятся только к совершенствованию механизма формирования судейского корпуса. Авторитет судебной власти и эффективность ее деятельности зависят от профессионализма судей, их объективности, беспристрастности и справедливости.

Высший судейский совет Республики Узбекистан как орган судейского сообщества призван оказывать содействие в обеспечении соблюдения конституционного принципа независимости судебной власти в нашей стране. Согласно установленному порядку председатель Высшего судейского совета назначается Сенатом Олий Мажлиса по представлению Президента страны. Одиннадцать членов утверждаются главой государства из числа судей по представлению председателя совета, девять -- из числа представителей правоохранительных органов, институтов гражданского общества и высококвалифицированных специалистов в области права.

Венецианская комиссия также отмечает, что «конкретный состав судебных советов может различаться, но общепринято, что, по крайней мере, половину членов совета составляют судьи, избранные их коллегами» [6]. Согласно Киевским рекомендациям, «помимо значительного числа представителей судейского сообщества, избираемых самими судьями, в состав советов могут входить преподаватели права и, желательно, представители адвокатуры, для продвижения принципов прозрачности и широкого представительства». Далее, «для предотвращения чрезмерной концентрации полномочий в руках одного судейского органа, а также во избежание создания видимости корпоративизма, рекомендуется провести разграничение между различными полномочиями, в том числе, по вопросам отбора, продвижения по службе и обучения судей, мерам дисциплинарного воздействия, оценки профессиональной деятельности и вопросам бюджета» [7].

Кардинально изменить или хотя бы ослабить эту проблему можно только с учетом вышеупомянутых международных стандартов и результатов анализа. В целях обеспечения независимости Высшего судейского совета Республики Узбекистан необходимо изменение в существующую систему, исключив представителей правоохранительных органов из числа кандидатов на членство в Высшем судейском совете, а кандидатов выбирать из числа ученых, адвокатов, практикующих юристов и представителей институтов гражданского общества.

Отстаивая самостоятельность и независимость судов, мы должны иметь в виду другую опасность -- не будут ли суды еще одной «закрытой системой», замкнутой в своих узкопрофессиональных вопросах. В данном случае -- возможно необходимо сделать работу судов максимально гласной, привлечь граждан к непосредственному участию в суде.

Актуальными задачами нынешнего дня являются дальнейшая активизация участия народных заседателей в рассмотрении уголовных дел. Совершенствование данного института способствует укреплению доверия общества к судебной системе. Еще в XIX в. К. Миттермайер писал о том, что участие народного элемента в судах «...несет в себе великое значение и по отношению к подсудимому. Уже одно то обстоятельство, что они судятся своими согражданами, придает приговору большую силу и вместе с тем усиливает и действие, как самого уголовного закона, так и правосудия» [8].

По мнению Е. А. Асеевой и О. В. Качаловой, у граждан создается уверенность, что подсудимый признается виновным не только органами власти, но и такими же гражданами, как он сам, и это способствует поднятию авторитета приговоров и судебной деятельности в целом. Участие граждан в отправлении правосудия способствует индивидуализации каждого рассматриваемого судом дела [9].

В зарубежных государствах существует такой институт как асессор, который используется в некоторых гражданско-правовых юрисдикциях. Так согласно ст. 9 регламента Международного суда -- суд может либо по собственной инициативе, либо по ходатайству, заявленному не позднее закрытия письменного производства, распорядиться, в связи со спорным делом или просьбой о консультативном заключении, о назначении асессоров, которые будут заседать вместе с ним без права голоса. Назначение асессоров производится тайным голосованием по большинству голосов судей, образующих судебное присутствие по данному делу. Асессор (заседатель) является лицо, оказывающее помощь судье в суде, иногда их называют непрофессиональными заседателями. На наш взгляд, можно было ввести подобный институт в нашу практику, привлекать асессоров при рассмотрении гражданских, экономических и административных дел.

В ходе опроса экспертов были высказаны следующие мнения по поводу предложения о введении института ассесора (помощник судьи-советника) в судебной системе Республики Каракалпакстан при рассмотрении гражданских, экономических и административных дел 18% респондентов поддерживают частично; 75% респондентов одобряют предложения о введении института ассесора (помощника судьи-советника) при рассмотрении гражданских, экономических, административных дел, так как он служит для усиления общественного контроля над судебной властью, для установления прямого эффективного участия представителей народа в судебном процессе; 7% респондентов считают, что данное предложение недостаточно обоснованно и введение этого правового института не соответствует национальной системе.

На сегогдняшний день одним из важнейших приоритетов судебной реформы является активное вовлечение граждан в осуществление правосудия, так как именно этот механизм способен в ускоренные сроки обеспечить легитимность и доверие в обществе к судебной власти. Ведь именно закрытость и кулуарность правосудия выступают одними из факторов усиления недоверия к судам в нашем общественном создании.

Список литературы:

1. Хабриев Т. Я., Лазарев В. В. Судебная практика в современной правовой системе России. М., 2017. С. 242.

2. Бердимуратова Г. М. Некоторые вопросы взаимоотношения судебных систем Республики Узбекистан и Республики Каракалпакстан // Бюллетень науки и практики. 2020. Т. 6. №6. С. 244-251. https://doi.org/10.33619/2414-2948/55/32

3. Бондарь Н. С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия. М., 2005.

4. Закон «О Комитете конституционного надзора Республики Каракалпакстан» от 7 марта 1998 г. http://lex.uz

5. Указ Президента Республики Узбекистан «О дополнительных мерах по дальнейшему совершенствованию деятельности судов и повышению эффективности правосудия» от 24 июля 2020 года №УП-6034 (Национальная база данных законодательства, 24.07.2020 г., №06/20/6034/1103). http://lex.uz

6. Венецианская комиссия, Заключение по проектам Закона о внесении изменений в Закон о Национальном судебном совете, в Закон о Верховном суде, предложенным Президентом Польши, и в Закон об обустройстве обычных судов, (11 декабря 2017 г.), п. 17. https://clck.ru/SRaGT

7. Рекомендации Киевской конференции БДИПЧ ОБСЕ по вопросам независимости судебной власти в странах Восточной Европы, Южного Кавказа и Центральной Азии (2010 г.)

8. Миттермайер К. Европейские и американские суды присяжных, их деятельность, достоинства, недостатки и средства к устранению этих недостатков. М.: Типограф. АИ Мамонтова и К. 1869. №1. С. 598.

9. Асеева Е. А., Качалова О. В. Формы участия граждан в осуществлении правосудия по

уголовным делам // Российское правосудие. 2015.№6. С. 33-40.

https://doi.org/10.17238/issn2072-909X.2015.6.33

References:

1. Khabriev, T. Ya., & Lazarev, V. V (2017). Sudebnaya praktika v sovremennoi pravovoi sisteme Rossii. Moscow. (in Russian).

2. Berdimuratova, G. (2020). Some Issues of the Relationship of the Judicial Systems of the Republic of Uzbekistan and the Republic of Karakalpakstan. Bulletin of Science and Practice, 6(6), 244-251. (in Russian). https://doi.org/10.33619/2414-2948/55/32

3. Bondar', N. S. (2005). Vlast' i svoboda na vesakh konstitutsionnogo pravosudiya. Moscow.

4. Zakon “O Komitete konstitutsionnogo nadzora Respubliki Karakalpakstan” ot 7 marta 1998 goda. http://lex.uz

5. Ukaz Prezidenta Respubliki Uzbekistan “O dopolnitel'nykh merakh po dal'neishemu sovershenstvovaniyu deyatel'nosti sudov i povysheniyu effektivnosti pravosudiya” ot 24 iyulya 2020 goda №UP-6034 (Natsional'naya baza dannykh zakonodatel'stva, 24.07.2020 g., №06/20/6034/1103). http://lex.uz

6. Venetsianskaya komissiya, Zaklyuchenie po proektam Zakona o vnesenii izmenenii v Zakon o Natsional'nom sudebnom sovete, v Zakon o Verkhovnom sude, predlozhennym Prezidentom Pol'shi, i v Zakon ob obustroistve obychnykh sudov, (11 dekabrya 2017 g.), p. 17. https://clck.ru/SRaGT

7. Rekomendatsii Kievskoi konferentsii BDIPCh OBSE po voprosam nezavisimosti sudebnoi vlasti v stranakh Vostochnoi Evropy, Yuzhnogo Kavkaza i Tsentral'noi Azii (2010 g.)

8. Mittermaier, K. (1869). Evropeiskie i amerikanskie sudy prisyazhnykh, ikh deyatel'nost', dostoinstva, nedostatki i sredstva k ustraneniyu etikh nedostatkov. Moscow. (in Russian).

9. Aseeva, E. A., & Kachalova, O. V. (2015). Formy uchastiya grazhdan v osushchestvlenii pravosudiya po ugolovnym delam. Rossiiskoe pravosudie, (6),33-40. (in Russian).

https://doi.org/10.17238/issn2072-909X.2015.6.33

Размещено на Allbest.ru