Проблемы квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования «Московский финансово-промышленный университете «Синергия»

Никитчук Ю.В. магистрант

Аннотация

В статье проведен анализ актуальных проблем квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ: как законодательного, так и правоприменительного характера. Предложены пути разрешения данных проблем.

Ключевые слова: квалификация, незаконный оборот, психотропные вещества, наркотизм, преступления, наркотические средства.

Abstract

Problems of qualification of crimes related to illicit trafficking of narcotic drugs and psychotropic substances

Nikitchuk Yu.V., Undergraduate student Non-governmental educational private institution of higher education "Moscow Financial and Industrial University "Synergy"

The article analyzes the actual problems of qualification of crimes related to illicit trafficking in narcotic drugs and psychotropic substances: both legislative and law enforcement. The ways of solving these problems are proposed.

Keywords: qualification, illicit trafficking, psychotropic substances, narcosis, crimes, narcotic drugs.

Предупреждение и противодействие наркотизму, и как его следствию, незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ при помощи уголовно-правовых средств, является одним из приоритетных направлений обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.

Несмотря на то, что в настоящее время имеется большой опыт в данной сфере, разработана правовая база и имеется богатая правоприменительная практика в области незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, в ходе квалификации данных деяний возникает множество проблем. Мясников В.В., Мясников В.В. Проблемные вопросы квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (по материалам судебной практики Верховного Суда Российской Федерации) // ЮП. 2019. №1 (80). С.73

Одним из самых эффективных средств противодействия незаконному обороту наркотических средств служит уголовный закон. Тем не менее, его неукоснительная реализация в данной области сильно осложнена и затруднена в силу того, что правоприменительная практика содержит большое количество ошибок при квалификации данной группы деяний.

Необходимым условием для правильной квалификации преступления является точный анализ состава преступления, которое совершено. В ходе квалификации преступления устанавливается соответствие фактических обстоятельств совершенного деяния и элементом состава преступления, предусмотренного статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.Лужбин А.В., Волков К.А. Проблемы квалификации преступлений, связанных с наркотическими средствами и психотропными веществами, в судебной практике и пути их решения Верховным Судом Российской Федерации // Российская юстиция. 2022. №1. С. 108 Правильная квалификация содеянного деяния свидетельствует о законности правосудия по уголовным делам.

Проблемы квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, являются одними из актуальных в настоящее время, поскольку имеют решающие значение в ходе правоприменительной практики. Совершенствование правовой базы, обеспечивающей уголовно-правовую охрану здоровья населения и ее общественной нравственности, служит важной предпосылкой правильной квалификации данной группы деяний.

При анализе проблем квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, исследователи выделяют два вида причин, порождающих неправильную квалификацию:

- законодательная причина;

- правоприменительная причина. Радченко О.В. Проблемы квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2020. №1 (68). С. 19

Законодательная причина неверной квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств обусловлена рядом пробелов и неточностей, которые содержатся в уголовном законе.

Правоприменительная причина неверной квалификации данной группы преступлений вызвана недостаточно эффективной деятельностью правоохранительных и судебных органов. Существующие проблемы квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических и психотропных веществ можно объединить в группы.

Так, проблемы первой группы связаны с квалификацией преступлений, предусмотренных ст.228 и ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Составы данных статей характеризуются как сложные, предусматривающие альтернативные действия. Преступления будут квалифицированы как оконченные при выполнении хотя бы одного из данных действий, т.е. приобретение, перевозка, хранение и иные действия, предусмотренные диспозиции статей.

При этом совершение нескольких действий, указанных в диспозиции ст.228 и 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, также будет образовывать один состав преступления, а именно речь идет о совершении одного преступления. В науке много раз делался акцент на то, что конструкция диспозиции данных статей веден к ряду трудностей при оценке совершенного деяния.Савельева Е.А. Актуальные проблемы квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ в РФ // Вестник магистратуры. 2023. №4-2 (139). С.134

Таким образом, возникают трудности при квалификации совершенных деяний в соучастии. В первую очередь речь идет об определении роли посредника и квалификации его действий при сбыте или же приобретении наркотических средств. Судебные органы обычно квалифицируют действия посредника в сбыте или приобретении наркотиков исходя из того, в интересах приобретателя или сбытчика он действовал. Так, если речь идет о покупке посредником наркотических средств за деньги и поп просьбе приобретателя, то его роль определяется как пособник в приобретении наркотических средств, следовательно, его деяние будет квалифицировано по ч.5 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Если же покупка наркотических средств производится на совместные денежные средства двух лиц, то их действия должны быть квалифицированы как соисполнительство в приобретении наркотических веществ. Таким образом, если будет отсутствовать цель сбыта, действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако, судебная практика свидетельствует о том, что суды непоследовательны при квалификации данных деяний, имеющих аналогичные обстоятельства дела.

К примеру, в деле гражданина Ж., было отмечено, что он приобрел наркотические средства по просьбе своего знакомого, за его счет. Судебная коллегия оценила действия гражданина Ж. как соисполнителя в приобретении наркотических средств. Таким образом, данные действия не образуют пособничества, а расцениваются как соисполнительство.Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 марта 2022 г. №48-УД22-7. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

Мнения исследователей данной проблемы также разделились и порождают дискуссию.

Так, начиная с 90-х годов, зародилась идея квалификации деяний посредника как пособника в приобретении наркотических веществ, если приобретение наркотиков осуществляется за счет денежных средств потребителя и непосредственно по просьбе последнего. Однако выполнение одного из действий объективной стороны данного состава преступления говорит о его исполнении.

Однако техническую передачу наркотических веществ не следует оценивать выполнение действий объективной стороны преступления. Поскольку в данном случае, имеет место быть приобретение наркотических веществ. уголовный правовой квалификация наркотический психотропный

М.А. Любавина полагает, что действия исполнителя, который осуществляет куплю-продажу наркотиков и передавший для этого денежные средства необходимо квалифицировать как пособника. Любавина М.А. Уголовно-правовое противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ (части 1-4 ст. 228 УК РФ). СПб., 2021. С. 136.

Противоположной позиции придерживается В.Н. Курченко, указывая, что данные действия необходимо оценивать как соисполнительство, поскольку пособник не оказывает участия в выполнении объективной стороны данного состава преступления. Пособником, по его мнению, должен быть признан тот, кто оказывает активное содействие в подготовки преступления. Курченко В.Н. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. СПб., 2023. С. 241.

В 2015 году в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», были внесены изменения, однако во внесенных изменениях не была употреблена такая категория как посредник при приобретении и сбыте наркотических веществ.

В п.15 указанного выше Постановления, были предложены новые правила квалификации сбыта, который совершается в соучастии, а именно, если лицо приобретает наркотические вещества по предварительной просьбе потребителя, данные действия должны быть квалифицированы как соисполнительство в сбыте наркотических средств. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №30 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», №9, сентябрь, 2015

Ряд проблем вызывает определение значительного, крупного и особо крупного размера наркотических веществ, имеющее существенное значение для ряда составов, устанавливающих ответственность за незаконный оборот наркотических веществ, к примеру, для ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Размер наркотических веществ регламентирован Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (ред. от 07.02.2024) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (ред. от 07.02.2024) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации// «Собрание законодательства РФ», 08.10.2012, №41, ст. 5624.

Вывод суда о том, каким является размер наркотического вещества базируется на заключении эксперта. При этом очевидно, что для проведения данного вида экспертизы необходимы специальные знания и профессиональные навыки. Нередко наркотические вещества имеются в смесях других наркотических веществ или же фармакологических средствах. Отнесение данных фармакологических смесей и конкретного размера в них наркотического вещества порождает ряд трудностей на практике.

Наглядным примером подобной ситуации может служить дело гражданки К., которая была признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических веществ, размер которых был признан крупным, а также хранение наркотических веществ в особо крупном размере без цели дальнейшей реализации, т.е. сбыта.

В поданной надзорной жалобе, гражданка К. указала, что размер наркотических веществ, обнаруженных у нее, был неправильно определен.

Однако правильность определения размера наркотических веществ была подтверждена экспертным заключением. Также не вызвала сомнения методика определения размера наркотического вещества, применяемая экспертом. Суд пришел к выводу о том, что размер наркотического вещества, обнаруженного у гражданки К., входил в фармакологическую смесь, определялся исходя из веса данной смеси. Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2022 №56-Д22-45 // СПС Консультант Плюс

Приведенный пример из судебной практики свидетельствует о том, что процесс определения размера наркотического вещества очень сложен и судебная практика также неоднозначна.

Подытожив сказанное выше, следует отметить, что уголовно-правовые нормы, регламентирующие уголовную ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, призванные играть предупредительно-профилактическую роль имеют потребность в унификации практики их применения. Существующие противоречия и проблемы квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических веществ должны быть подвергнуты анализу с целью последующего устранения на уровне законодательства. Тем не менее, до того, как ошибки в квалификации данной группы деяний не буду устранены на уровне законодательства, следует их ликвидировать на правоприменительном уровне. Только при таком условии, можно будет говорить о законности правосудия по уголовным делам.

Литература

1. Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 №63 - ФЗ (ред. от 06.04.2024) // «Российская газета», №113, 18.06.1996, №114, 19.06.1996, №115, 20.06.1996, №118, 25.06.1996.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №30 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», №9, сентябрь, 2015

3. Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (ред. От 07.02.2024 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации// «Собрание законодательства РФ», 08.10.2012, №41, ст. 5624.

4. Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2022 №56-Д22-45 // СПС Консультант Плюс

5. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 марта 2022 г. №48 -УД22-7. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.

6. Курченко В.Н. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. СПб., 2023. С. 241.

7. Лужбин А.В., Волков К.А. Проблемы квалификации преступлений, связанных с наркотическими средствами и психотропными веществами, в судебной практике и пути их решения Верховным Судом Российской Федерации // Российская юстиция. 2022. №1. С. 108

8. Любавина М.А. Уголовно-правовое противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ (части 1-4 ст. 228 УК РФ). СПб., 2021. С. 136.

9. Мясников В.В., Мясников В.В. Проблемные вопросы квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (по материалам судебной практики Верховного Суда Российской Федерации) // ЮП. 2019. №1 (80). С.73

10. Радченко О.В. Проблемы квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков // Вестник Восточно- Сибирского института МВД России. 2020. №1 (68). С. 19

11. Савельева Е.А. Актуальные проблемы квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ в РФ // Вестник магистратуры. 2023. №4-2 (139). С.134

Размещено на Allbest.Ru