Проблемы правовой самостоятельности Конституционного суда Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы правовой самостоятельности конституционного суда Российской Федерации

Кондакова Светлана Александровна

Аннотация

Определяется роль Конституционного Суда РФ в гражданском законодательстве. Рассматриваются вопросы полномочий Конституционного Суда РФ, влияние политической составляющей в судебной практике. Изучаются проблемы конституционного судопроизводства и взаимодействие органов государственной власти в России.

Ключевые слова: Конституция РФ, Конституционный Суд РФ, правовые позиции Конституционного Суда РФ, распределение полномочий.

Abstract

The article is devoted to an actual problem of the role of the Constitutional Court of the Russian Federation in civil legislation, the issues of the powers of the Constitutional Court of the Russian Federation, the influence of the political component in judicial practice. The the article considers the problems of constitutional legal proceedings and the interaction of state authorities in Russia.

Key words: Constitution of the Russian Federation, Constitutional Court of the Russian Federation, the legal positions of the Constitutional Court of the Russian Federation, the responsibility of the judicial system.

Базовые идеалы и ценности общества, сущность справедливости и свободы все больше олицетворяют ценность Конституции как некий идеал, который призван служить исходной основой для всей системы гражданского общества. Правовые позиции Конституционного Суда РФ играют весьма значимую роль в сфере гражданского законодательства, т.к. содержат толкования конституционных норм и конституционный смысл нормативно - правовых норм.

Конституционному Суду РФ в системе государственных органов отводится важная роль. Закон от 21.07.1994 №1 -ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» [1] наделяет Суд довольно широкими полномочиями в виде контроля и проверки на соответствие Конституции законы и акты органов государственной власти, в том числе производится предварительный конституционный контроль законов и проектов по запросу Президента.

Председатель Конституционного Суда РФ В.Д.Зорькин отмечает, что Конституционный Суд РФ в отличие от других правоприменительных органов не просто осуществляет применение норм законодательства, но и решает спор о праве [2, С.123-126]. Так, в соответствии со ст.125 Конституции РФ Конституционный Суд осуществляет толкование Конституции РФ, которое согласно ст.106 Закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»[3] является официальным и обязательным для неограниченного круга лиц. Нормативные акты, признанные неконституционными и не соответствующие Конституции РФ, не подлежат введению в действие и применению согласно ч.6 ст.125 Конституции РФ.

Стоит отметить, что регулирование современной деятельности Конституционного Суда РФ в большей части все же базируется, пожалуй, не на Конституции РФ, а скорее на федеральных конституционных законах «О Конституционном Суде Российской Федерации» [3], законе «О судебной системе Российской Федерации» [4], законе РФ «О статусе судей» [5] и Регламенте Конституционного Суда РФ [6].

Однако, указанные нормативно-правовые акты вряд ли имеют возможность обеспечить полноценную независимость Конституционного Суда РФ от законодательной и исполнительной власти, которые в данные акты периодические вносят существенные изменения и дополнения. Примером служат периодические изменения и дополнения со стороны законодателя и ранее внесенные поправки в Основной закон от 14 марта 2020 г. [7]. конституционный суд власть

Как известно, реформа 2020 года поправками в Конституцию РФ отдельными федеральными законами носит неоднозначный характер и вызывает немалую критику со стороны юристов и исследователей. 14 марта 2020 года официально вступил в силу Закон о поправке к Конституции РФ N 1-ФКЗ [7]. Из ч.3 ст.100 Конституции РФ была ликвидирована формулировка относительно посланий Конституционного Суда РФ, которой как таковой исчез, а состав судей был уменьшен в своем составе с 19 до 11 судей.

В целом, указанные поправки затронули ряд общественно значимых вопросов таких как закрепление в Конституции РФ социальных гарантий для населения, определение количества президентских сроков, неисполнения решений международных органов, проверки на соответствие Конституции РФ до момента подписания Президентом принимаемых законов и прочее.

Так, норма относительно судебной власти за время действия Конституции РФ и без того подвергалась изменениям в сторону заметного снижения исходно установленного содержания и обеспечения доступа граждан к правосудию конституционного характера. Ряд авторов приходят к выводам о том, что данные изменения весьма сложно оценивать позитивно. К примеру, объединение Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ были связаны с прекращением полномочий судей, не вошедшие в основной состав обновленного суда и нарушением предусмотренной на тот момент процедуры [8, С.80-100].

На текущий момент проблема заключается даже не в зависимости назначения председателя Конституционного Суда РФ на новый срок от усмотрения Президента. Вопрос скорее связан в способности Конституционного Суда РФ своими решениями повлиять на общую политическую и правовую ситуацию в стране и предоставить другим институтам госвласти обратную связь, обеспечивая тем самым политическую независимость и нейтральность судебной власти [9]. Правовым позициям

Суда следует стремиться к независимости от политический сил в государстве согласно ст.55 Конституции РФ.

Так, некоторые проблемы наблюдаются также и в формировании единого понимания норм материального и процессуального права со стороны Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ. Примером является оспаривание нормативных актов в Верховном Суде РФ, т.к. позиция Суда на практике не всегда реализовывает право на эффективную защиту граждан. Конституционный Суд РФ принимал не мало спорных правовых позиций в своих ранних и более поздних постановлениях, вступая в противоречие с практикой Европейского Суда по правам человека, например по вопросу дискриминации по решениям о возможности рассмотрения судом присяжных уголовных дел в зависимости от пола и возраста подсудимых [10].

По состоянию на начало 2022 года имеющиеся расширенные компетенции Конституционного Суда РФ по возможности исполнения решений Европейского Суда значительно ослабило исполнимость решений сразу двух судов, т.к. обеспечило для Конституционного Суда РФ некоторую конкуренцию судебного авторитета. Так, количество поданных заявлений за 2019-2021 г. в ЕСПЧ превышал количество обращений в Конституционный Суд РФ, что свидетельствует о недостаточном доверии граждан к правосудию [11].

На наш взгляд, в деятельности Конституционного Суда РФ на текущий момент можно выделить следующие проблемные пункты. Во-первых, утрата независимости Суда от других госорганов власти, в том числе от Президента РФ, а также нейтральности и правового мнения судей. В -третьих, понижение авторитета судебной власти, института конституционного контроля, степени открытости Суда. Так, по мнению Л.Г. Бердявского в Конституцию РФ необходимо включить элементы инноваций в виде обязательности рассмотрения законопроектов со стороны граждан через специальные ресурсы [12, С.35-38].

Можно отметить, что Конституционный Суд РФ и конституционное правосудие в России на сегодня имеет довольно слабую правовую позицию в системе органов государственной власти. В формальном плане Суд является судебной властью, но госорганы, осуществляющие властные полномочия, отчасти не всегда возможно отнести к той или иной ветви власти (например, Президент РФ, Совет Безопасности РФ и т.д.). Например, Верховный Суд РФ может опираться на практическую деятельность полиции, ФССП, ФСИН и т.д.для исполнения своих решений, а Конституционный Суд РФ по факту опирается только на законодательную власть и Президента РФ.

Таким образом, считаем, что важную роль должен играть собственный авторитет Конституционного Суда РФ для гражданского общества, однако на практике периодически наблюдаем, что Суд полноценно не может быть готовым к наращиванию своего авторитета путем конфликта с иными госорганами власти. В этом плане, стремление к сохранению имеющегося авторитета теоретически отражает утрату правовой роли Суда в сфере правовой и политической жизни страны в будущем.

Комплексом мер рекомендательного характера для повышения статуса деятельности Конституционного Суда РФ, на наш взгляд, могут стать внесение соответствующих изменений в законодательство, а именно: в ч.4 ст.79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», внесение дополнения в ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе в Российской Федерации» и закрепление функции судебного нормотворчества за высшими судебными инстанциями, определение их полномочий, реализуемых пределов, форм реализации и периода действия.

Список использованных источников и литературы

1. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 №1 -ФКЗ (ред. От «О Конституционном Суде Российской Федерации». Принят Госдумой 24 июня 1994 года. Принят Советом Федерации РФ 12 июля 1994 г. // СПС КонсультантПлюс.

2. Зорькин В.Д. Конституционный Суд России: доктрина и практика: монография. - М.: Норма, 2018, С.123-126.

3. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1 -ФКЗ (ред. От «О Конституционном Суде Российской Федерации». Принят Госдумой 24 июня 1994 г. Одобрен Советом Федерации 12 июля 1994 г. // СПС КонсультантПлюс.

4. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1 -ФКЗ (ред. От «О судебной системе Российской Федерации». Принят Госдумой 23 октября 1996 г. Одобрен Советом Федерации 26 декабря 1996 г. // СПС КонсультантПлюс.

5. Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 16.04.2022) «О статусе судей в Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

6. Регламент Конституционного Суда РФ (ред. от 24.03.2022) // СПС КонсультантПлюс.

7. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» // СПС КонсультантПлюс.

8. Аничкин Е.С., Рудт Ю.А. Конституционное балансирование в России: право и перспективы // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2019. N 5. С. 80 - 100.

9. Королев Д.И. Конституционный Суд Российской Федерации как основной институт контроля над усмотрением законодателя: проблемы правовой и политической самостоятельности // Конституционное и муниципальное право. 2021. N 11. С. 52 - 57.

10. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 2017 г. N 7 -П по жалобе гражданина В.Д. Лабусова // СПС КонсультантПлюс.

11. Статистика по обращениям в Конституционный Суд РФ // Конституционный Суд Российской Федерации.

Размещено на Allbest.ru