Проблемы предупреждения и расследования преступлений в сфере биологических ресурсов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия»

Проблемы предупреждения и расследования преступлений в сфере биологических ресурсов

Козлов Александр Витальевич

Аннотация

В статье представлены проблемы предупреждения и расследования преступлений в сфере биологических ресурсов.

Ключевые слова: преступления, биологические ресурсы, экологическая безопасность, природные экосистемы.

Abstract

PROBLEMS OF PREVENTION AND INVESTIGATION OF CRIMES IN THE FIELD OF BIOLOGICAL RESOURCES

Kozlov Alexander Vitalievich

Non-governmental educational private institution of higher education "Moscow Financial and Industrial University "Synergy"

The article presents the problems of prevention and investigation of crimes in the field of biological resources.

Keywords: crimes, biological resources, ecological safety, natural ecosystems.

В современном обществе существует ряд негативных факторов, оказывающих вред природе. Экологические преступления, такие как незаконная добыча водных биоресурсов и незаконная рубка лесов, становятся все более распространенными. Экологи исследуют последствия безответственного отношения к окружающей среде, которое уже привело к критическому состоянию природы, отражаясь на здоровье и продолжительности жизни людей. В ответ на эти проблемы развитые страны внедряют комплекс мер по охране природы, улучшая законодательство и поддерживая общественные организации. Тем не менее, существует расхождение в мнениях о неисчерпаемости природных ресурсов, что подчеркивает важность осознания опасности экологических преступлений и ужесточения ответственности за них. Таким образом, тема выпускной работы актуальна, проблематична и требует внимания.

Объект и предмет исследования.

Исследование фокусируется на общественных отношениях с экологическим значением, возникающих при совершении уголовных преступлений в области биологических ресурсов. Основное внимание уделяется нормам уголовного права в России и за рубежом, регулирующим ответственность за незаконное использование биоресурсов. Анализируются практика применения российских законов, норм федеральных и региональных нормативных актов, регулирующих вопросы использования и сохранения биологических ресурсов. В рамках исследования учитываются официальная статистика и результаты социологических исследований.

Цель исследования - разработка направлений совершенствования законодательства об ответственности за преступления, совершаемые в сфере биоресурсов.

Для достижения указанных целей сформулированы следующие задачи:

- изучить понятие и признаки преступлений в сфере биоресурсов;

- рассмотреть правовое регулирование добычи биоресурсов;

- раскрыть криминогенную ситуацию в сфере биоресурсов;

- определить объективные признаки преступлений в сфере биоресурсов;

- охарактеризовать субъективные признаки преступлений в сфере биоресурсов; преступление биоресурс криминогенный

- выявить проблемы квалификации преступлений в сфере биоресурсов;

- проанализировать проблемы борьбы с преступлениями в сфере биологических ресурсов;

- разработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за преступления, совершаемые в сфере добычи биоресурсов, как правовой меры специального (криминологического) предупреждения преступлений в данной сфере.

Методология и методика диссертационного исследования. Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод как основа системно-функционального подхода к анализу и оценке правового регулирования охраны биологических ресурсов.

Для реализации данного подхода использовались общие методы научного исследования (сравнение, обобщение, анализ) и частные методы научного познания (статистический, сравнительно-правовой, системно-структурный, логический, исторический).

Теоретическую базу исследования образуют положения, идеи и концепции, выработанные в трудах специалистов в области теории права, административного, уголовного и экологического права, криминологии и иных отраслей юридической науки.

Так, теоретическую основу составляют положения общей теории права, касающиеся источников права и сущности юридической ответственности, разработанные в трудах С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, В.В. Лазарева, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, В.С. Нерсесянца и др. Работы по экологическому и природоресурсному праву (российскому и зарубежному) таких ученых, как А.И. Бобылев, С.А. Боголюбов, М.М. Бринчук, Г. Винтер, А.К. Голиченков, О.Л. Дубовик, И.А. Игнатьева, О.С. Колбасов, Г. Краус, Л. Кремер, Т. Маркус, В.В. Петров, М. Хегер, Ю.С. Шемшученко и др., позволили выявить специфику использования института юридической ответственности применительно к охране биологических ресурсов средствами уголовного закона в разных странах.

Нормативную базу исследования образуют Конституция РФ, федеральные законы об охране окружающей среды и рациональном использовании природных ресурсов, кодифицированные акты российского законодательства (Уголовный кодекс РФ, Водный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Гражданский кодекс РФ), подзаконные акты, законодательство субъектов РФ, регулирующее охрану биологических ресурсов, международно-правовые акты.

Эмпирическую базу исследования составляют данные о состоянии, структуре и динамике экологических преступлений, содержащиеся в официальной отчетности МВД России и Министерства природных ресурсов и экологии РФ, его территориальных органов за 2022 г., сведения о состоянии, качестве и изменениях в структуре биологических ресурсов, содержащиеся в Государственных докладах о состоянии и об охране окружающей среды, статистические сведения, приведенные в работах российских и зарубежных специалистов, материалы судебной практики, статистика Судебного департамента Верховного Суда РФ о назначении наказания за преступления в сфере биоресурсов.

Структура работы. Магистерская диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка использованных источников.

3. Примерный план ВКР

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ В СФЕРЕ БИОРЕСУРСОВ

1.1. Понятие и признаки преступлений в сфере биоресурсов

1.2. Правовое регулирование добычи биоресурсов

1.3. Криминогенная ситуация в сфере биоресурсов

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ В СФЕРЕ БИОРЕСУРСОВ

2.1. Объективные признаки преступлений в сфере биоресурсов

2.2. Субъективные признаки преступлений в сфере биоресурсов

2.3. Проблемы квалификации преступлений в сфере биоресурсов ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ БИОРЕСУРСОВ

3.1. Проблемы борьбы с преступлениями в сфере биологических ресурсов

3.2. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за преступления, совершаемые в сфере добычи биоресурсов, как правовая мера специального (криминологического) предупреждения преступлений в данной сфере

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

4. Научная статья для публикации

Гарантировать устойчивое развитие населения, высокое качество жизни и здоровье каждого человека, а также обеспечить экологическую безопасность возможно лишь при активной защите природных экосистем и поддержании высокого уровня качества окружающей среды. Исходя из этой неотъемлемой связи, охрана биологических ресурсов должна стать национальным приоритетом.

Подчеркивается значимость этой темы фактом, что первый заместитель министра внутренних дел России, полковник милиции А.В. Горовой, выделил охрану биологических ресурсов как одно из ключевых направлений деятельности МВД. Тем не менее, несмотря на активные шаги в этом направлении, экологическое законодательство остается самым нестабильным и неэффективным среди всех отраслей права.

Хотя законодатели приняли ряд нормативных актов как на федеральном, так и на региональном уровне, регулирующих вопросы сохранения биологических ресурсов, их несовершенство несомненно. Следовательно, представляется важным произвести унификацию законов и подзаконных актов, касающихся охраны биологических ресурсов.

Выделение экологических норм в отдельный раздел Уголовного кодекса России свидетельствует о признании важности преступлений, связанных с биологическими ресурсами. Тем не менее, существующие пробелы в законодательстве позволяют преступникам избегать ответственности за противоправные действия в этой сфере. Недостаточность ясных методов определения ущерба и устаревшие методы расчетов приводят к тому, что правонарушители избегают уголовной ответственности и подвергаются лишь административным штрафам. Это, вероятно, способствовало увеличению экологической преступности и ее скрытной тенденции.

В то время как расследование преступлений против человеческой жизни, собственности и других видов поведения обычно четко квалифицировано с ясно определенными признаками, законы о преступлениях в сфере биологических ресурсов остаются ориентировочными. Это создает необходимость в четкой методологии определения экологического ущерба, которая в настоящее время представляет собой уникальное явление. Например, из 18 статей главы "Экологические преступления" Уголовного кодекса России лишь одна (статья 260 "Незаконная рубка лесных насаждений") описывает масштабный ущерб, связанный с незаконной рубкой лесов, и определяет его на основе утвержденных Правительством России расценок.

Между тем, деревья и кустарники, произрастающие на территории сельских поселений, городов и муниципалитетов, относятся к прочим лесным хозяйствам. Такса для расчета ущерба применяется только к плантациям незаконной вырубки лесов, не учитывая другие растения на указанных территориях. Закон позволяет субъектам самостоятельно регулировать эти отношения, но в случае незаконной рубки размер вреда определяется только по тарифам, утвержденным Правительством России.

Подчеркивается, что законодательство позволяет субъектам самостоятельно устанавливать нормы в этой области, но статья 260 Уголовного кодекса России явно указывает, что расчет ущерба производится исключительно по тарифам, утвержденным Правительством России. Правоприменители правильно трактуют данную норму, и ответственность возникает только при значительном, крупном и особо крупном ущербе, исчисляемом по утвержденным Правительством России тарифам.

Анализ преступлений и правонарушений в сфере биологических ресурсов выявляет ряд проблем, включая отсутствие физических жертв, трудности в организации контроля из-за технических ограничений и отсутствия экспертов. Недостаточное оснащение правоохранительных органов приводит к низкой раскрываемости экологических преступлений, а размытая линия между уголовной и административной ответственностью требует четких методов для обеспечения справедливых решений. Особенностей совершения серьезных преступлений должностными лицами также нельзя недооценивать.

Обобщая, подчеркивается, что только совместные действия правоохранительных органов и общества в целом смогут эффективно бороться с преступлениями в сфере биологических ресурсов, обеспечивая стабильность и рациональное использование природных ресурсов.

5. Составление библиографического списка

Список использованных источников

1. Квалификация экологических преступлений : учебное пособие / К.В. Питулько, В.В. Коряковцев. -- Москва : КНОРУС, 2023.

2. Дворецкий М.Ю., Краснослободцева Н.В. Проблемные аспекты борьбы с экологическими преступлениями: вопросы теории и правоприменительной практики // Российская юстиция. 2013. - № 5. - С. 28¬31.

3. Жевлаков Э.Н. Принципы уголовного законодательства Российской Федерации // Уголовное право. 2018. - № 5. - С. 37-41.

4. Илло Д.А. Проблемы борьбы с экологическими преступлениями: вопросы теории и практики // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. Владивосток, 2019. - № 3. - С. 124-130.

5. Попов И.В. В поисках критерия уголовной наказуемости деяний, посягающих на природную среду // Российский следователь. 2020. - № 9. - С. 13-20.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 -ФЗ (ред. от 27.10.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 27.10.2020) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.10.2020, с изм. от 27.10.2020) // «Российская газета», № 249, 22.12.2001.

8. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 № 39-П «По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Г. Ахмадеевой, С.И. Лысяка и А.Н. Сергеева» // Российская газета. -- 2017. -- 22 дек. -- №291.

9. Приговор судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 7 апреля 2017 г. по делу № 1 - 27/2017 [Электронный ресурс]

Размещено на Allbest.ru