Ошибки в судебно-баллистических экспертизах и возможные пути их устранения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Ошибки в судебно-баллистических экспертизах и возможные пути их устранения

студент 5 курса, напр. "Судебная инженерно-техническая экспертиза" Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого (г. Санкт-Петербург, Россия)

Аннотация

В статье рассматриваются теоретические аспекты судебно-баллистической экспертизы. В статье раскрыты вопросы, связанные с необходимостью применения специальных знаний при расследовании преступлений, совершенных с помощью огнестрельного оружия. Проанализирована экспертная практика. Выделены наиболее распространенные ошибки судебной баллистики. Исследованы и отражены факторы, влияющие на снижение эффективности в исследования объектов данной экспертизы. В статье предложены пути устранения экспертных ошибок в судебной баллистике. Рассмотрены мнения различных ученых и практиков в области судебной баллистики.

Ключевые слова: судебная экспертиза, баллистика, огнестрельное оружие, судебно-баллистическая экспертиза, ошибки судебной баллистики.

Varaksina E.V.

Peter the Great St. Petersburg Polytechnic University (St. Petersburg, Russia) судебный баллистический экспертиза

ERRORS IN FORENSIC BALLISTICS EXAMINATIONS AND POSSIBLE WAYS TO ELIMINATE THEM

Abstract: the article discusses the theoretical aspects of forensic ballistic examination. The article reveals the issues related to the need to apply special knowledge in the investigation of crimes committed with firearms. The expert practice is analyzed. The most common errors of forensic ballistics are highlighted. The factors influencing the decrease in efficiency in the study of the objects of this expertise are investigated and reflected. The article suggests ways to eliminate expert errors in forensic ballistics. The opinions of various scientists and practitioners in the field of forensic ballistics are considered.

Keywords: forensic examination, ballistics, firearms, forensic ballistics, errors of forensic ballistics.

Производство экспертных исследований оказывает существенное влияние на расследование уголовных дел. В связи с этим важно, чтобы данный вид деятельности давал точные сведения относительно устанавливаемых фактов. Анализ экспертной практики современными учёными показывает, что получаемые сведения не всегда точны в силу ряда обстоятельств, о которых стоит упомянуть в связи с рассматриваемой темой.

Качество исследования эксперта зависит от многих факторов, как объективных, так и субъективных. Среди объективных факторов можно назвать технические характеристики используемой аппаратуры, ее точность и надежность, а также качество методик исследования, которые могут быть устаревшими или не соответствовать современным стандартам. Субъективные факторы могут быть связаны с уровнем профессиональной подготовки эксперта, его опытом и квалификацией, а также с личным отношением к работе и профессиональной этикой. Также могут влиять материалы уголовного дела и другие внешние обстоятельства, которые могут повлиять на объективность исследования.

Анализ практики производства и назначения судебно-баллистических экспертиз показывает, что экспертные ошибки являются одним из факторов, негативно влияющих на объективное расследование уголовных дел на стадии предварительного следствия и судебном рассмотрении.

Ошибки в экспертных заключениях можно разделить по признаку структуры самого заключения: ошибки в описательной части, ошибки в иллюстративной части (таблица к заключению эксперта). В описательной части, под которой можно понимать словесную часть заключения (от данных об эксперте до выводов), содержится основная часть ошибок, которые принято классифицировать на три основных класса [1]: процессуальные, гносеологические, деятельностные.

Процессуальные ошибки присущи как для работников следствия, так и для судебных экспертов. Типичная ошибка - выход эксперта за пределы компетенции в результате неверной постановки ему вопроса следователем. Например, в случаях постановки вопроса, подразумевающего проверку по криминалистическому учёту контрольных пуль и гильз в форме сравнения с содержащимися там объектами представленной на исследование пули или гильзы, эксперт выходит за пределы компетенции, так как проверка по данному виду учёта не входит в круг вопросов экспертных подразделений. Чёткое знание сферы своей компетенции экспертом наверняка позволило бы избежать данной ошибки.

В литературе описан следующий случай: способ крепления пули с гильзой у патронов ТТ-трёхточечное кернение. Пули с закруглённой головной частью данного патрона использовались для снаряжения патрона револьвера

Наган образца 1895 г., но способ крепления пули с гильзой отличался - применялось двухточечное кернение. Данное обстоятельство, упущенное экспертом в процессе исследовательской деятельности, привело к неверному определению модели оружия, из которого была выстрелена пуля [2].

Неполнота описания выражается в том, что на этапе сравнительного исследования не всегда указываются признаки, которые формируют индивидуальную неповторимую и устойчивую совокупность, используемую для отождествления. Вместо этого часто приводятся ссылки на иллюстративный материал в виде фотографий при микроскопическом увеличении, которые демонстрируют совмещение, сравнение или наложение. Вероятно, авторы заключений считают, что требование наглядности выполнено достаточно полно и даже человек без специальной подготовки может убедиться в результатах исследования.

Нарушение последовательности действий, которые регламентируются методическими рекомендациями, может существенно повлиять на результаты исследования. Например, при исследовании оружия с целью установления возможности выстрела без нажатия на спусковой крючок, полная разборка оружия должна производиться только после экспериментов в указанных условиях. Однако не всегда уделяется должное внимание технической причине такого выстрела, то есть состоянию тех или иных частей и механизмов, которые создали возможность для выстрела.

В свою же очередь часто наблюдаются ошибки при составлении таблиц к судебно-баллистическим заключениям, как показывает их анализ, проявляются в несоблюдении требований к наличию иллюстративного материала и его качеству, а также к отдельным элементам оформления (например, разметка признаков, содержание пояснительных надписей и т. п.): одной из таких ошибок может быть отсутствие изображения упаковки поступившего на исследование объекта с пояснительной запиской, что затрудняет понимание контекста и условий исследования, недостаточность увеличения, яркости и контрастности изображения, проявляющиеся при съёмке множества поступивших объектов (например, донные части патронов), не позволяющие вовсе оценить их обозначенные характеристики (нанесённые маркировочные обозначения, размеры), отсутствие масштабной линейки, её неправильное положение относительно плоскости снимаемого объекта (выше или ниже), искажающее его параметры, отсутствие некоторых изображений маркировочных обозначений или заводских номеров оружия при том, что в описательной части указано их наличие в конкретном месте оружия (например, номер на внутренней поверхности защёлки цевья).

Разделяем мнение известных учёных-практиков о том, что необходимым условием, способным уменьшить количество экспертных ошибок, и одним из основных путей их устранения является использование разработанных и апробированных методик в строгом соответствии с предусмотренными этапами исследования объектов [3]. Внимательное следование установленному образу действий и использование разработанных и апробированных методик являются основными способами уменьшения количества экспертных ошибок. Но также важно, чтобы эксперт имел доступ к надлежащему техническому обеспечению, которое не будет приводить к дополнительным затруднениям в работе [4]. Это также может повлиять на качество иллюстративного материала, который является важной частью судебно-баллистических заключений. Поэтому, помимо соблюдения установленных методик, следует уделять внимание и технической поддержке экспертов.

Причины ошибок не ограничиваются какой-то одной проблемой -это всегда комплекс множества условий, снижая влияние каждого из них, мы уменьшаем частоту встречаемости тех или иных их проявлений в виде ошибок. Можно сказать, что предупредительными мерами, позволяющими сокращать количество ошибок, по нашему мнению, могут выступать стандартизация методик и технологизация процесса производства экспертиз. Немаловажно эффективное распределение задач экспертам, заключающееся в том, что при их углубленной специализации в конкретных родах судебных экспертиз, позволяющем избегать перегрузки, вероятно, будет сокращаться доля влияния субъективных факторов в структуре ошибок [5]. Большинство ошибок, как нам кажется, чаще вызвано либо недостатком опыта, либо, очень условно говоря, "эффектом конвейера"(поскольку, деятельность эксперта, всё-таки, творческая - однообразный характер она приобретает, скорее, с психологической стороны самоощущения человека в этой работе), продолжительное пребывание на котором приносит не только профессионализм, но и негативные черты: человек утрачивает способность уделять одинаково качественное внимание каждому исследованию в полном объёме, действуя по опыту прошлых экспертных ситуаций, иногда упуская существенные частности новых. Одно из решений - обеспечить личную и профессиональную заинтересованность совершенствованием условий труда.

Таким образом, предоставляется возможность сказать, что экспертные ошибки важно минимизировать, так как они могут иметь серьезные последствия, как для конкретного случая, так и для доверия общества к экспертизе в целом. Ошибки могут возникать из-за множества факторов, таких как недостаток опыта, неправильное использование техники, субъективные факторы и другие. Для снижения частоты возникновения ошибок можно использовать разработанные и апробированные методики, технологизировать процесс производства экспертиз и распределять задачи между экспертами с учетом их специализации.

Список литературы

1. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: Юрлитинформ, 2001. С. 136;

2. Кокин А.В. Аналитическое исследование агента международного сообщества, его компании и сообщества, сосредоточенного на себе /Судеб Экспертиза, No3 (39), 2014 г. -53-64 c.27;

3. Зюзина И.В. Выявлении следовой картины преступлений, совершенных в условиях неочевидности // Закон и право. -2020. -С. 4;

4. Карапова Р.А. Глубокие познания, доступные для производства научноаналитического исследования / Международный журнал гуманитарных и естественных наук, том 10-2 (37), 2019 г. 175-178 с;

5. Юматов В.А. Технологические основы судебно-экспертной деятельности. Участие специалиста в процессуальных и непроцессуальных действиях: Учебнометодическое пособие / Под ред. В.А. Юматова -Н. Новгород: изд-во ННГУ, 2012.-414 с

Размещено на Allbest.ru