Современное зарубежное законодательство об условно-досрочном освобождении

Размещено на http://www.allbest.ru/

Московский финансово-промышленный университет «Синергия»

Moscow Financial and Industrial University «Synergy»

Современное зарубежное законодательство об условно- досрочном освобождении

MODERN FOREIGN LEGISLATION ON PAROLE AND EARLY RELEASE

Оболонская Светлана Николаевна

Obolonskaya Svetlana Nikolaevna

Магистрант Master Degree student

Аннотация

В статье рассматривается современное зарубежное законодательство об условно- досрочном освобождении.

Ключевые слова: осуждённый, ресоциализация, условно-досрочного освобождения от наказания, пенитенциарная система, уголовно - правовая политика.

Annotation

The article examines modern foreign legislation on parole.

Key words: convict, resocialization, conditional release from punishment, penitentiary system, criminal legal policy.

Первое применение института УДО было осуществлено во Французской Республике в 1885 году. На сегодняшний день подавляющее большинство стран используют на практике рассматриваемый институт, нормативно закрепляя его в уголовном и уголовно - процессуальном законодательстве. Сущность УДО также схожа во всех странах - оно может применяться к лицам, осужденным к различным видам лишения свободы.

Совершенствование уголовно - правовой политики является одним из приоритетных направлений, как для России, так и для многих зарубежных стран. К данной категории относится и улучшение сферы института УДО как фактора реализации принципа гуманизма. Развитие рассматриваемого института происходит в рамках Концепции развития уголовно - исполнительной системы РФ до 2020 года. Данный нормативный акт закрепляет необходимость расширения контактов с пенитенциарными системами зарубежных стран, изучение с последующей апробацией научных трудов зарубежных правоведов относительно наиболее эффективного

функционирования рассматриваемого института, а также изучение и имплементация зарубежного опыта в отечественную действительность [1].

Далее мы рассмотрим функционирование института УДО в США и Китайской Народной Республике (далее - КНР) для формирования возможных предложений по совершенствованию отечественного уголовного законодательства, нормы которого направлены на урегулирование досрочного освобождения.

Выбор именно данных стран обусловлен многообразием подходов к применению института УДО на практике в США в силу наличия различны штатов, обладающих своим собственным законодательством. Рассмотрения УДО в Китае же, на наш взгляд, обуславливается активным сближением России и Китая, которое является заметной тенденцией последних лет.

Рассмотрение зарубежного опыта в урегулировании УДО, на наш взгляд, следует начать с рассмотрения указанного института в США. Особенностью данного государства является деление его территорий на отдельные штаты, законодательство которых может отличаться друг от друга. Так, например, УДО может не применяться на практике в силу того, что реальное лишение свободы назначается в виде наказания за тяжкие преступления, которые не допускают применения института УДО. Разрешая вопрос о применении или неприменении досрочного освобождения, американские суды, также, как и российские, рассматривают и формальные, и материальные критерии, учитывается также личность осужденного лица, а также его характеристика.

Особенностью американской пенитенциарной системы является два вида судебных приговоров: определенный и неопределенный приговор. Нормативное закрепление данные положения получили в уголовном кодексе штата Нью- Йорк, а именно в ст. 70. 40. Суть неопределенного приговора заключается в том, что в нем, следуя их названия, не определен конкретный срок отбывания лицом наказания, в приговоре указывается минимальный и

максимальный срок. Если суд считает необходимым выносить лицу неопределенный приговор, то его использование в дальнейшем института УДО представляется невозможным.

Для применения на практике института УДО заключенному лицу необходим этап подготовки, который заключается в составлении плана своего существования уже вне стен мест заключений, т. е. необходимо указать, по какому адресу и с кем он будет проживать, чем будет заниматься и какой образ жизни будет вести.

Вышеуказанный порядок схож с российской моделью УДО, однако нормативное регулирование остальных условий, необходимых для применения УДО достаточно сильно отличаются от отечественных, в первую очередь, большей эффективностью.

Так, например, вопросы возмещения ущерба пострадавшему лицу от действий осужденного урегулированы, на наш взгляд, в США гораздо более эффективно, чем в России. Известно, что ч. 1 ст. 79 УК РФ содержит перечень условий, соблюдение которых необходимо для применения в отношении осужденного лица института УДО. Кроме того, ч. 4. 1 рассматриваемой статьи говорит о том, что суд, наряду с имеющимися взысканиями и поощрениями должен учитывать и вопросы возмещения вреда.

Законодатель указывает, что для досрочного освобождения осужденный должен возместить вред (полностью или частично), причиненный совершенным преступлением. Однако на практике не возмещение вреда не является причиной для отказа в применении УДО. Если осужденный сможет доказать, что не возмещение морального или материального вреда не наступает в силу объективных причин, например, наличие у него инвалидности или отсутствие в месте заключения рабочих мест, то суд не считает не возмещение вреда как причину для отказа в применении УДО.

Перечень объективных причин не является закрытым, рассматривая очередное ходатайство о применении УДО суд должен руководствоваться собственным видением и внутренним убеждением. Однако если будет доказано, что осужденное лицо уклоняется от возмещения вреда умышленно и злостно, то в удовлетворении ходатайства о применении УДО ему будет отказано. В США же данный вопрос регулируется следующим образом. В таких штатах, как Техас и Айова обязательным условием является возмещение вреда в полном объеме, для этого работники мест заключения вместе с осужденным лицом составляют специальные графики погашения задолженности, которые в дальнейшем согласуются с потерпевшими .

В штатах Калифорнии, Нью - Йорка и Флориды не принято составление индивидуальных графиков погашения задолженности, заключенное лицо само должно выйти на связь с потерпевшими о договориться о графике возмещения вреда. [2]

Таким образом, полное возмещение причиненного преступлением вреда является необходимым условием для применения института УДО в США, а нарушение данного условия может быть причиной отмены УДО.

На наш взгляд, составление графика погашения задолженности до досрочного освобождения осужденного лица является дополнительным дисциплинирующим фактором, который способствует эффективному применению института УДО, а также дополнительно защищает права потерпевшего лица. Разумеется, американские осужденные также, как и российские, в силу объективных причин могут быть не в состоянии выплачивать возмещение вреда, в таком случае, американским законодательством предусмотрена следующая процедура: заключенное лицо должно под присягой заявить о том, что является нуждающимся и неплатежеспособным [3].

Американское право также содержит институт ограничения для досрочно освобожденного лица по занятию определенного вида

деятельности. В российском праве, на наш взгляд, схожим по правовой природе является институт назначения судом дополнительного наказания в виде запрещения лицу занимать определенные виды должности или же запрещение заниматься определенным видом деятельности.

Рассмотрим минимальные сроки отбытия наказания в американском и российском праве. Что касается американского уголовного права, то в нем закреплено, что суд уже в момент вынесения приговора, если это возможно, должен определить дату, раньше которой осужденное лицо не может подавать прошение о применении досрочного освобождения. Если, по мнению суда выбрать эту дату на момент вынесения приговора невозможно, то, по общему правилу, применение досрочного освобождения становится возможным по отбытию лицом 1/ 3 всего срока заключения. Так, например, если лицо осуждено на 30 лет и более лишения свободы или же на пожизненное лишение свободы, то применение досрочного освобождение возможно только при отбытии им 10, 20 или 25 лет заключения (в зависимости от штата).

В законах преобладающего числа штатов прописано, что применению института УДО не подлежат лица, которые были осуждены к пожизненному лишению свободы за изнасилование, тяжкое убийство или же те лица, которые ранее совершали побеги из мест лишения свободы. В таких штатах, как Мэн, Аризона и Нью - Джерси применение института досрочного освобождения не предусматривается.

Что касается российского уголовного права, то минимальный срок отбытия наказания для применения УДО разграничивается по степени тяжести совершенного преступления. Данное правило предусматривает ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Итак, срок фактического отбытия осужденным лицом наказания подразделяется по степени тяжести совершенного преступления. То есть при совершении преступления небольшой или средней тяжести, осужденный

обязан отбыть не менее 1/ 3 срока своего заключения, за тяжкое преступление не менее половины срока заключения, а за особо тяжкое - не менее двух третей срока. Необходимо также указать, что если условно - досрочное наказание было отменено по основаниям, указанным в ч. 7 ст. 79 УК РФ, то для последующего применения института УДО осужденному необходимо будет отбыть также не менее двух третей общего срока наказания.

Отдельными положениями российский законодатель выделил преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних и тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Совершив данные виды преступлений, осужденный должен отбыть не менее трех четвертей установленного судом срока для использования института досрочного освобождения. Также отдельно выделяются преступления, совершенные против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста. В таком случае, осужденный обязан отбыть не менее четырех пятых назначенного судом срока.

На наш взгляд, законодатель выделяет данные виды преступления путем увеличения срока фактически отбытого наказания в силу их высокой степени общественной опасности. Увеличение срока отбытия наказания служит дополнительной гарантией для перевоспитания осужденного лица, предоставления ему возможности для осознания содеянного, а также возможности для возмещения вреда пострадавшим от их действий лицам.

Кроме того, следует сказать, что российский законодатель предоставляет право пожизненно осужденным гражданам воспользоваться институтом досрочного освобождения, но при соблюдении следующих условий: срок фактического отбытия наказания осужденным лицом должен составлять не менее 25 лет, а также, если суд удостоверится в том, что лицо

не нуждается более в отбывании наказания в стенах пенитенциарного учреждения.

Кроме того, для применения досрочного освобождения у лица не должно быть злостных нарушений режима исправительного учреждения в течение трех лет, предшествующих дню подаче ходатайства о применении в отношении него досрочного освобождения.

Что касается США, то имеет место, как уже говорилось ранее, различие в нормативном регулировании отдельных штатов. В законах преобладающего числа штатов прописано, что применению института УДО не подлежат лица, которые были осуждены к пожизненному лишению свободы за изнасилование, тяжкое убийство или же те лица, которые ранее совершали побеги из мест лишения свободы.

По мнению начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России, генерала - майора внутренней службы И. В. Вединяпина, на сегодняшний день, каждое восьмое пожизненно осужденное лицо имеет право на применение в отношении себя института досрочного освобождения. Так, в 2022 году около 267 человек обладали правом на УДО, а 56 человек подали прошение на применение досрочного освобождения [4].

Действия органов по принятию решений по применению или не применению досрочного освобождения оцениваются нами на достаточно высоком уровне в силу того, что прошения рассматриваются, по большей части, лицами, которые имеют прямую связь с американской тюремной системой, зная все ее особенности и нюансы. По нашему мнению, наличие специальных органов позволяет повысить процент справедливо принятых решений по вопросам досрочного освобождения, повышает шансы на положительный результат прошения о досрочном освобождении у заключенных лиц и в целом делает систему применения УДО более эффективной.

В России вопросами досрочного освобождения занимается исключительно судебные органы. Судебные заседания по вопросам УДО проходят достаточно быстро в силу того, что судом изучаются только ходатайство осужденного о применении в его отношении досрочного освобождения и его личного дела.

Необходимо сказать, что одной из новелл отечественного уголовного права стала возможность самостоятельной подачи осужденным лицом ходатайства об УДО. Но и сейчас важную роль в этой процедуре играет администрация исправительного учреждения. Получив ходатайство осужденного, ей необходимо собрать комиссию по рассмотрению возможности применения института УДО. В ее состав входят сами сотрудники исправительного учреждения, в редких случаях - представители общественности, т. е. представители религиозных конфессий, члены общественных наблюдательных комиссий и т. д. [5]

Цель создания комиссии по УДО - составление характеристики с указанием перечня поощрений либо же взыскания заключенного лица. Таким образом, особенностью российского процесса по применению досрочного освобождения является сложная и многоступенчатая система подготовки, которая заканчивается судебным рассмотрением каждого конкретного случая. Далее рассмотрим вопросы применения института досрочного освобождения в принципиально отличной правовой системе, а именно в рамках КНР.

Ст. 84 УК КНР также, как и российское уголовное право, содержит перечень условий, которым необходимо следовать лицу, получившему досрочное освобождения. К ним относят необходимость соблюдения законов, административных правил, а также правил надзора, необходимость докладывать контролирующему органу о своих действиях, изменение места своего жительства или нахождения возможно только с разрешения

контролирующего органа. Как мы видим, в этом можно уследить схожесть российского и китайского уголовного права [6].

Таким образом, институт УДО является комплексным и юридически сложным правовым институтом, носящим стимулирующий характер. Стимулирующий характер заключается в формировании у осужденного лица правопослушной модели поведения, добросовестного и положительного отношения к труду, обучению, а также к воспитательным мероприятиям, которые проводятся в конкретном исправительном учреждении. В случае соблюдения осужденным лицом указанного комплекса мер и происходит процесс его перевоспитания, что делает возможным освобождение от неотбытой части наказания и возвращение его в общество. Юридическая природа данного института также характеризуется и тем, что цели наказания достигаются при его реализации на практике, а исправление заключенного лица уже произошло в условиях отбывания наказания, что делает необязательным его дальнейшее пребывание в местах лишения свободы.

Литература

1. Безрядин В. И. , Кондрат И. Н. О некоторых проблемах реализации принципов в уголовном судопроизводстве / / Правовое поле современной экономики. - 2019. - № 11. - С. 154- 162.

2. Бидова Б. Б. Соотношение принципов уголовного законодательства и уголовно- правовой политики / / Молодой ученый. - 2018. - №10. - С. 423¬425.

3. Додонов В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть: монография / отв. ред С. П. Щербы. М. 2010. 401 с.

4. Закирова Л. Р. О понятии и источниках уголовного законодательства России / / Молодой ученый. - 2019. - №24. - С. 341- 345.

5. Кропачев Н. М. Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Кропачев Н. М. , Волженкин Б. В. , Орехов В. В. - СПб.: Издательский Дом СПб. Государственного университета, 2019. - 1064 с.

6. Сундукова, Ф. Р. Уголовное право России. Особенная часть: учебник/ под ред. Ф. Р. Сундурова и М. В. Талан. М. , 2019. С. 44.

Размещено на Allbest.ru/