Субъективная сторона и субъект преступлений за кражу транспортных средств

Размещено на http://www.allbest.ru/

Субъективная сторона и субъект преступлений за кражу транспортных средств

THE SUBJECTIVE SIDE AND THE SUBJECT OF CRIMES FOR THEFT OF VEHICLES

Пеньков Денис Сергеевич

Penkov Denis Sergeevich

Студент магистратуры 1 курс

Аннотация

В статье исследуется субъект и субъективная сторона преступлений, связанных с хищением транспортных средств. Отмечены обстоятельства установление ответственности за кражу не с шестнадцати, а с четырнадцати лет.

Ключевые слова: вменяемость, имущество, классификация, опьянение,

преступления, причина, субъект, транспортное средство, умысел.

Abstract

The article examines the subject and the subjective side of crimes related to theft of vehicles. The circumstances of establishing responsibility for theft are noted, not from the age of sixteen, but from the age of fourteen.

Keywords: sanity, property, classification, intoxication, crimes, cause, subject, vehicle, intent.

Субъектом преступления может быть только физическое лицо. Субъект преступления должен осуществлять воздействие на объект уголовно правовой охраны, то есть должен совершать преступление. Данный признак наравне с признаком вменяемости является обязательным при оценке субъекта преступления, ведь если лицо своими действиями не нарушает нормы уголовного законодательства, то и субъектом совершения преступления данное лицо не будет.

Черты общего субъекта - обязательные по всем составам преступления, так как применяются в процессе классификации всякого уголовного преступления. Первый такой признак - физическая природа. Следовательно, действия противоправного характера должны совершаться косвенно или напрямую лицом.

Другой признак преступления - причина. По статье 21 УК РФ уголовной ответственности не подлежит лицо, которое было в состоянии

невменяемости на момент опасного общественного деяния. Вот почему оно считается субъектом преступления. В статьях 222 -226 УК РФ признается лицо, которое может устанавливать факты и опасность для общества от собственных действий, руководить ими.

Лицо должно быть вменяемым. Данный признак является обязательным при оценке субъекта преступления. Под вменяемостью субъекта преступления понимают отсутствие нарушений психической деятельности лица.

Говоря о вменяемости, то такое состояние проявляется в способности человека - понимать значимость совершаемых действий; требует детального анализа умственного развития субъекта преступления, черт его личности [2, с. 122].

Субъект преступления - общий, как правило, это вменяемое физическое лицо, которое достигло 14 лет. Никакими полномочиями в отношении изымаемого имущества это лицо не обладает, но может иметь к нему доступ (например, грузчик в магазине).

Как свидетельствует статистика, в большинстве своём кражи совершают мужчины (80-90%), по возрастной группе среди лиц, совершающих кражи, преобладают лица в возрасте 18 -29 лет (45-50%), доля несовершеннолетних составляет 10-15%. По социальной принадлежности среди субъектов, совершающих кражи, преобладают лица без постоянного источника дохода (60-65 %), доля рабочих составляет 20%, учащихся - 7-9%, студентов - около 1%. В состоянии алкогольного опьянения кражи совершает около 20% лиц, в состоянии наркотического и токсического опьянения - 0,5%. Примерно 50% краж совершается в составе групп, около 35% краж совершается лицами, ранее уже совершавшими преступления [6, с. 123].

Женщины в данном случае берут роль - подстрекателя, организатора краж, пособника и могут действовать самостоятельно.

Говоря о нравственно - психологическом состоянии лица совершающего кражу выделяют аспекты антисоциальной установки, глубокого нравственного падения, духовной опустошенности, пристрастия к алкоголю, половой распущенности.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Из этого следует, что лицо знает и осознает противоправность данного действия, но несмотря на общественно-опасные последствия все равно идёт на преступление, в целях собственного обогащения [3, с. 214].

Прямой умысел при краже имеет конкретное содержание, согласно которому виновный сознаёт, что он тайно, незаконно, безвозмездно изымает чужое имущество, на которое он не имеет никакого права, ни действительного, ни предполагаемого, а также предвидит, что своими действиями причиняет ущерб собственнику имущества, и желает этого [4, с. 140].

Установление ответственности за кражу не с шестнадцати, а с четырнадцати лет связано с рядом обстоятельств:

во-первых, кражи как вид преступления сегодня довольно широко распространены среди несовершеннолетних, в силу чего их совокупный объем представляет значительную опасность для общества;

во-вторых, социальная опасность кражи понятна несовершеннолетнему, достигшему четырнадцатилетнего возраста, следовательно, он в полной мере осознает необходимость воздержания от совершения кражи;

в-третьих, ответственность за кражу, наступающая в четырнадцать лет, ориентирована на предупреждение более серьезных преступлений со стороны несовершеннолетних, которые могут быть совершены, если своевременно не остановить их в стремлении путем совершения краж постепенно оказаться зависимым от преступного мира [1, с.20].

В рамках исследования хотелось бы также отметить согласно действующему УК РФ кража наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

В специальной литературе высказываются интересные и перспективные предложения о расширении видов наказаний, например, о введении в качестве дополнительного наказания для иностранцев и лиц без гражданства, совершивших преступление в РФ их выдворение за пределы РФ после отбытия основного наказания.

Согласно действующему законодательству, иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление на территории РФ, подвергаются тем же видам наказания, что и граждане РФ. Либеральность российского уголовного закона привлекает некоторых граждан иностранных государств к поиску незаконного, в том числе преступного дохода на территории России, а в совокупности с отсутствием угрозы депортации эта привлекательность усиливается.

Примеры тому имеются в судебной практике. Так, Л. и А., являющиеся гражданами Молдовы, длительное время проживали на территории РФ, не имели постоянного места работы и дохода. За время пребывания в РФ Л. был дважды осужден (за две кражи и побои) к лишению свободы условно с испытательным сроком в один год. Совместно с А., который приехал из Молдовы и проживал у него, Л. совершил кражу автомобиля, причем испытательный срок по предыдущему приговору к моменту совершения нового преступления не истек [5]. Страх угрозы выдворения может послужить сдерживающим фактором для иностранных граждан от преступного поведения. Кроме того, в России достаточно своих граждан, преступивших уголовный закон, поэтому иностранных целесообразнее возвращать государствам, гражданами которых они являются. Поэтому не лишним было бы еще и установление запрета въезда на территорию РФ лицам, ранее судимым за совершение преступлений на территории другого государства.

Итак, субъективная сторона кражи - это корыстная преследуемая цель и прямой умысел для совершения преступления.

Субъектом является сам преступник. По действующему законодательству, субъект тут должен достичь 14-летнего возраста (именно тогда наступает уголовная ответственность).

Физическое лицо должно быть вменяемым. Если выяснится, что перед нами клептоман, посадить его за кражу, скорее всего, не получится. Потому что человек имеет манию, которая сильнее любой силы воли, рассудка, логики и даже страха перед законом. кража транспортный хищение

Итак, с субъективной стороны виновный в совершении кражи всегда полагает, что его действия тайны, т. е. они скрыты от окружающих, их никто не видит. Объективно же ситуация может складываться следующим образом:

виновный полагает, что действует тайно, и действительно никто его действий не видит;

виновный полагает, что действует тайно, но на самом деле есть свидетели его действий, не понимающие противоправный характер поведения виновного;

виновный полагает, что действует тайно, но есть свидетели его действий, которые понимают, что совершается хищение, но по каким-либо причинам не обнаруживают своего присутствия.

Подводя итог вышеизложенному, можно отметить, что только при уяснении содержания субъективной стороны можно говорить о степени общественной опасности лица его совершившего и самого преступного деяния. Именно от степени такой общественной опасности лица и деяния можно сделать вывод о характере ответственности и соответствующем размере наказания.

Литература

Брылева Е.А., Накаряков Д.А. Актуальные вопросы законодательства в отношении несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. - 2013. - № 5. - С. 19-23.

Гурьянова, В. В. Современное состояние преступности в сфере незаконного оборота оружия / В. В. Гурьянова, Ю. В. Неяскина, А. Г. Смолин // Юность. Наука. Культура : Материалы VIII Всероссийской научно - практической конференции, Саранск, 18 декабря 2020 года. - Саранск: ООО «ЮрЭксПрактик»; Средне-Волжский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), 2021. - С. 122-126.

Калашников И.О. Уголовно-правовая характеристика кражи // Материалы Международной (заочной) научно-практической конференции. под общей редакцией А.И. Вострецова. - 2018. - С. 213-215.

Козаченко И.Я., Г.П. Новосёлов Уголовное право. Особенная часть: учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко - 4-е изд., изм. и доп. - М: Норма, 2013. - 857 с.

Уголовное дело № 1-585/2012 // Архив Щелковского городского суда Московской области

Яшин А.В. К вопросу о криминалистической характеристике краж чужого имущества // Вестник научных конференций. - 2018. - № 5-2 (33). - С. 122-125.

Размещено на Allbest.ru/