Институт задержания подозреваемого в российском уголовном процессе, его проблемы и особенности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Институт задержания подозреваемого в Российском уголовном процессе, его проблемы и особенности

Сидоров Д.Б., студент магистр, кафедра уголовного права и процесса Российский государственный гуманитарный университет

Аннотация

Ключевые слова: задержание подозреваемого, процессуальный срок, фактическое задержание, процессуальное задержание, подозреваемый, право на защиту, органы предварительного расследования.

Abstract

Institution of detention of suspect in Russian criminal process, its problems and features

Sidorov D.B., Russian State University for Humanities

Keywords: detention of suspect, procedural term, actual detention, procedural detention, suspect, right to protection, preliminary investigation bodies.

задержание подозреваемый право принуждение

Институт задержания подозреваемого имеет длительный путь становления и развития, но до сих пор некоторые процессуальные особенности задержания вызывают проблемы в практическом применении данной меры принуждения.

Ст. 55 Конституции РФ предусматривает возможность ограничения прав и свобод лица в той мере в какой это необходимо в целях обеспечения интересов граждан и безопасности государства. К таким ограничениям можно отнести задержание подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ. В случае применения данной нормы должна быть установлена его причастность или непричастность в совершении преступления. Если установлена непричастность задержанного лица, то орган предварительного расследования должен освободить задержанного, путем вынесения постановления с соответствующей аргументацией, не позднее того срока, который указан в ст. 91 УПК РФ.

В 12 главе УПК РФ предусмотрены основания как задержания, так и освобождения лица, а также процессуальный порядок его применения. Думается, что для усовершенствования норм уголовно-процессуального законодательства необходимо переименовать название данной главы с «Задержание подозреваемого» на «Процессуальный порядок задержания и освобождения подозреваемого».

Длительное время среди теоретиков и практиков возникают живые споры вопросы доставления подозреваемого в орган предварительного следствия. А с учетом того, что протокол задержания должен составляться в рамках уже возбужденного уголовного дела, вопрос с ограничением свободы такого лица стоит достаточно остро. В связи с этим в теории уголовного процесса задержание подозреваемого лица дифференцируется на фактическое (или реальное) и процессуальное (задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ). Подобный вывод возможно сделать и вследствие анализа ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ст. 92, ст. 94 УПК РФ.

Несмотря на то, что данная проблема не нова, до настоящего времени она так и не разрешена на законодательном уровне. Необходимо урегулировать в УПК РФ сроки доставления подозреваемого лица, именно с момента фактического задержания.

В правоприменительной практике должностные лица по-разному подходят к этой спорной ситуации. Нередки случаи задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, путем составления протокола задержания в административном порядке за нарушение якобы общественного порядка. В таком случае у следователя появляется возможность и время проверить основания к возбуждению уголовного дела, заодно и основания к процессуальному его задержанию. Данный способ задержания лица является незаконным, тем не менее, это не останавливает должностных лиц в принятии решения.

В соответствии с п. 15 ст. 5 УПК РФ фактором фактического задержания является момент ограничения в свободе передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления. Исходя из этого, под фактическим задержанием лица понимают не только формальное процессуальное задержание, но и фактическое состояние лица, при котором должностными лицами, имеющими на то полномочия, предприняты меры по ограничению свободы с принудительным приводом в орган предварительного расследования, его дальнейшее удержание, определение этого лица в изолятор временного содержания, а также другие меры воздействия, значимо ограничивающие свободу и собственную неприкосновенность.

Правильным с точки зрения уголовно-процессуального законодательства и логичным представляется подход, связанный с внесением в УПК РФ понятий «заподозренный» и «задержанный», поскольку действительно с момента фактического задержания и до доставления статус этого лица не определен, а в таком положении ему не представляется право на «защиту».

Юридическая природа задержания детерминирована процессами унификации права, т.к. эта лексема не только используется в многочисленных международных источниках, но и присутствует на разных уровнях правового регулирования общественных отношений внутри нашего государства, в т.ч. в смежных публично-правовых сферах (например, в уголовном судопроизводстве и в производстве по делам об административных правонарушениях).

Многогранность задержанию придает его отнесение к числу регламентированных специальными законодательными актами полномочий полиции, войск национальной гвардии, пограничных органов. Бланкетный прием и правовые оговорки, используемые в тексте указанных актов, по большому счету не определяют, по правилам каких процессуальных норм факт задержания названными правоохранительными органами должен быть зафиксирован.

Объем правового регулирования уголовно-процессуального задержания как самостоятельной отраслевой вариации и поныне предрешает многочисленные научные дискуссии, например, в вопросе определения его правовой природы, момента фактического задержания, отнесения к числу следственных действий, обеспечения прав задержанного. Необходимо подчеркнуть, что данная принудительная мера, используемая в производстве по уголовному делу, многие годы остается объектом пристального внимания ученых. Уголовно-процессуальному задержанию и отдельным его аспектам посвящены многочисленные научные исследования.

Залогом обоснованности и соразмерности государственного принуждения, бесспорно, является нахождение под непосредственным судебным контролем всех фактов ограничения свободы и личной неприкосновенности, сроки которых превышают 48 часов.

В заключение необходимо отметить, что объем правового регулирования процедуры задержания, а равно любого уголовно-процессуального принуждения, результатом которого является ограничение свободы и личной неприкосновенности, должен исключать риски необоснованного и чрезмерного правоограничения и гарантировать возможность своевременного обращения к предусмотренным законом средствам защиты.

Таким образом, несмотря на длительный период становления института задержания подозреваемого, данная мера принуждения все еще вызывает множество вопросов в теории, а также в практическом ее применении. В связи с правоприменительной сложностью определения статуса подозреваемого (неожиданное появление в рамках уголовного дела, необходимостью проверки его на причастность к преступлению, сбор доказательств и короткие сроки задержания), существует необходимость соблюдения его прав и законных интересов.

Сущность задержания неразрывно связана с правами человека в целом и специального субъекта права - подозреваемого - в частности. Прежде всего, это право на свободу и личную неприкосновенность. В рамках уголовного процесса человек не теряет этого права, однако это право может быть ограничено краткосрочно (задержание) или среднесрочно (арест) у подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления. Таким образом, мотивами задержания следует считать субъективные побуждения следователя (дознавателя) воспрепятствовать предполагаемым действиям подозреваемого, которые в случае их осуществления могли бы помешать реализации целей применяемой меры процессуального принуждения либо привести к совершению преступления.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 14.03.2020 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации;

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 02.11.2023) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921;

3. Арестова Е.Н. Проблемы правовой регламентации задержания подозреваемого / Е.Н. Арестова, Е.В. Шарапова, А.В. Борбат // Российский следователь. - 2023. - № 6. - С. 11-14.;

4. Бабина В.О. Проблемы законодательной регламентации задержания в уголовном процессе / В.О. Бабина // Проблемы научной мысли. - 2023. - Т. 6, № 1. - С. 101-106.;

5. Борисов А.В. Совершенствование положений о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление / А.В. Борисов // Военное право. - 2023. - № 4(80). - С. 154-158.

Размещено на Allbest.ru