Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего образования

«ЧЕЛЯБИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Институт экономики отраслей, бизнеса и администрирования

Дисциплина: «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации»

Выполнил: В.Д Габбасова

Группа: 44ЮОЗ-401

Проверил: В.В.Колосовский

Челябинск 2024

Вопрос №8 Исчерпывающий перечень произведений. Сборники и другие составные произведения. Произведения, не охраняемые авторским правом

Исчерпывающий перечень произведений или по-другому объекты авторских прав - это произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. К примеру:

литературные произведения;

драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения;

хореографические произведения и пантомимы;

музыкальные произведения с текстом или без текста;

аудиовизуальные произведения;

произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;

произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства;

произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов;

фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;

географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам.

По российскому законодательству особым объектом авторского права признаются сборники и другие составные произведения, которые создаются путем творческого соединения в единое целое произведений, автором которых составитель не является. Суть творческой деятельности составителя заключается в том, что он самостоятельно отбирает необходимый материал, располагает его по оригинальной системе и зачастую подвергает его обработке, адаптирует древний текст к современным требованиям, снабжает его комментарием, отсылками, предметным и именным указателем и т.п. Результатом творческой работы автора-составителя является сама разработанная им система расположения материала. Простая техническая работа, например подготовка сборника нормативных актов, расположенных в хронологическом порядке, творческой деятельностью не признается и авторско-правовой охраной не пользуется.

В соответствии с законом различают сборники произведений, являющиеся и не являющиеся объектами чьего-либо авторского права.

Если сборник включает материалы и произведения, не охраняемые авторским правом, произведения, срок охраны которых истек, единственным условием возникновения авторского права составителя сборника является самостоятельная систематизация включенного в сборник материала либо его самостоятельна обработка.

Если включаемые в сборник произведения охраняются авторским правом, дополнительным условием возникновения прав составителя на сборник является соблюдение им прав авторов, включенных в сборник произведений.

Авторское право составителя распространяется на сборник как таковой, но не на произведения, включенные в сборник. Поскольку произведением является сама система расположения материала или его обработка, это не препятствует другим лицам подвергнуть тот же материал иной систематизации и обработке и тем самым создать новое произведение.

К числу сборников закон относит энциклопедии, словари, антологии и т.п. Авторы произведений, включенных в составное произведение, вправе использовать свои произведения независимо от составного произведения, если иное не предусмотрено авторским договором. Исключительное право на использование таких составных произведений, как энциклопедии, энциклопедические словари, периодические и продолжающиеся сборники научных трудов, газет, журналов и других периодических изданий, принадлежит их издателям. Издатель в праве при любом использовании таких изданий указывать свое наименование либо требовать такого указания.

Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах.

Не являются объектами авторских прав:

1) официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы;

2) государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и тому подобное), а также символы и знаки муниципальных образований;

3) произведения народного творчества (фольклор), не имеющие конкретных авторов;

4) сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное).

Вопрос №12 Свободное использование произведений

Свободным использованием произведений называют использование тех произведений (в том числе их издание) которые находятся под действием смежных или авторских прав, которые изданы без выплаты вознаграждения автору, и без его разрешения. Однако обязательно должны быть соблюдены права авторства, а также права на защиту репутации автора и на имя. Так же можно добавить, что оно не только не ограничивает личные неимущественные права, а как правило в случаях, когда они свободно использованы по закону требуется указать имя автора произведения, а также источник заимствования. Использование авторского произведения без его разрешения, а также без выплаты ему вознаграждения, не допускается. Однако, иногда в публичных интересах разрешается свободное использованиепроизведений науки, литературы и искусства: в личных, научных, информационных, культурных, учебных целях, если не имеется намерения извлечь выгоду, но только при условии, что указанное произведение было опубликовано правомерно, т. е. введено в гражданский оборот с разрешения автора. Случаи, в которых возможно свободное использование произведений исчерпывающе перечислены в ст. 1274 ГК, которая допускает без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: Согласно ГК свободное использование произведений допускается без согласия автора или иного правообладателя, а также выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования в случаях: ? цитирования в оригинале или в переводе, для использования в информационных, учебных, научных целях, или для раскрытия творческого замысла автора; ? использование обнародованных произведений или отрывков из них для использования в качестве иллюстраций для издания, в телепередачах, на радио, или для записей, носящих учебный характер; ? в публичном исполнении произведений, обнародованных правомерно путем их представления в живом исполнении, которое осуществляется не имея цели извлечения прибыли, а используется в медицинских, образовательных учреждениях, учреждения уголовно-исполнительной системы и т. п. ? воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем; ? доведение до всеобщего сведения авторефератов диссертаций, запись на электронном носителе; ? а также ряд иных случаев свободного использования произведения. Также внимание стоит уделить правовому регулированию публичного, свободного исполнения музыкальных произведений. Согласно ч.4 ст.1277 Гражданского кодекса РФ свободное публичное исполнение музыкального произведения без согласия автора и без выплаты ему соответствующего вознаграждения правомерно лишь в исчерпывающем списке случаев. ? во время официальной церемонии; ? во время религиозной церемонии; ? во время похорон. Но при этом объём исполнения ограничен. Ограничен, или их объём должен быть оправдан характером вышеупомянутых церемоний. Однако последние изменения в области законодательства, регламентирующего авторские и смежные права, вызывали неоднозначные оценки в правовой среде. Связано это с реформирование Гражданского кодекса. 27 апреля 2012 года Государственной Думой принят в первом чтении законопроект № 47538-6 «О внесении изменений в части I, II, III и IV Гражданского кодекса РФ, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Поправки к статьям, содержащим нормы авторского права, вызвали волну обсуждений, дискуссий и споров, столкнув и противопоставив интересы авторов, издателей, библиотекарей и простых потребителей авторского продукта, то есть читателей и зрителей. Затрагиваются два конституционных принципа: свободы информации и принцип защиты авторских прав. Наиболее спорен пункт 2 статьи 1275 новой редакции Гражданского кодекса, который гласит: «общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать единичные копии, в том числе в электронной форме, экземпляров произведений, правомерно введенных в гражданский оборот» . Получается, что без согласия автора или иного правообладателя, а также без выплаты вознаграждения авторам библиотеки могут создавать в электронной форме копии произведений, однако, имеющих исключительно научное и образовательное значение. А в соответствие с пунктом 1 вышеуказанной статьи копии, созданные таким образом и выраженные в электронной форме, могут передаваться во временное безвозмездное пользование. Владимир Фирсов Президент Российской библиотечной ассоциации, отстаивая интересы библиотек, выразил свою точку зрения следующим образом: «библиотекари отстаивают интересы читателей, поэтому им нужно предоставить право на оцифровку научных и учебных изданий без разрешения издателей и правообладателей» . Безусловно, издатели не согласны с позицией библиотекарей, они утверждают, что принятые поправки будут ущемлять авторские права, лишат писателей смысла создавать новые произведения и опубликовывать их, а также могут подорвать издательский бизнес и привести к отмиранию издательства в целом. Усложняет положение то, что объекты авторского права существуют в двух видах: материальном и информационном, так как многие граждане не считают преступным воровство, совершаемое в интернете и файлообменных сетях. Таким образом, прихожу к выводу что, учитывая все аспекты сложившейся ситуации, для решения сложившихся проблем необходимо проводить такие мероприятия, как выделение средств для библиотек, что бы те могли приобретать на них электронные книги, запретить пользование электронными книгами за пределами специальных учреждения (библиотек), создание органов, или подразделений органов исполнительной власти, к компетенции которых отнести контроль над использованием объектов интеллектуальной собственности.

Задачи

Задача 1. Индивидуальный предприниматель Балуев А. П. обратился в арбитражный суд иском к ООО «Восход» о взыскании компенсации за незаконное использование технических условий (ТУ), разработанных для производства кондитерских изделий «Весельчаки» и «Мишка». В обоснование своих исковых требований Балуев А. П. указал, что лично разработал и ввел в действие технические условия, путем указания ТУ на своей продукции. По мнению истца, технические условия, разработанные и введенные им в действие, являются его собственностью, в связи с чем могут быть использованы и применены только с его согласия. Ответчик иск не признал, мотивировав свою позицию тем, что технические условия не являются объектом авторского права, так как разработаны согласно ГОСТ Р 51740-2011 «Технические условия на пищевые продукты. Общие требования к разработке и оформлению» (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 25 апреля 2011 г. №191-ст), в котором устанавливаются общие требования к техническим условиям на российские пищевые продукты, предназначенные для реализации населению и для промышленной переработки на пищевые цели. Признаются ли технические условия объектом авторского права? Оцените правовой казус по существу. Какое решение должен принять суд?

Из материалов дела следует, что истец - индивидуальный предприниматель Валуев разработал для производства кондитерских изделий технические условия , и ввел эти условия в действие.

В свою очередь, ответчик - ООО «Витраж» использовал разработанные ИП Валуевым технические условия и данные обстоятельства не оспаривал, поскольку полагал их использование без получения согласия Валуева правомерным. авторское право интеллектуальный произведение

Требования Валуева основаны на нормах закона, предусматривающих возможность взыскания компенсации за неправомерное использование объекта авторского права, а, следовательно, ключевым вопросом является вопрос о том, являются ли технические условия объектом авторского права, подлежащим правовой защите подобным образом.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; географические указания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1227 Гражданского кодекса РФ, интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.

К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

ГОСТ Р 51740-2011 «Технические условия на пищевые продукты. Общие требования к разработке и оформлению» (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 25 апреля 2011 г. №191-ст), на которые ответчик ссылается в обоснование своих возражений, утратил силу в связи с принятием и введением в действие с 01.01.2018 года заменяющего нормативного акта - ГОСТ Р 51740-2016 «Технические условия на пищевую продукцию. Общие требования по разработке и оформлению».

Согласно пункту 1 , настоящий стандарт устанавливает общие требования к построению, изложению, содержанию, оформлению, обозначению, согласованию, утверждению, регистрации, обновлению, отмене технических условий (ТУ) на пищевую продукцию, произведенную и/или выпускаемую в обращение на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1, ТУ на пищевую продукцию являются документом по стандартизации, в котором держатель подлинника устанавливает требования к качеству и безопасности одного или нескольких видов пищевого продукта с учетом ОК 034, необходимые и достаточные для идентификации продукта, контроля его качества и безопасности при изготовлении, хранении, транспортировании и реализации.

Из вышеприведенных положений следует, что объектом авторского права как результата интеллектуальной деятельности относятся произведения. Однако технические условия не являются произведением. Они представляют собой разновидностью документации, которая применяется при производстве определенного вида продукции (в данном случае - пищевой), в которой содержится информация о требованиях к конкретному виду продукции (в данном случае - пищевой) и ее изготовлению. При этом ТУ являются строго структурированным документом, основания их разработки, процедура разработки и структура регламентируется нормативно - требованиями вышеуказанного ГОСТ.

Аналогичная позиция поддерживается и судебной практикой - см., например, Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2018 № 305-ЭС17-22441.

Учитывая, что ответчик, используя разработанные и введенные в действие истцом ТУ, не нарушил его интеллектуальных - авторских - прав, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Задача 2. Фотограф Петров А. А. разместил на сайте сделанные им фотографии, посвященные Дню защитников отечества. Некоторое время спустя Петров обнаружил фотографии опубликованными в одном из городских изданий. Поскольку фотограф не давал согласия на воспроизведение своих произведений, он обратился к главному редактору газеты с требованием прекратить незаконное использование его произведений. Представители редакции выполнить требование Петрова отказались, сославшись на то, что фотографии не являются объектом авторского права, поскольку в них отсутствует творческий компонент; на фотографиях зафиксированы только памятники и улицы города. Не удовлетворившись полученным ответом, Петров обратился за разъяснениями к юристу. В роли юриста, дайте квалифицированный ответ.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Согласно разъяснениям пункта 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ», творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

Из указанных правовых норм и их разъяснений следует, что фотографическое произведение является объектом авторского права и подлежит соответствующей правовой охране только в том случае, если оно является результатом творческого труда. При этом объект съемки и применение либо неприменение технических средств не имеют правового значения.

Из материалов дела следует, что фотографические снимки памятников и улиц города выполнены лично фотографом Петровым, а не зафиксированы камерой, работающей в автоматическом режиме. Соответственно, фотографии , выполненные Петровым и в последующем опубликованные в городском издании, являются объектами авторского права.

Согласно подпунктам 1, 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Фотографии, изготовленные Петровым и являющиеся в силу вышеуказанных обстоятельств объектами авторского права, были опубликованы в городском издании. Издательство не отрицало факта публикации, напротив, прямо признавало его, при этом высказывая ошибочную позицию о правомочности такого действия постольку, поскольку по его мнению, изготовленные Петровым фотографии объектом авторского права не являются. Соответственно, действия издательства квалифицируются как доведение произведения - объекта авторского права до всеобщего сведения (публикация в газете - средстве массовой информации).

Согласие Петрова на такую публикацию материалами дела не подтверждается. Более того, сам факт того, что Петров потребовал прекратить использование фотографий, а издательство возражало против этого, подтверждает отсутствие согласия Петрова как автора на доведение фотографий для всеобщего сведения иными лицами.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права и результаты интеллектуальной деятельности относятся к гражданским правам, к отношениям, связанным с их защитой подлежит применению статья 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами предусмотренными законом.

В развитие этих положений пункт 1 статьи 1125 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1256 Гражданского кодекса РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Учитывая изложенное , Петров является обладателем авторского права в отношении изготовленных им лично фотографических снимков, которые без его согласия издательство разместило для всеобщего обозрения в средстве массовой информации - в газете. Поэтому Петров , выявив факт такого нарушения, вправе по своему выбору избрать любой из предусмотренных законом способов защиты своих интересов, в данном случае он воспользовался правом предъявления требований о прекращении незаконного использования его произведений, то есть о пресечении действий , нарушающих его авторское право.

Задача 3. Работниками ООО «Сфера», в рамках служебного задания, был составлен справочник «Медицинские учреждения Новосибирска». Данный справочник был издан большим тиражом и распространялся на территории гор. Новосибирска. Некоторое время спустя представители ООО «Сфера» обнаружили в местах распространения своего справочника, другой справочник, издаваемый ООО «Мираж». Содержание нового справочника было идентичным содержанию справочника «Медицинские учреждения Новосибирска». ООО «Сфера» обратилось в суд с иском об обязании ООО «Мираж» прекратить нарушения исключительного права на произведение - Справочник «Медицинские учреждения Новосибирска», изъять все распространяемые экземпляры справочника «Медицина Новосибирска» из гражданского оборота. ООО «Мираж» с иском не согласилось, мотивировав свои возражения тем, что справочник истца не является результатом творческой деятельности и, соответственно не может признаваться объектом интеллектуальной собственности; в обоих справочниках содержится общедоступная информация о наименованиях медицинских учреждений, видах оказываемой медицинской помощи, телефонах и адресах. Оцените правовой казус. Какие юридически значимые обстоятельства необходимо установить для правильного разрешения дела? Разрешите спор по существу.

Из материалов дела следует, что и истец - ООО «Сфера», и ответчик - ООО «Мираж» являются разработчиками различного по названию, но одинакового по содержанию справочника, в котором содержится база адресов, номеров телефонов , наименований медицинских учреждений одного и того же города (в данном случае - Новосибирск) и перечень оказываемых видов медицинских услуг.

Справочник по своей сути является базой данных, а в силу положений статьи 1225 Гражданского кодекса РФ, база данных является результатом интеллектуальной деятельности и охраняется законом.

В этой связи общедоступность справочника, ранее разработанного ООО «Сфера» , сама по себе не свидетельствует о том, что не является объектом интеллектуальной собственности. ООО «Сфера» собирало, обрабатывало и систематизировало информацию, впоследствии включенную в справочник «Медицинские учреждения Новосибирска». Кроме того, справочник, являющийся по своей сути базой данных, квалифицируется как результат интеллектуальной деятельности, в отношении которого имеются исключительные права и который подлежит правовой охране в силу прямого указания закона.

Согласно статье 1333 Гражданского кодекса РФ, изготовителем базы данных признается лицо, организовавшее создание базы данных и работу по сбору, обработке и расположению составляющих ее материалов.

Изготовителю базы данных принадлежат: исключительное право изготовителя базы данных; право на обнародование базы данных, то есть на осуществление действия, которое впервые делает базу данных доступной для всеобщего сведения путем ее опубликования, доведения до всеобщего сведения, сообщения в эфир или по кабелю либо иным способом. При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров базы данных с согласия изготовителя в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики

Согласно пункту 1 статьи 1334 Гражданского кодекса РФ, никто не вправе извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование без разрешения правообладателя, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом под извлечением материалов понимается перенос всего содержания базы данных или существенной части составляющих ее материалов на другой информационный носитель с использованием любых технических средств и в любой форме.

Из материалов дела следует, что впервые базу данных - справочник «Медицинские учреждения Новосибирска» составил истец - ООО «Сфера», который впоследствии издал его и распространил большим тиражом на территории города для неопределенного круга лиц.

Ответчик - ООО «Мираж», полностью копируя содержание разработанного и распространенного ООО «Сфера» справочника, также разработало справочник и также распространило его, причем в тех же местах, где распространялся справочник ООО «Сфера».

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, который, подтверждая его, не считал, что совершает противоправные действия. Материалы дела не содержат доказательств совместной разработки обоих справочников истцом и ответчиком, а равно доказательств того, что ООО «Мираж» получило согласие ООО «Сфера» на использование содержание справочника.

В этой связи использование ответчиком базы данных, изготовленной истцом, для составления другой, идентичной по содержанию, базы данных является неправомерным и влечет применение мер гражданско-правовой ответственности.

Однако необходимо принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, база данных в виде справочника была разработана работниками истца - ООО «Сфера» в рамках служебного задания работодателя. То есть ООО «Сфера» в лице своих контролирующих лиц поручило лицам, состоящим с ним в трудовых отношениях, изготовить базу данных, что и было сделано.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1295 Гражданского кодекса РФ, применяемой в силу принципа аналогии и к отношениям, связанным с изготовлением баз данных, Авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям пункта 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ», для определения того, является ли созданное работником после 31 декабря 2007 года по конкретному заданию работодателя произведение служебным, необходимо исследовать вопрос о том, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника. Если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное - исключительное право на него принадлежит работнику, его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения.

Сам по себе факт использования автором для создания произведения материалов работодателя не может служить основанием для вывода о том, что созданное автором произведение является служебным.

При наличии спора между автором и работодателем о том, является ли конкретное созданное автором произведение служебным, следует учитывать, что содержание трудовых обязанностей работника и факт создания произведения науки, литературы или искусства в пределах этих обязанностей доказываются работодателем.

Из материалов дела следует, что справочник разработали работники ООО «Сфера» по заданию работодателя. Однако истец не представил в материалы дела данных о том, что разработка справочника и выполнение подобного рода заданий входит в перечень должностных обязанностей конкретных работников. Более того, истец и не указывал конкретных работников, выполнявших его поручение по изготовлению базы данных. Он позиционировал изготовителем только себя лично и лишь на основании того, что работникам было дано служебное задание, что, однако, в силу приведенных разъяснений само по себе не делает истца-работодателя обладателем исключительных прав.

В отсутствие доказательств вхождения задания в круг служебных обязанностей работников истца ему - ООО «Сфера» не принадлежит право требовать защиты интеллектуальных прав , нарушенных со стороны ответчика. Такое право принадлежит лишь конкретным работникам как физическим лицам.

То есть процессуально ООО «Сфера» является ненадлежащим истцом, а, следовательно, требования не подлежат удовлетворению. В иске отказать.

Задача 4. Корзухин в своей монографии многократно цитировал небольшую по формату, но широко нашумевшую научную статью Тополева. Ознакомившись с монографией, Тополев пришел к выводу, что его статья, разбитая на цитаты, в полном объеме присутствует в работе Корзухина. Тополев обратился в суд с требованием о выплате вознаграждения. Какое решение должен вынести суд?

В соответствии с ч. 1 ст. 1274 ГК РФ «Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;» Так как монография - научный труд в виде книги с углубленным изучением одной темы или нескольких тесно связанных между собой тем, то можно сказать о том, что суд должен вынести решение в пользу Корзюхина.

Задача 5. Художник Кузнецов, человек далёкий от бизнеса, нарисовал картину и, реализуя своё исключительное право на использование произведения в любой форме и любым способом (Ст. 16. Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»), сдал её на реализацию в магазин «Художественный салон». Картина была продана. Магазин оставил себе торговую наценку, с которой уплатил все положенные налоги. Кузнецов получил на руки 100 тыс. рублей. С этих денег он уплатил, установленный подоходный налог - 13%. В чём заключается правонарушение Кузнецова? Что изменилось бы, если, кроме Кузнецова, его соавторами были бы художники Попов и Николаев? Что ему необходимо сделать, чтобы не входить в противоречие с уголовным кодексом?

В соответствии с ч. 3 ст. 1258 ГК РФ «К отношениям соавторов, связанным с распределением доходов от использования произведения и с распоряжением исключительным правом на произведение, соответственно применяются правила пункта 3 статьи 1229 настоящего Кодекса.» Пункт 3 статьи 1229 ГК РФ говорит нам о том, что «В случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное

Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними.

Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.

Доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо от совместного распоряжения исключительным правом на такой результат или на такое средство распределяются между всеми правообладателями в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

Каждый из правообладателей вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.»

Правонарушение Кузнецова заключается в том, что он не оформил авторское право и не заключил договор с художественным салоном, но при этом получил прибыль.

Размещено на Allbest.ru/