Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда

В условиях формирования демократического, гражданского общества постепенно изменяются роль и функции государства, принципы взаимодействия между государством и обществом.

Несмотря на это, до сих пор ощутимы пережитки советской социалистической системы, при которой царила идеология «человек для государства», а не наоборот. Учитывая это, вопросу возмещения ущерба, причиненного государством, органами государственной власти и местного самоуправления, их должностными лицами, не уделялось достаточного внимания.

На современном этапе развития мирового сообщества проблема защиты прав и свобод человека является одной из самых актуальных. В этом направлении принят ряд международных нормативно-правовых актов, определяющих человека высшей ценностью общества, а надлежащее обеспечение его прав и свобод - главная обязанность каждого демократического государства.

Главными задачами правоохранительных органов является защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан на основе их равенства перед законом, устранение нарушений закона, восстановление нарушенных прав.

Судебные органы, осуществляя правосудие, на основе верховенства права обеспечивают защиту гарантированных Конституцией РФ и законами прав и свобод человека и гражданина, интересов общества и государства.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53; права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.52) [1].

В РФ отсутствует нормативно закрепленный механизм возмещения вреда, причиненного действиями органов власти. Сейчас в случае возмещения ущерба, причиненного органами власти, выплата возмещения производится «в ручном режиме»: при одинаковых обстоятельствах одним лицам возмещение выплачивается, другим - нет. То есть возмещение ущерба в большинстве случаев производится на основании индивидуальных, а не нормативных актов.

Более того, часто возмещение вообще не выплачивается, поскольку отсутствуют механизмы определения его размера, механизмы выплаты, недостаточно средств, иногда граждане вообще не информированы о возможности его получения.

Возмещение вреда играет важную роль в защите прав и свобод человека и его законных интересов.

Правительство отвечает перед человеком за свою деятельность.

Возмещение вреда составляет обязанность, которую должник должен выполнить в пользу кредитора путем возмещения причиненного ущерба, нанесенного ему нарушением прав и свобод и противоречащих Конституции РФ.

Гражданско-правовая ответственность не остается без внимания ученых. В настоящее время в Гражданском кодексе РФ отсутствует понятие гражданско-правовой ответственности, несмотря на то, что в гражданском законодательстве институт гражданско-правовой ответственности, несомненно, является одним из центральных институтов гражданского права. Поэтому в течение длительного времени среди ученых ведется дискуссия по поводу этих понятий.

Определяя гражданско-правовую ответственность, следует отметить, что она является одним из видов юридической ответственности.

Соответственно, гражданско-правовой ответственности свойственны все признаки юридической ответственности: во-первых, это одна из форм государственного принуждения; во-вторых, ответственность применяется только к правонарушителям; в-третьих, ответственность может реализовываться только уполномоченными государственными органами; в-четвертых, ответственность правонарушителей заключается в применении к ним предусмотренных законодательством мер [4, с. 9-18].

Кредитором в обязательстве, возникающем из причинения вреда правоохранительными органами и судом, является физическое лицо, к которому применены незаконные меры.

Должником в обязательстве по возмещению ущерба, причиненного правоохранительными органами и судом, является государство. Учитывая свое непосредственное участие в создании указанных органов и принимая на себя ответственность за действия их должностных лиц, государство тем самым осознает свою вину за нарушение ими конституционных прав граждан и обязуется возместить причиненный потерпевшему ущерб.

Противоправными могут быть не только действия органов исполнительной власти, но и их бездействие, то есть несовершение ими тех действий, которые они обязаны совершить и повлекшие причинение вреда физическому или юридическому лицу.

Общей особенностью обязательств по возмещению вреда является то, что для осуществления этого возмещения нужно доказать, прежде всего, не сам факт причинения вреда, а незаконность действий или бездействия органов власти или их должностных или служебных лиц, доказательство возлагается на заинтересованное в возмещении вреда физическое или юридическое лицо, а именно потерпевшего. Незаконными признаются действия или бездействия органов власти и их должностных лиц, которые противоречат законам РФ, а также нарушают права и свободы граждан.

Отдельные дознаватели и следователи безосновательно отказывают в возбуждении уголовных дел или закрывают возбужденные, что приводит к неоправданным проволочкам при их расследовании и совершении лицами, в отношении которых вынесены такие необоснованные постановления, других (в основном тяжких) преступлений.

Возвращая дело на дополнительное расследование по мотивам неполноты дознания или предварительного следствия, которое, по мнению судей, не может быть устранено в судебном заседании, суды, фактически, делают вывод о невозможности вынесения обвинительного приговора на основе тех доказательств, которые находятся в соответствии с законом собранными по делу, и по содержанию закона обязаны вынести оправдательный приговор. Значительная часть возвращенных на дополнительное расследование дел после выяснения всех обстоятельств закрывается органами предварительного следствия из-за отсутствия доказательств.

Поэтому особое значение приобретает вопрос о необходимости возмещения вреда, причиненного незаконными решениями и действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Актуальными и наиболее дискуссионными остаются вопросы о возмещении морального вреда незаконно осужденным, незаконно привлеченным к уголовной ответственности.

Возмещению гражданину подлежат согласно ч. 1 ст. 135 УПК РФ [2]:

1) заработок и другие денежные доходы, утраченные им в результате незаконных действий должностных лиц правоохранительных органов;

2) имущество, конфискованное или обращенное в доход государства судом, изъятое органами дознания или предварительного следствия, органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, а также имущество, на которое наложен арест;

3) штрафы, взысканные во исполнение судебного приговора, судебные издержки, другие суммы, уплаченные гражданином;

4) суммы, уплаченные гражданином за оказание ему юридической помощи;

5) моральный вред.

Нанесенный вред может быть имущественным или моральным (неимущественным). Имущественным считается ущерб, имеющий определенную экономическую стоимость и выражающийся в деньгах.

Примером современной действительности, которая отражает содержание ответственности в гражданском праве [1], за ущерб, нанесенный органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, может являться соответствующая судебная практика [5].

Например, по делу Арбитражного суда г. Москвы № А40-124285/10-145, «отклоняя заявленные требования, судья в мотивировочной части судебного решения постановил, что, обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями о взыскании убытков, в силу ст. 65 АПК РФ лицо обязано доказать факт наступления убытков, размер причиненного ущерба, противоправность действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением убытков» [3].

Размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей потерпевшего или лишения его возможности их реализации, степени вины лица, нанесшего моральный вред, если вина является основанием для возмещения, а также с учетом других обстоятельств., имеющих существенное значение. При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости.

Кроме того, возмещение морального вреда производится в случае, когда незаконные действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, досудебное расследование, прокуратуры и суда нанесли моральную утрату гражданину, привели к нарушению его нормальных жизненных связей, требуют от него дополнительных усилий для организации своей жизни. Нравственным вредом признаются страдания, причиненные гражданину вследствие физического или психического воздействия, что привело к ухудшению или лишению возможностей реализации им своих привычек и желаний, ухудшению отношений с окружающими людьми, другим негативным последствиям морального характера.

Ущерб, причиненный физическому лицу в результате указанных противоправных деяний, возмещается государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц органа дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда. Для наступления ответственности по обязательству, возникающему из причинения вреда физическому лицу действиями или бездействием правоохранительных органов и суда, необходимо наличие как условий, так и оснований, определенных в законе.

Особенности имеет порядок восстановления служебных, пенсионных, жилищных, других личных и имущественных прав гражданина.

Так, гражданин, уволенный с работы (должности) в связи с незаконным осуждением или отстраненный от должности в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, должен быть восстановлен на прежней работе (должности), а в случае невозможности этого (ликвидация предприятия, учреждения, организации, сокращение должности), а также наличие других, предусмотренных законом оснований, препятствующих возобновлению на работе (должности)), ему должно быть предоставлено государственной службой занятости иную подходящую работу. Работа (должность) предоставляется гражданину не позднее месячного срока со дня обращения, если оно поступило в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу оправдательного приговора или вынесения постановления (определения) о закрытии уголовного производства за отсутствием события уголовного правонарушения, отсутствием в деянии состава уголовного правонарушения или в случае неустановки достаточных доказательств для доказательства виновности лица в суде и исчерпания возможностей получить их.

В перечисленных случаях запись об увольнении с работы (должности), сделанная в трудовой книжке, признается недействительной. Гражданин может также требовать от собственника или уполномоченного им органа выдать ему в трехдневный срок дубликат трудовой книжки без записи, признанной недействительной.

В случае вынесения оправдательного приговора, закрытия уголовного производства за отсутствием события уголовного правонарушения, отсутствием в деянии состава уголовного правонарушения или в случае неустановки доказательств для доказывания виновности лица в суде и исчерпания возможностей их получить, а также в случае закрытия дела об административном правонарушении, прокурор или суд обязаны по просьбе лица в письменном виде уведомить в месячный срок о своем решении трудовой коллектив, в котором работает лицо, или по его месту жительства.

Если сведения об осуждении или привлечении гражданина к уголовной ответственности, применение к нему как меры пресечения заключения под стражу или наложение на него административного взыскания в виде ареста или исправительных работ были распространены в средствах массовой информации, то по требованию этого гражданина, а в случае его смерти по требованию его родственников или органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, прокурора или суда средства массовой информации в течение одного месяца делают уведомление о решении, которое реабилитирует гражданина, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Обжалование решений, действий или бездействия органов государственной власти и местного самоуправления в суде имеет некоторые особенности, связанные с характером нарушенного права. Такие иски подведомственны судам общей юрисдикции или административным судам, юрисдикция которых отличается между собой. От правильности определения вида судебного органа, к которому нужно обращаться за защитой, зависит скорость обновления нарушенных прав и интересов заинтересованного лица.

Итак, проанализировав изложенное выше, можем резюмировать, что с давних пор наблюдалось бездействие прокуратуры, органов досудебного расследования, подразделений, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и в целом государственных органов и их должностных лиц, и это является одной из главных причин нарушения прав физических лиц и юридических лиц. Однако до сих пор в законодательстве нет действенных механизмов, заставляющих должностных лиц привлекать их к ответственности не по приказу руководителя, а по иску или жалобе лица. Борясь с бездействием, юристы пытаются через суд взыскать с государственных органов материальный или моральный вред, ущерб, упущенную выгоду, однако на практике это чрезвычайно сложно реализовать.

Специальные основания ответственности за вред, причиненный органом государственной власти, в частности органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда, характеризуются особенностями субъектного состава причинителей вреда, среди которых законодатель выделяет должностных лиц органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, органы досудебного расследования, прокуратуры или суда, и особым способом причинения вреда. Совокупность этих условий и является основание возложения гражданской ответственности за причиненный вред конкретно на государство.

Основаниями ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, являются вред, незаконные действия, причинная связь между незаконными действиями и вредом. При этом наличие вины не обязательно, поскольку, согласно законодательству, вред возмещается независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Следовательно, в случае обращения в суд с целью обжалования неправомерного решения, действия или бездействия органа властных полномочий, необходимо правильно определить характер спора и судебный орган, которому этот спор подведомственен.

Список литературы

моральный вред

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 01.07.2020 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2020. № 31. ст. 4398.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 2) от 26 января 1996г. № 14-ФЗ (в актуальной редакции) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

3. Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-124285/10-145 от 12 июля 2011 года/ Сайт Высшего Арбитражного Суда РФ [Электронный ресурс]. -- Режим доступа: http://ras.arbitr.ru/

4. Иоффе, О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву/ О.С. Иоффе. - Изд-во ЛГУ, 1955. - 308 с.

5. Шаныгин, М. А. Правонарушение и его состав как основание ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда / М. А. Шаныгин // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». - 2017. - Т. 5, № 3 (19) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://esj.pnzgu.ru

Размещено на Allbest.ru