Административная ответственность: сущность, понятие, отличие от юридической ответственности других видов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Административная ответственность: сущность, понятие, отличие от юридической ответственности других видов

Астрелин В.А.

Аннотация

В статье автор освещает различные точки зрения на сущность административной ответственности, формулирует понятие административной ответственности, а также проводит анализ по вопросу отличия ее от иных видов юридической ответственности.

Ключевые слова: административная ответственность, юридическая ответственность, субъект РФ, правонарушение, законодательство, наказание.

Astrelin V.A.

Administrative responsibility: essence, concept, difference from other types of legal liability

административная юридическая ответственность

При рассмотрении того или иного нормативного понятия, тем более, которое заложено в основу действия правовых предписаний отрасли права, как правило рассматривают нормативно закрепленный вариант дефиниции.

Однако применительно к определению содержания административной ответственности, как правовому институту, исследователям приходится опираться на основные выводы общетеоретического характера, которые рассматриваются в той или иной степени в работах российских юристов, также исходить из логики отечественного законодателя, который по факту расположил в одном ряду дефиниции административная ответственность и административное правонарушение, если рассматривать только само поименование главы 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ, КоАП России) [7, 45]. Из чего вполне резонно сделать вывод, что законодатель, не давая более конкретного понимания рассматриваемого термина, допускает уподобление смыслов этих понятий, семантически придавая сути такой основополагающей правовой категории, как административная ответственность, собственно исключительно «наказательный» контекст. В таком ключе стоит отметить определенное упрощение понимания дефиниции «административная ответственность», поскольку, это не способствует полноценному характерологическому раскрытию всех структурных элементов рассматриваемого понятия. Таким образом, начиная с 2001 года принятия КоАП РФ, вот уже более двадцати лет по-прежнему существует потребность в конкретизации нормативного наполнения категории «административная ответственность».

В связи с отсутствием легального закрепления дефиниции «административная ответственность» можно сделать вывод о содержании рассматриваемого понятия, как об особом виде юридической ответственности, выступающим способом правовой защиты общественных отношений.

Обязательное условие и гарант свободы - ответственность. И чем больше свободы, тем выше уровень ответственности. Ключевую роль в обеспечении свободы и ответственности играет государство, прежде всего через правовые механизмы, основанные на законе. Дефиниция юридической ответственности как правило понимается как одна из правовых форм государственного контроля за соблюдением законов и государственного принуждения [8, 435].

Поскольку мы не ставим задачей исследование исторического контекста становления правового института административной ответственности, отметим лишь тот факт, что до начала 20 века, как правило, применение наказаний различной степени строгости определялось определенным субъективизмом самого законодательного субъекта, как правило основополагающим аргументов выступал принцип целесообразности. Да и привычна нам дифференциация противоправных деяний в корреляции с тяжестью содеянного на преступления и правонарушения нормативно оформилось в российском законодательстве середине 19 века, когда было издано Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. [3, 109].

Большинство историков права считает, что нормативное оформление института административной ответственности, включая ответственность за административные правонарушения и физических, и юридических лиц, начинается с 1917 года (когда после революционных событий произошли значительные изменения в общественном строе), и прошло в четыре основных этапа. Зарождение в 20-е годы прошлого века рассматриваемого правового института было связано с возникновением коммерческих организаций, осуществления НЭПа, тогда же были приняты первые нормативные акты регулирующую указанную сферу, и так далее [5, 393]. В советский период также отмечается недолгий временной отрезок, когда применялась административная ответственность социалистических организаций. Современный период начинается с 1993 года (что также ознаменовано очередными изменениями общественного строя страны). Каждый из исторических этапов развития дефиниции административная ответственность имел свой исторический контекст, хотя и внес в той или иной степени свою лепту в административисткую теорию в плане понимания данного правового института, для целей настоящего исследования применим не будет.

Административная ответственность, как вид ответственности юридической, безусловно, имеет схожие «родовые» черты со всеми другими видами ответственности, которые как правило подразделяются по соответствию с правовыми отраслями, в которых они имплицированы, а именно: на гражданско-правовую, материальную, дисциплинарную, уголовную. С другой стороны, ответственности административного характера, безусловно, будут присущи собственные отличительные от других, «видовые» специфические признаки.

Можно провести классификацию видов ответственности по принадлежности санкций юридической ответственности к нормам одной или нескольких отраслей права. Как правило все виды юридической ответственности подразделяют на следующие отраслевые виды, как устанавливаемая: по конституционным нормам, административным, гражданско-правовым, уголовно-правовым, также в определенной степени имеющая межотраслевой характер (например, ответственность дисциплинарная либо материальная) [8, 435].

Отнесение вида ответственности по основанию, какая правовая принадлежность лежит в основе, говорят о классифицировании общего понятия юридической ответственности на ответственность публично-правовую и частноправовую.

Если проводить классификацию по целевой принадлежности, то можно говорить о правовосстановительной и штрафной ответственности [4, 63].

Современное государство и общество, при возникновении деликтной ситуации (факта) нарушения норм административного права, негативно сказывающимся на устойчивых общественных отношениях, испытывает необходимость в своевременном реагировании специализированных уполномоченных госструктур (их должностных лиц) для предотвращения последствия нарушения права, а также для установления в строго определенной процессуальной форме для виновного лица соответствующих лишений (мер ответственности) морального, имущественного или организационного характера. Административная ответственность является строго определенным способом защиты права, мерой государственно-правового воздействия на нарушителей законодательно установленных правил поведения в охраняемых государством сферах общественной жизни.

В учебной литературе по курсу административного права как правило имеются схожие точки зрения по вопросам понимания административной ответственности. Во-первых, это вид ответственности юридической. Во- вторых, это необходимое и достаточное качество субъекта правонарушения (как физического, так и юридического лица) понести последствия, имеющие неблагоприятный для такого лица характер, как личного, так и имущественного содержания, которые находятся в причинно-следственной связи с совершением субъектов административного правонарушения, нормативно определены в предписаниях административного кодекса и выражающиеся в виде наказания административного свойства.

Можно сделать вывод, что в большинстве своем ученые-правоведы, специализирующиеся на познании административно-правовых явлений, высказывают схожие позиции, концептуально проводя знак равенства между смысловым наполнением понятий административной ответственности как назначением (применению) административно-наказательных мер.

В этой связи обращает на себя внимание сохранившее злободневность до сего времени, определение, сформулированное более, чем пятьдесят лет назад, Галаганом И.А, исследовавшим дефиниции административная ответственность СССР, которое нам представляется предельно полным, а именно понятие административной ответственности как совокупности норм административно -материального и административно - процессуального характера, которые регулируют общественные отношения, непосредственно связанных с реализацией компетентными органами и должностными лицами определенных полномочий в процессе конкретного установления фактов и состава административного проступка (административного правонарушения), а также личности виновного в нем лица, с последующим применением к такому субъекту конкретно-определённого нормой права взыскания (наказания) (либо освобождению от него в ввиду отсутствия виновности лица), кроме того, включаются и процедурные отношения, по возбуждению и рассмотрению дела, а также установленными порядками вынесения, обжалования, пересмотра и исполнения решений о наложенном наказании (взыскании) [1, 8].

Таким образом, принимая во внимание, что административной ответственности, как видовому понятию ответственности юридической, присущи все основные характерные признаки последней, тем не менее, следует кратко обозначить своеобразие черт (особенности), присущих только административно-правовым явлениям, что является основанием для дифференциации ответственности административного характера от других известных видов ответственности.

Прежде всего, стоит говорить о предпосылках, или основаниях, наличие которых является установленной законом необходимостью для привлечения правонарушителя к административной ответственности. В нашем случае это основание нормативно определены законодателем в соответствующей статье Кодекса (пункт первый статьи 2.1 КоАП РФ), под ним понимается факт совершения административного правонарушения, смысл которого раскрывается в следующем: противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим КоАП РФ, и законами субъектов РФ об административных правонарушениях, устанавливается ответственность административного характера. Традиционно проводится сравнение с основанием для уголовной ответственности (преступлением) и последующим назначением уголовного наказания (в виде судимости), по степени общественной опасности совершаемого деяния. Существующие основания для наступления ответственности в административно-правовом контексте характеризуются меньшей степенью общественной опасности, чем преступления. Обращает на себя внимание отсутствие в нормах Кодекса такой терминологической характеристики основания административной ответственности, как «общественно опасное деяние», совершенное «виновно», что нормативно закреплено в Уголовном кодексе РФ (в пункте первом статьи 14 УК РФ).

Следующей особенностью, которая присуща административной ответственности, выступает порядок ее установления, который имеет конституционное закрепление (в пункте «К» части первой статьи 72 Основного закона страны) в смысле совместного ведения федерации и субъектов РФ по вопросам административного и административно - процессуального законодательства, что находит свое фиксированное обоснование в статьях самого КоАП РФ (в пункте первом статьи 1.1), где определяется, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и законов субъектов РФ об административных правонарушениях, принимаемых в точном соответствии нормами Кодекса [7]. Таким образом, акцентируя внимание на указанном обстоятельстве, делаем вывод, что единственным нормативным источником и основанием ответственности административного характера в российском государстве выступает КоАП РФ, являющийся условным «первым уровнем» федерального значения. На втором, региональном уровне, это аналогичные законы субъектов РФ (часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ), принятые в точном соответствии с положениями статьи 1.3 Кодекса. Для субъектов РФ федеральный законодатель ограничил количество применяемых административных наказаний (часть 3 статьи 3.2 КоАП РФ): предупреждение и административный штраф. Это также отличает наступление административной ответственности от наступления ответственности отраслевых кодексов - Гражданского и Уголовного, согласно которым не допускается принятие субъектами РФ законодательства в данных сферах, и ответственность наступает на основании законов федерального уровня.

Следующей особенностью ответственности административного характера можно назвать состав ее субъектов (устанавливаемый нормами КоАП РФ). К ним административный закон относит как физические, так и юридические лица. Такой субъектный состав позволяет говорить об отличиях в этом существенном вопросе от ответственности уголовного или дисциплинарного характера, где субъектами определены исключительно лица физические.

Также к специфике административной ответственности стоит отнести тот факт, что ее применение осуществляется как в судебном порядке, так и специально уполномоченными на то органами (в пределах нормативно установленной компетенции), представляющими исполнительную ветвь государственной власти.

Главным отличием административной ответственности от такого вида межотраслевой ответственности, как ответственность дисциплинарная, заключатся в отсутствии отношений подчиненности (служебных отношений) между правонарушителем и правоприменителем.

Как уже было отмечено выше, из-за меньшей степени опасности для социума административных правонарушений, ответственность административного характера имеет не такой жесткий характер установленных законом наказаний, как если сравнивать с ответственностью уголовного характера, а также не несет для виновного лица негативных последствий в виде судимости.

Ответственности административного характера присуще такое специфическое качество, как универсальность, что вытекает из объема охраняемых общественных отношений, которые регламентируются как самим административным правом, так и отраслевым законодательством России, в достаточно большом количестве.

В результате, можем сформулировать содержание понятия административной ответственности как нормативно определенные обязательными к исполнению последствия, носящие неблагоприятный характер для субъекта, нарушившего правовые предписания, что проявилось в несоблюдении установленных нормами государственного регулирования конкретных правил поведения (обладают обязательным характером).

При этом назначение последствий, определяемых к обязанности претерпевания их виновным в нарушении права субъектом (лицом имеющим статус правонарушителя), осуществляется уполномоченными и компетентными органами государственной власти в соответствии КоАП РФ в целях защиты совокупности прав и интересов участников общественных отношений, добросовестно исполняющих нормативные предписания, и по общему правилу находятся под охраной норм российского законодательства, а также в целях пресечения повторных противоправных деяний в сферах отношений, охраняемых законом, а также, исходя из принципов административного права, преследующих цели принуждения правонарушителя к правомерным действиям в будущем (при условии невозможности исправления нарушенного права в текущем моменте).

Таким образом, современное государство и общество, при возникновении деликтной ситуации (факта) нарушения норм административного права, негативно сказывающимся на устойчивых общественных отношениях, испытывает необходимость в своевременном реагировании специализированных уполномоченных госструктур (их должностных лиц) для предотвращения последствия нарушения права, а также для установления в строго определенной процессуальной форме для виновного лица соответствующих лишений (мер ответственности) морального, имущественного или организационного характера.

Подводя итоги, можно сделать следующие выводы.

К основным и существенным признакам ответственности административной относятся:

- выступает неотвратимым последствием в случаях нарушения правил поведения, значимых в целом для общественных отношений, которые устанавливаются государственными актами как федерального, так и на уровне субъектов РФ, значения (при не противоречии содержания нормативных актов субъектов КоАП РФ и иным профильным законам федерального уровня) [2, 159],

- применяется к субъекту с установленной виновностью его как правонарушителя,

- несет не благоприятные последствия для личности правонарушителя, что имеет форму наказаний, виды которых прямо установлены нормами административного законодательства (закреплен закрытый перечень таких видов в статье 3.2. Кодекса, на сегодня их девять, не все они применимы к юридическим лицам),

- ответственность за нарушение права должна быть прямо нормативно определена в статьях КоАП РФ (аналогичных законах субъектов РФ),

- применяется судами и (или) органами, с установленной по данном вопросу компетенцией, как, например, органы (а также их должностные лица и руководители) исполнительной власти (федеральные, их территориальные отделения, органы власти субъектов РФ), осуществляющие государственный контроль (надзор) в определенной сфере деятельности (таких как налоговые, таможенные, антимонопольные и пр.), комиссии по делам несовершеннолетних, органы внутренних дел РФ, военные комиссары и прочие, имеющие прямое полномочие на осуществление такой процедуры [6, 94],

- обязанность претерпевания (исполнение наказания) со стороны лица (субъекта), являющегося нарушителем права,

- всегда выступает как правовое средство защиты прав и интересов, охраняемых нормами действующего в стране законодательства, а также имеет своей целью обеспечить предупреждение новых правонарушений в сфере административного права.

Также, стоит сделать вывод о том, что ответственность административно-правового характера на сегодняшний день в числе «лидеров», среди существующих (установленных) в государстве иных форм публичноправовой юридической ответственности, имеет широкое распространение во многих сферах общественных отношений, что объясняется прежде всего ее универсальным и межотраслевым характером.

Список литературы

1. Галаган, И.А. Теоретические проблемы административной ответственности по советскому праву [Текст]: Автореферат дис. на соискание ученой степени доктора юридических наук. (711) / Всесоюз. науч.-исслед. ин-т сов. законодательства. - Москва: [б. и.], 1971. - 43 с. -- Текст: непосредственный;

2. Ишеков, А.К. Реализация конституций и уставов субъектов Российской Федерации органами государственной власти: конституционно-правовое исследование: монография / А.К. Ишеков -- Москва: РПА Минюста России, 2013. -- 275 с. -- Текст: непосредственный;

3. Лаптева, Л.Е. История отечественного государства и права: учебник и практикум для вузов / Л. Е. Лаптева, В. В. Медведев, М. Ю. Пахалов. -- 5-е изд. -- Москва: Издательство Юрайт, 2024. -- 579 с. -- Текст: непосредственный;

4. Нетишинская, Л.Ф. Проблемы ответственности в гражданском праве учебное пособие / Л.Ф. Нетишинская. -- 10-е изд., перераб. и доп. -- Краснодар: КубГАУ, 2020. -- 87 с. -- Текст: непосредственный;

5. Никитин, Н.И. Юридические лица как субъекты административной ответственности в законодательстве СССР и России / Н.И. Никитин -- Текст: непосредственный // Аллея науки. -- 2020. -- № 8 (47). -- С. 392-398;

6. Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть вторая: комментарий к главам 15-32 КоАП РФ (под общ. ред. Л.В. Чистяковой) / Р.В. Амелин, М.Б. Добробаба, Ю.В. Капитанец [и др.]. -- Москва: ИД "ГроссМедиа": РОСБУХ, 2019. -- 2159 с. -- Текст: непосредственный;

7. Стахов, А.И. Административное право России: учебник для вузов / А.И. Стахов, П.И. Кононов. -- 5-е изд., перераб. и доп. -- Москва: Издательство Юрайт, 2023. -- 685 с. -- Текст: непосредственный;

8. Толчеева, А.В. Сущность административной ответственности, понятие и отличие от иных видов юридической ответственности / А. В. Толчеева, О. С. Дудченко. -- Текст: непосредственный // Молодой ученый. -- 2023. -- № 49 (496). -- С. 434-438

Размещено на Allbest.ru