Проблемы реализации прокурорами защиты жилищных прав инвалидов в гражданском процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы реализации прокурорами защиты жилищных прав инвалидов в гражданском процессе

Ворошилин Александр Владимирович

Аннотация

Статья посвящена проблемным аспектам защиты прокурорами жилищных прав инвалидов. Определяется понятие инвалидности и ее виды. Раскрываются проблемы защиты прав инвалидов, с которыми сталкиваются прокуроры на практике. Анализируются недостатки законодательного регулирования участия прокуроров в делах о защите жилищных прав инвалидов. законодательство жилищный право инвалид

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в рамках реализации прокурорами защиты жилищных прав инвалидов в гражданском процессе.

Предметом исследования является законодательство Российской Федерации, регламентирующее вопросы реализации прокурорами защиты жилищных прав инвалидов в гражданском процессе.

Цель - выявить проблемы реализации прокурорами защиты жилищных прав инвалидов в гражданском процессе.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и специальные методы познания.

По итогам проведенного исследования автором были сформулированы предложения по устранению недочетов в сфере правового регулирования защиты прокурорами жилищных прав инвалидов.

Ключевые слова: гражданский процесс, жилищные права, инвалид, прокурор.

Abstract

PROBLEMS OF IMPLEMENTATION BY PROSECUTORS OF PROTECTION OF HOUSING RIGHTS OF THE DISABLED IN CIVIL PROCEEDINGS

Voroshilin Aleksandr Vladimirovich

The article is devoted to problematic aspects of the protection of housing rights of disabled people by prosecutors. The concept of disability and its types are defined. The problems of protecting the rights of persons with disabilities that prosecutors face in practice are revealed. The shortcomings of the legislative regulation of the participation of prosecutors in cases of protection of housing rights of persons with disabilities are analyzed.

The object of the study is the legal relations arising within the framework of the implementation by prosecutors of the protection of housing rights of persons with disabilities in civil proceedings.

The subject of the study is the legislation of the Russian Federation regulating the implementation by prosecutors of the protection of housing rights of persons with disabilities in civil proceedings.

The purpose is to identify the problems of implementation by prosecutors of the protection of housing rights of persons with disabilities in civil proceedings.

The methodological basis of the research is based on general scientific and special methods of cognition.

Based on the results of the study, the author formulated proposals to eliminate shortcomings in the field of legal regulation of the protection of housing rights of disabled people by prosecutors.

Keywords: civil procedure, housing rights, a disabled person, a prosecutor.

В настоящее время существуют проблемы реализации прокурорами компетенций в рамках судебной защиты прав инвалидов. Сегодня прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов инвалидов как социально уязвимой категории граждан.

Понятие "инвалидность" связывается с понятием "нетрудоспособность". Трудоспособность и нетрудоспособность - это медико-биологические понятия. Нетрудоспособность - это неспособность человека к труду по состоянию здоровья, ввиду возраста и других оснований, предусмотренных законом. Пенсия по инвалидности назначается только нетрудоспособным гражданам, а факт стойкой нетрудоспособности является условием для установления права на пенсию по инвалидности и одним из элементов такого сложного юридического факта, как инвалидность [4, с. 104].

Некоторыми правоведами [5, с. 35] инвалидность рассматривается также как правовое состояние лица, не способного по состоянию здоровья к продуктивной трудовой деятельности и требующего прохождения реабилитационных мероприятий. Однако следует принимать во внимание, что стойкое состояние нарушения жизнедеятельности вследствие болезни или увечья, а также способности выполнять общественно-полезный труд, нередко приводит к нарушению социального статуса человека, социальной дезадаптации, обусловленной нарушениями в развитии, трудностями в самообслуживании, общении, обучении, получении в будущем профессиональных навыков, и необходимости предоставления лицу социального обеспечения, а также требует создания особых производственных условий. Поэтому, безусловно, при определении понятия "инвалидность" необходимо учитывать как медицинские, так и социальные критерии.

Работоспособность по количественному признаку (в зависимости от степени ее снижения) подразделяется на полную работоспособность, полную нетрудоспособность и частичную нетрудоспособность. Полная и частичная нетрудоспособность в зависимости от продолжительности такого состояния может быть постоянной (устойчивой) или временной нетрудоспособностью. Исходя из этого, сделаем вывод, что понятие "утрата трудоспособности" относится к фактам-событиям, то есть оно, безусловно, имеет более широкое содержание, чем понятие "инвалидность", хотя факт инвалидности является производным от такого события, как потеря трудоспособности.

Существует мнение, что устойчивая нетрудоспособность в большинстве случаев является синонимом инвалидности [7, с. 20]. Однако только факт устойчивой утраты трудоспособности, установленный путем экспертного обследования и подтвержденный в установленном порядке медико-социальной экспертной комиссией (далее - БМСЭ) установлением соответствующей группы инвалидности, приобретает юридическое значение в пенсионном обеспечении. Следовательно, если устойчивая нетрудоспособность несет в себе биологическое, социальное, социально - психологическое содержание, то инвалидность - еще и правовое.

Инвалидностью признается такое состояние здоровья человека, при котором он утратил трудоспособность полностью или частично, постоянно или на длительный срок. Инвалидность устанавливается лицам, имеющим хронические заболевания или анатомические дефекты в случаях, когда нарушение функций организма привело к ограничению жизнедеятельности человека, которое препятствует выполнению профессиональной деятельности, и приобрело устойчивый характер, несмотря на лечение.

Установка инвалидности происходит при изучении и учете всех необходимых факторов, и, следовательно, носит индивидуализированный характер.

Для назначения пенсии по инвалидности необходимо установить основной юридический факт этого правоотношения - наличие инвалидности. В зависимости от степени потери трудоспособности устанавливается первая, вторая, третья группы инвалидности. Группа инвалидности является дополнительным фактом, от которого зависит размер пенсии.

Инвалидность охватывает не только медицинский аспект, что свидетельствует об изменениях не только функционального состояния организма человека, но и социального.

Е.С. Хомякова подчеркивает, что, отвергая формально-механистический, чисто биологический подход к определению инвалидности, лечебно-трудовая экспертиза при установлении инвалидности учитывает не только наличие тех или иных заболеваний или телесных дефектов, не только анатомические изменения, но и, прежде всего, функциональное состояние соответствующих органов и всего организма [8, с. 42]. Однако для пенсионного обеспечения, кроме этого, важное значение имеет причина инвалидности и в некоторых случаях время наступления инвалидности.

Отечественное законодательство определяет две основные причины инвалидности:

1. несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание;

2. общее заболевание (в том числе увечье не связанное с работой, инвалидность с детства).

В отличие от инвалидности в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, для установления инвалидности вследствие общего заболевания не возникает необходимости в установлении времени наступления инвалидности: до начала трудовой деятельности; в период работы; после прекращения трудовой деятельности.

Среди выявленных проблем в данной сфере, потребовавших прокурорского вмешательства в виде обращения в суды с исками: необходимость оборудовать сайты в сети Интернет версиями для слабовидящих; необходимость защиты жилищных, трудовых прав инвалидов, в том числе по созданию или выделению рабочих мест в счет установленной квоты для инвалидов; необходимость обеспечения получения медицинской, социальной помощи, в том числе обеспечения средствами реабилитации или выплаты денежной компенсации, обеспечения беспрепятственного доступа к объектам социальной, транспортной инфраструктуры и другое.

В целом сложилась положительная практика рассмотрения судами дел по искам прокурора данной категории. Однако имеется ряд вопросов правоприменительного характера, требующих дополнительного внимания прокуроров, в связи с чем необходимо подробнее остановиться на некоторых делах в данной сфере.

Особого внимания прокуроров заслуживают вопросы защиты жилищных прав детей-инвалидов. В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" [3] инвалиды и семьи, имеющие детей -инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) [1] вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ перечне, в том числе в перечисленных в данной статье случаях при проживании в семье больного, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.

Несмотря на имеющиеся правовые гарантии прав детей-инвалидов на жилище, органы государственной власти и местного самоуправления не всегда принимают меры по их реализации, допуская нарушения требований действующего законодательства, что препятствует созданию в семьях необходимых условий для нормального развития ребенка.

Анализ судебной практики в этой сфере показывает, что, как правило, иски прокурора в интересах этой категории граждан о предоставлении жилья удовлетворяются. Однако имели место случаи, когда иски удовлетворялись частично, поскольку суды приходили к выводу о предоставлении жилого помещения вне очереди в расчете лишь на самого ребенка и на одного из его родителей. При этом не учитывалось наличие в семье других малолетних детей, а также то, что на учет в качестве нуждающихся принята вся семья. При этом раздельное проживание с членами семьи негативно скажется на здоровье и жизнедеятельности ребенка-инвалида, в том числе нарушит его право жить и воспитываться в семье, общаться с братьями и сестрами, создаст препятствия для реализации его родителями своих прав и выполнения родительских обязанностей.

К примеру, прокурор Учалинского района Республики Башкортостан обратился в суд в интересах семьи, имеющей несовершеннолетнего ребенка - инвалида, страдающего заболеванием, входящим в вышеуказанный перечень, о предоставлении жилого помещения на семью. Мать и ребенок проживают в доме, где также зарегистрированы бабушка и дядя несовершеннолетней. Семья состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке, однако жильем не обеспечена. Требования прокурора удовлетворены. При вынесении данного постановления суд принял во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Конституционный Суд РФ), изложенную в Постановлении от 22 января 2018 г. № 4-П [10], о конституционно-правовом смысле п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, являющуюся общеобязательной и исключающей любое иное ее истолкование в правоприменительной практике. Конституционный Суд РФ указал, что данная норма сама по себе не может служить основанием для отказа в предоставлении жилого помещения несовершеннолетнему гражданину, страдающему соответствующим заболеванием, с учетом необходимости проживания в нем также его родителей и других членов семьи, если исходя из обстоятельств конкретного дела их совместное проживание является определяющим для состояния здоровья несовершеннолетнего, его развития и интеграции в общество, и при наличии у публичного образования фактических возможностей для предоставления жилого помещения соответствующей площади.

Приведенная судебная практика по делам указанной категории показывает, что прокурорами достаточно эффективно используются полномочия для защиты прав инвалидов в судебном порядке. Вместе с тем имеются случаи, когда обеспечение защиты социально уязвимых категорий граждан в полной мере невозможно с учетом имеющихся ограничений полномочий прокурора, определенных в ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) [2], что указывает на необходимость внесения изменений в процессуальное законодательство.

Полномочия прокурора в гражданском процессе определены в ст. 45 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, восстановлении на работе, возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

То есть законодателем определены конкретные формы участия прокурора в гражданском судопроизводстве. При этом, обращаясь в суд с исковым заявлением в интересах гражданина (процессуальный истец) либо вступая в процесс для дачи заключения по делу, прокурор является лицом, участвующим в деле в смысле ст. 34 ГПК РФ, с правом последующего обжалования состоявшегося судебного постановления.

Вместе с тем на практике возникают ситуации, когда гражданин, который фактически относится к категории лиц, в интересах которых прокурор вправе обратиться в суд с заявлением (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ), самостоятельно обратился в суд с иском. Полагая, что вынесенное судебное постановление является незаконным и нарушает его права, он просит прокурора защитить его интересы в суде на других стадиях рассмотрения дела. Не исключено и наступление в ходе рассмотрения дела обстоятельств, когда гражданин фактически становится лицом, которое нуждается в правовой помощи в смысле ч. 1 ст. 45 ГПК РФ (к примеру, в случае наступления инвалидности). При этом, если дело не относится к категории дел, перечисленных в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, а изначально исковое заявление в суд прокурором не направлялось, прокурор лишен возможности защитить права такого гражданина на последующих стадиях рассмотрения дела.

Так, из жалобы Н., являющейся инвалидом-колясочником, прокурору стало известно о вынесении Магаданским городским судом решения, которым отказано в удовлетворении иска заявителя к мэрии города Магадана о возложении обязанности предоставить по договору социального найма изолированное, благоустроенное, отвечающее условиям доступности для инвалида-колясочника жилое помещение, расположенное в городе. Прокурором принесено апелляционное представление об отмене названного решения, которое судом возвращено в связи с отсутствием у прокурора законных полномочий по участию в споре. В целях реализации права заявительницы на обжалование незаконного судебного решения прокуратурой оказана консультативная помощь по подготовке апелляционной жалобы, которая судом апелляционной инстанции удовлетворена, жилье инвалиду-колясочнику предоставлено.

При этом в положении лица, которое по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может само защищать свои права, может оказаться и ответчик по делу, а также иное лицо, права которого нарушены оспариваемым судебным постановлением и которое не согласно с судебным актом. Требование о необходимости обеспечения в равной степени защиты прав и законных интересов всех категорий граждан, а также участников судебного процесса в полной мере соответствует позиции Конституционного Суда РФ, который неоднократно указывал в своих постановлениях, что право на судебную защиту, являясь одновременно гарантией и средством обеспечения всех других прав и свобод, является неотчуждаемым, должно отвечать требованиям справедливости, а также предполагает наличие институциональных и процессуальных механизмов, которые позволяют его реализовать в полном объеме на основе равенства всех перед законом и судом [9; 10; 11].

В связи с этим полагаем, что необходимо внести изменения в ст. 45 ГПК РФ, дополнив ее ч. 4, в которой предусмотреть, что "при наличии обращения гражданина, права которого нарушены состоявшимся судебным актом и который не может сам защищать свои права в суде по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам, прокурор вправе обжаловать любое судебное постановление по делу".

Таким образом, полагаем, что реализация полномочий прокурора в сфере судебной защиты инвалидов должна строиться с учетом необходимости обеспечения эффективной защиты прав и законных интересов граждан, которые в силу физических особенностей не в состоянии самостоятельно защитить свои права и законные интересы. Для решения данной задачи также имеется необходимость внесения изменений в действующее процессуальное законодательство.

Литература

1. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188- ФЗ (ред. от 22.04.2024, с изм. от 25.04.2024) // Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 14.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 06.04.2024) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

3. Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ (ред. от 10.07.2023) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1995. № 48. Ст. 4563.

4. Кулина Л.П. Инвалиды как субъекты пенсионных правоотношений // Крымский Академический вестник. 2020. № 15. С. 102110.

5. Мягкова Е.В. Надзор за соблюдением жилищных прав несовершеннолетних // Законность. 2019. № 4 (1014). С. 32-40.

6. Орехова О.И. Аспекты надзора за исполнением законодательства об инвалидах // Законность. 2018. № 8 (1006). С. 52-57.

7. Сергеева Н.М. Финансовые меры поддержки инвалидов в Российской Федерации // Иннов: электронный научный журнал. 2018. № 5 (38). С. 17-25.

8. Хомякова Е.С. Пенсия как мера социальной поддержки инвалидов в Российской Федерации // Контентус. 2020. № 3 (92). С. 41-47.

9. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.01.2021 № 2-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 46, частей 1 и 3 статьи 62, части 4 статьи 240 и части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Л.В. Тухты" // Собрание законодательства РФ. 2021. № 5. Ст. 956.

10. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.01.2018 № 4-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А.А. Шакировой, М.М. Шакирова и А.М. Шакировой" // Собрание законодательства РФ. 2018. № 5. Ст. 796.

11. Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 № 10-О- О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "НОМОС-РЕГИОБАНК" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем вторым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Размещено на Allbest.ru