Тенденции развития российского правопонимания

Размещено на http://allbest.ru

Тенденции развития российского правопонимания

Капитонова А.А., Саенко Т.К.

Аннотация

Annotation

Человек с веками открывает в праве различные новые аспекты соотношения права с другими явлениями и сферами жизни, встречающиеся в многолетнем общественном развитии.

Философско-правовое понимание права отражает весь процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, в том числе, раскрывает понимание права, его восприятие и отношение к нему как к целостному социальному явлению. Субъектом правопонимания всегда выступает конкретный человек, у которого свое собственное оригинальное представление о праве, где такое представление может совпадать или не совпадать с представлением других групп лиц или классов.

Существует множество научных идей и взглядов по вопросу «что есть право?», значительно позднее ученые стали задаваться вопросом: «что значит понимать право?».

Правопонимание -- это научная категория, отражающая процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, включающий в себя познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному социальному явлению.

Обратим внимание на первоочередные направления российского правопонимания. юриспруденция право российский научный

Во-первых, многие теоретики стремятся формировать интегративную теорию права. Их идеи можно характеризовать следующим образом. Сторонники данных концепций уверены с эффективности этой теории, ведь она может объединять в себе важные элементы существующих концепций правопонимания.

Во-вторых, наряду с множеством теоретиков, которые поддерживают данную концепцию, находят место и ее противники, ссылаясь на ключевые аргументы, суть которых выражена в существенных отличиях между основными идеями концепций.

Западное научное сообщество поддерживается данного подхода. М.Н. Марченко считает, что мировое общество направляется по пути слияния существующих сегодня правовых школ, цель - последующее формирование интегрированной области юриспруденции [1].

Нельзя не отметить, что зарубежные авторы едины во мнении о том, что разъяснение категорий «право» и «правоприменение» должно быть свободным, независимым. Большинство теоретиков убеждены в том, что указанным категориям свойственна универсальная природа. Как справедливо отмечено автором О. В. Мартышиной, сфера зарубежного правоведения коренным образом отличается от российского опыта, что обусловлено множеством объективных причин [2].

С древних времен категория «право» рассматривалась различными подходами, проходя долгий период своего исторического развития. В наши же дни наибольшей поддержкой заручились позитивная и естественная формы права, активно поддерживаемые большинством именитых специалистов в области юриспруденции.

По изложенным причинам сравнительно недавно в юриспруденции появилась качественно новая отрасль - юридическая антропология, объективным образом подтверждающая значительное многообразие представлений и праве. На особенности восприятия права коренных малочисленных народов Крайнего севера указывает своей кандидатской диссертации С.А. Трофимова [3]. В российской правовой доктрине существует не мало исследований на тему «правового монизма» и «правового плюрализма». Однако несмотря на существование многообразия пониманий права, данное явление все чаще подвергается попыткам умышленного сведения его смысла к единству и так называемому абсолюту. В этом и выражается упомянутое ранее отличие от зарубежных подходов, при которых право имеет многогранный характер.

По мнению академика М.И. Байтина, обилие подходов к трактовке категории «право» несет серьезную угрозу правовой доктрине. Ее рассмотрения делает данную категорию более устойчивой, едва ли не вечной. В данном случае он имеет виду ситуацию, при которой право определяется лишь через применение основ нормативного подхода [4]. Такой же точки зрения придерживается и О.А. Андреев, солидарно транслирующий важность единства понимания права. Тем не менее, он считает целесообразным такое рассмотрение посредством постулат известной современной науке либертарно-юридической концепции [4].

О широкой трактовке категории «право» в научном сообществе ведутся длительные дискуссии. По мнению автора Г. В. Мальцева ее понимание не может носить универсальный характер для ряда стран, поскольку каждая из таковых имеет свою правовую систему, особенности исторического развития и другие специфические черты. Тем не менее, в границах отдельных стран такое единство вполне допустимо и уместно. Еще одной тенденцией следует назвать обращение к советской доктрине, вобравшей в себя все ключевые особенности правовой мысли соответствующего периода [6].

А.В. Поляковым указывается, что для современного времени характера очевидная популяризация этатистского подхода в определении категории «право». Подобную практику автор счел неуместной, поскольку большую эффективность он разглядел в применении реалистичной концепции [7]. Исторический опыт показывает, что подобная точка зрения была распространена еще в дореволюционный период времени. Очевидно, что современники все чаще прибегают к цитированию советской правовой мысли. Исходя из анализа большинства популярных научных исследований становится очевидно, что большинство авторов сегодня базируют свои труды на опыте предшественников.

По мнению академика А. И. Ковлера, несмотря на постоянную и непрерывную теоретическую разработку категорий «право» и «правоприменение» отечественными учеными, семимильными шагами движется и работа самих практиков. Автор считает, что в последние годы интерес к формированию общего правового пространства мировых масштабов значительно усилился. Поскольку это оказывает значимое влияние на смешивание правовых систем многих государств, под сомнение ставится и существование упомянутого ранее правового плюрализма. Мировой опыт показывает, что формирование Европейского Союза протекает в строгом соблюдении принципа единства. Ряд вступивших в него стран фактически утратили свои первоначальные национальные особенности, поскольку ввиду требования обязательного соблюдения единого стандарта их правовые системы слились воедино. Именно по этой причине автор указывает на то, что авторство европейского права ныне принадлежит Страсбургу и Брюсселю. Процессы современной глобализации имеют различные масштабы. Ее плодами можно справедливо считать создание Международного трибунала, ОБСЕ и Комиссий ООН. Упомянутые выше события автор считает негативными, ведь благодаря ним фактически стирается мировой исторический опыт построения правовых систем в целом и правосознания в частности. Резюмируя свои мысли А. И. Ковлер, отмечает, что современная правовая теория нуждается в эффективных средствах защиты, позволяющих ей сохранить свою первозданность и самобытность в противовес влиянию процессов глобализации [8].

Представляется, что всемирная глобализация, постоянное и динамичное развитие современного общества, технический прогресс и ряд других явлений внешнего выражения формируют собой не только пути развития и совершенствования права, но и качественно новые формы правопонимания. Существующие ныне тенденции правопонимания свидетельствуют о том, что основное развитие правовой мысли будет направлено в сторону создания интегративной концепции права на основе коммуникативного подхода.

Использованные источники

1. Марченко, М.Н. Проблемы правопонимания в связи с исследованием источников права / М.Н. Марченко // Вест. Моск. Ун -та. Сер. 11. Право. 2020. № 3. С.17.

2. Мартышин, О.В. Совместимы ли основные типы понимания права? /О.В. Мартышин // Государство и право. 2018. № 6. С.23.

3. Трофимова, С.А. Многовариантность развития гражданского общества и интеграции в него коренных народов Крайнего севера (социально-философский анализ) / С.А. Трофимова // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. 2006. С. 14.

4. Байтин, М.И. О современном нормативном понимании права / М.И Байтин // Журнал российского права. 2019. № 1. С. 103.

5. Андреев, О.А. Тенденции развития современного российского правопонимания / О.А. Андреев // Вестник науки. 2022. №9. С. 41.

6. Мальцев, Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы / Г.В Мальцев // М., 2019. С. 99.

7. Поляков, А.В. Общая теория права: феноменолого-коммуникативный подход. / А.В. Поляков // Курс лекций. 2-е изд. Доп. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2021. С. 103.

8. Ковлер, А.И. Антропология права / А.И. Ковлер // Учебник для вузов.М.: Издательство Норма (Норма-ИНФРА), 2022. С.5.

Размещено на Allbest.ru